防范培训机构跑路，重在强化预付费监管

郑桂灵

近两年，有多家教育机构破产倒闭，涉及多个领域，从留学机构到校外辅导机构再到早教机构，其中不乏知名品牌。很多家长原本是看重连锁品牌的知名度买个口碑，结果猝不及防买了个“伤心”。因为公司破产，消费者追回钱款较困难，这是现实困境。（1月21日《工人日报》）

平心而论，教培机构采取收取预付费的经营方式，的确不无互惠双赢的考虑。一方面，消费者可以相对低廉的“优惠价”购买到超值划算的培训服务;另一方面，教培机构既可保证现有生源相对稳定，也可凭借充足的资金开展教培活动，吸引更多客户加入，从而实现滚动式发展。

不过，這种预付费方式的弊端与风险同样显而易见。对于企业来说，预付款的本质是企业负债，却很容易被视为办班“收入”和“现有”资金，甚至用于金融投资。一旦出现招生人数减少、家长要求退费等情况，资金链断裂和破产倒闭就很可能成为企业逃不出的“魔咒”。倘若教培机构经营出现问题，消费者的预付款将有可能面临“打水漂”的风险。

如此看来，防止教培机构“跑路”的最有效办法就是管住“钱”。事实上，国家对于预付费的风险早有预警和防范。国务院办公厅早在2018年出台的《关于规范校外培训机构发展的意见》中，就提出“收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用”的要求。但遗憾的是，这一规定并没有得到相关部门认真严格的“事中”监管，日常管理中既未及时发现和制止教培机构的超期收费现象，更无对预付费开支用项的有效干预和节制。

透过一些地方委托第三方监管预付费的做法，人们可以得到启示。比如，深圳市消委会支持企业做出“合同期内无理由退费”和“预付款接受银行监管”承诺，将消费者支付的预付款打入银行监管账户。待消费者确认上课后费用才会转到企业账户，并实现“一课一消”;北京市石景山区推出“预付式消费信用监管和服务平台”，学生家长交的每一笔课时费都可在平台中查到，培训机构一旦出现资金异动便可触动相应预警机制。

当然，引入第三方监管虽可让消费者的理赔变得简单，却并非长远的治本之策。革除预付费弊端、防止教培机构跑路，还需有制度层面的规范设计，即尽快形成与之配套的实施细则或地方立法，从法律角度做出更严格的监管与处罚措施。