茶园应用植保无人飞机的可行性评价

楚博，罗逢健，罗宗秀，刘岩，楼正云，陈华才，蔡晓明*

茶园应用植保无人飞机的可行性评价

楚博1，罗逢健1，罗宗秀1，刘岩1，楼正云1，陈华才2，蔡晓明1*

1. 中国农业科学院茶叶研究所农产品质量安全研究中心，浙江 杭州 310008；2. 中国计量大学，浙江 杭州 310018

为评估植保无人飞机在茶园应用的可行性，在茶园测试了无人飞机施药的雾滴沉积分布、对小贯小绿叶蝉（）防治效果，以及6种农药在茶叶中残留量。结果表明，供试的无人飞机喷雾喷头、飞防助剂对无人飞机喷雾的雾滴沉积分布影响不显著。无人飞机施药的雾滴大小、雾滴密度、沉积量等均优于背负式电动喷雾器，但无人飞机施药的均匀性较差。常规用水量下，其药液沉积量的变异系数是常规背负式电动喷雾器的2.40倍。相同用药量、常规用水量下，无人飞机喷施虫螨腈对小贯小绿叶蝉的防效与背负式电动喷雾器相当。但当无人飞机作业用药量减少25%后，防效显著降低，仅为背负式电动喷雾器施药的58.70%。相同用药量、常规用水量下，无人飞机喷施虫螨腈、溴氰菊酯、茚虫威等6种化学农药后7 d，干茶中的农药残留量是背负式电动喷雾器施药1.20~2.44倍。鉴于无人飞机施药可显著提高茶叶中农药残留水平，茶园中推广、应用无人飞机施药应需谨慎。

植保无人机；茶园；沉积分布；防治效果；农药残留

我国茶园常见害虫200多种，常见病害约50种。每年由于病虫害引起的茶叶减产高达10%~20%[1]。为保证我国茶叶正常生产，喷施农药对茶园病虫害进行防治是必须措施。目前，我国茶园农药施用主要依靠人工喷施。但是随着我国经济社会不断发展和城镇化建设不断推进，越来越多农村劳动力涌入城市，使得农村劳动力日益老化和短缺，造成了茶园有害生物不能得到及时有效防治的局面，严重影响我国茶产业健康可持续发展。因此，发展工作效率高、人力投入少、处理面积大为特征的高功效、轻简化农药施用技术成为缓解我国茶园病虫草害防治压力、推动茶产业现代化发展的迫切需求。

无人飞机施药是新型的施药技术，切合了我国目前茶产业发展对节省劳动力的需求。作为农用航空作业的重要代表之一，植保无人飞机作业效率高，每天每架作业面积可达40 hm2，远高于人工施药的作业效率[2-3]。2017年河南安阳，400多架植保无人飞机，历时13 d完成6.67万hm2小麦的统防统治作业，成为当时植保界的热点事件。随着植保无人飞机硬件设备和飞控系统的快速发展，对植保无人飞机的操控更为智能和简便[4]，与此同时，与植保无人飞机相匹配的施药技术也在行业需求的推动下得到了快速发展[5]。近年来，在中国农林生产上使用植保无人飞机进行防治的面积实现了突飞猛进的扩大。截至2018年，中国植保无人飞机防治面积约为0.18亿hm2，无人飞机保有量上升至3万架[6]。对于重要农作物病虫害如稻纵卷叶螟、水稻纹枯病、小麦蚜虫、玉米黏虫等的防治效果均在80%以上，在各地病虫害防控中发挥了重要作用[7]。

近几年，在茶园无人飞机喷药的应用也逐渐兴起。与常规背负式施药装备不同，无人飞机施药是一种低容量高浓度的低空施药方式。这势必会对防效、茶叶农药残留量等产生影响。茶叶作为一款健康的饮品，控制农药残留至关重要，但这些方面目前鲜有研究。本文通过与常规背负式电动喷雾器对比，对无人飞机施药的雾滴沉积分布、防效、农药残留等进行了研究，以期对茶园应用植保无人飞机可行性进行评价。

1 材料方法

1.1 施药器械、试验试剂和药剂

试验用植保无人飞机：启飞A16型无人飞机，由杭州启飞智能科技有限公司提供。其外形尺寸（长×宽×高）为1 200 mm×1 191 mm×555 mm，最大载药量为16 L，喷幅为3~6 m。可根据需要快速切换喷头类型。供试压力喷头型号为KZ 8006，离心喷头型号为PT 2.0。喷头喷雾压力为0.58 MPa。流量大小为1~8 L·min-1，随作业用水量调节。其中用水量为60 L·hm-2时，喷头流量为2 L·min-1。根据目前普遍的作业方式，试验中无人飞机自主、顺茶行飞行。单趟飞行覆盖1.5个茶行，飞行速度3~4 m·s-1。作业前喷施清水试飞，确定一定用水量下无人飞机作业可覆盖整个试验小区。飞行高度除飞防助剂试验为3~3.5 m外，其他试验均为2 m。背负式电动喷雾器为浙江濛花喷雾器有限公司MH-D16-3A型电动喷雾器，配锥形压力喷头。试验于2019年9月进行，试验过程中，天气晴，温度约29℃，风速在1~1.5 m·s-1。

试验仪器：风速仪，希玛仪器仪表有限公司；Varioskan™ LUX多功能酶标仪，赛默飞世尔科技（中国）有限公司；雾滴测试卡，瑞士先正达作物保护公司；气相色谱配电子捕获检测器（Agilent 6890N），美国安捷伦公司；超高液相色谱-串联质谱检测器（ACQUITY UPLCH-Class-Vevo TQ-SMicro），美国Waters公司；烘箱，上海森新实验仪器有限公司。

农药示踪剂：85%诱惑红（上海阿拉丁生化科技股份有限公司）。

飞防助剂：标普农业飞防专用助剂（河南标普农业科技有限公司）、倍达通飞防专用助剂（河北明顺农业科技有限公司），有效成分均为甲基化植物油。

为保证饮茶者健康，水溶性高的化学农药不建议在茶园使用[8]，因此供试药剂主要为低水溶性农药。供试农药为：240 g·L-1虫螨腈悬浮剂（巴斯夫欧洲公司）；5.7%氟氯氰菊酯乳油（浙江威尔达化工有限公司）；30%茚虫威水分散粒剂（浙江威尔达化工有限公司）；25 g·L-1联苯菊酯乳油（苏州福美实植物保护剂有限公司)；2.5%溴氰菊酯乳油[拜耳作物科学（中国）有限公司]；70%吡虫啉可湿性粉剂（拜耳作物科学有限公司）。

1.2 试验对象、作物品种

试验地为浙江省绍兴市平水镇玉龙茶场机采茶园。茶树品种为薮北种，株高约1 m左右，垄宽1.3 m，垄间距0.5 m。栽培及肥水管理条件均一致。

1.3 试验设计

1.3.1 植保无人飞机不同喷头喷雾效果比较

设2个处理，分别为压力喷头、离心喷头。用水量为60 L·hm-2，喷施诱惑红（510 g·hm-2，有效成分）。每个处理3次重复，重复小区为9行30 m长茶行，小区间隔6行茶行。测定雾滴粒径、密度与沉积量。

1.3.2 飞防助剂对无人飞机喷雾效果的影响

设3个处理，分别为标普农业飞防专用助剂、倍达通飞防专用助剂、对照（无助剂，仅喷施诱惑红）。助剂添加量为喷液量的2%（体积比）。无人飞机作业配备压力喷头，喷施诱惑红（510 g·hm-2，有效成分），作业用水量为60 L·hm-2。每个处理3个重复，田间布局同1.3.1章节。测定雾滴粒径、密度与沉积量。诱惑红稳定较好,测定方便，洗脱回收率较高，且对人体安全，故用诱惑红代替农药可方便地测定田间雾滴沉积分布情况[9-10]。

1.3.3 不同用水量对无人飞机喷雾效果的影响

为测定用水量对无人飞机喷雾效果影响，设置3个处理，分别为30、60、150 L·hm-2。其中，60 L·hm-2为目前茶园飞防作业的常规用水量。以背负式电动喷雾器作业为对照，并设置2个处理，分别为150 L·hm-2及常规用水量675 L·hm-2。无人飞机作业配备压力喷头，喷施诱惑红（510 g·hm-2，有效成分）。每个处理3个重复，田间布局同1.3.1章节。测定雾滴粒径、密度与沉积量。

1.3.4 无人飞机不同用水量、施药量对防治效果的影响

测定无人飞机施药量、用水量对防治效果的影响，并以背负式电动喷雾器作业为对照。试验处理详见表1。

供试害虫为小贯小绿叶蝉（Matsuda）。试验药剂为24%虫螨腈悬浮剂。无人飞机设3个施药剂量，分别为常规药量（背负式喷雾器田间防治推荐剂量）、常规药量的75%、常规药量的1.25倍；用水量设3个处理，分别为30、60、150 L·hm-2。无人飞机作业配备压力喷头。每个处理3个重复，重复田间布局同1.3.1。调查小贯小绿叶蝉防效。

表1 不同试验处理

1.3.5 不同施药器械的农药残留比较

设2个处理，分别为无人飞机作业、背负式电动喷雾器作业。无人飞机作业配备压力喷头，用水量为60 L·hm-2。背负式电动喷雾器喷施用水量为675 L·hm-2。两种施药器械用药量相同，为生产上常用剂量。按有效成分计算，用量为：240 g·L-1虫螨腈悬浮剂，151.20 g·hm-2；70%吡虫啉可湿性粉剂，42.00 g·hm-2；5.7%氟氯氰菊酯乳油，25.65 g·hm-2；30%茚虫威水分散粒剂，54.00 g·hm-2；25 g·L-1联苯菊酯乳油，52.50 g·hm-2；2.5%溴氰菊酯乳油，11.25 g·hm-2。无人飞机作业小区为9行30 m长茶行，背负式电动喷雾器作业小区为5行15 m长茶行。两处理小区间隔6行茶行。喷施前，在两个处理小区茶棚上层均匀采集400 g一芽三叶茶叶样品作为本底样品。喷施后7 d，在各小区均匀选取9个取样点，每个取样点采集200 g一芽三叶茶叶样品，共采集1.8 kg，做好标记后带回实验室待测。

1.4 试验方法

1.4.1 雾滴粒径、密度分布检测

无人飞机在重复小区中的第1、3、5、7、9行茶行的正上方飞行。试验前，在重复小区的第1、3、6行的5、15、25 m处布置雾滴测试卡。每重复小区共计9个布置点。每个布置点分别在茶棚冠层叶片正面、背面及内层叶片正面（茶棚中间，距茶树冠层顶端10~15 cm）布置3张雾滴测试卡。喷雾结束后，收取雾滴测试卡装入自封袋并放入干燥剂。带回实验室后扫描，并用Deposit scan软件处理分析雾滴粒径、密度。

1.4.2 诱惑红沉积量检测

在雾滴测试卡布置点附近的茶棚上层，摘取5片成熟叶，放入3号自封袋（100 mm×70 mm×0.08 mm）中。带回实验室后，向自封袋中加入5 mL蒸馏水，振荡洗涤10 min，洗脱叶片上沉积的诱惑红。配制系列浓度梯度诱惑红标准溶液，利用酶标仪在513 nm波长下测定，并制作标准曲线。测定叶片洗脱液中诱惑红吸收值，利用标准曲线计算诱惑红质量。扫描洗脱叶片，利用Deposit scan软件计算叶面积。诱惑红质量与叶面积相除，得到单位叶面积诱惑红沉积量。

1.4.3 防治效果调查

防效调查参考GB/T 17980.56—2004农药田间药效试验准则（二）第56部分：杀虫剂防治茶树叶蝉。分别在施药前3 d和施药后7 d，每重复小区随机调查统计100个芽下第2片嫩叶上的若虫数。以清水处理校正后的若虫虫口减退率作为评价防治效果的指标。

虫口减退率=（施药前虫数－施药后虫数）/施药前虫数×100%

防治效果=（处理区虫口减退率－空白对照区虫口减退率）/（1－空白对照区虫口减退率）×样品制备及农药残留测定×100%

茶鲜叶样品，在100℃烘2 h，制成干茶样品。混匀后，按照国家标准GB/T 5009.146—2008，GB/T 23200.13—2016测定农药残留。

1.5 数据采集及分析

Deposit scan软件处理分析，按照文献[11]的方法，得出雾滴粒径、密度。雾滴密度、诱惑红沉积量、防治效果等数据用Excel 2010计算，采用SPSS 19.0进行统计分析，并用GraphPad Prism 7作图。

2 结果与分析

2.1 喷头、助剂、用水量对无人飞机喷雾效果的影响

无人飞机配备压力喷头，雾滴体积中径为156.33 μm；配备离心喷头，雾滴体积中径为126.95 μm。用水量相同时，两种喷头作业后，茶棚冠层叶片正面、叶背以及茶棚内层的雾滴沉积密度、茶棚冠层诱惑红沉积量、喷雾均匀性等均相似（表2）。供试的两种助剂均能增加雾滴体积中径，略微增加茶棚冠层叶背雾滴沉积密度，但对茶棚冠层诱惑红沉积量、喷雾均匀性等影响不显著（表3）。用水量增加，雾滴密度、茶棚冠层诱惑红沉积量均显著增加，喷雾均匀性明显改善（表4）。用水量分别为30、60、150 L·hm-2时，茶棚冠层诱惑红沉积量分别为(6.71±0.31)、(8.05±0.29)、(11.54±0.23) μg·cm-2，不同采样点沉积量变异系数分别为0.75、0.56、0.37。

表2 无人飞机不同喷头的雾滴沉积分布

注：数据为平均值±标准误，同列数据后不同小写英文字母表示在0.05水平上单因素方差分析差异显著。下同

Note: Average ± standard error, different lowercase in the same column meant significance difference (<0.05). The same as follow

表3 飞防助剂对无人飞机喷雾雾滴沉积分布的影响

表4 不同用水量对无人飞机喷雾雾滴沉积分布的影响

2.2 无人飞机与常规施药器械喷雾效果比较

背负式电动喷雾器的雾滴体积中径为220.48 μm，明显大于无人飞机的雾滴（表4）。用水量相同（150 L·hm-2）时，无人飞机作业后的茶棚冠层诱惑红沉积量、变异系数均高于背负式电动喷雾器，但两者差异不显著。无人飞机作业后的茶棚冠层叶表、叶背的雾滴沉积密度均显著高于背负式电动喷雾器，特别是叶背。但在常规用水量下，即：无人飞机，60 L·hm-2；背负式电动喷雾器，675 L·hm-2时，无人飞机作业后茶树冠层诱惑红沉积量显著高于背负式电动喷雾器，是背负式电动喷雾器的1.94倍。但其喷雾均匀性较背负式电动喷雾器差。不同采样点诱惑红沉积量变异系数是背负式电动喷雾器的2.43倍。

2.3 无人飞机与常规施药器械的防治效果比较

相同用药量下（240 g·L-1虫螨腈悬浮剂，151.20 g·hm-2），无人飞机作业对小贯小绿叶蝉的防效可随用水量增加而增加。用水量30 L·hm-2时，药后3 d防效48.30%，显著低于60 L·hm-2和150 L·hm-2的防效。但60 L·hm-2和150 L·hm-2的防效差异不显著，分别为72.27%、76.25%，并与相同用药量的背负式电动喷雾器相似（图1）。药后7 d与之类似。

相同用水量下（60 L·hm-2），无人飞机作业对小贯小绿叶蝉的防效可随用药量增加而增加。0.75倍的常规用药量时（240 g·L-1虫螨腈悬浮剂，113.40 g·hm-2），药后3 d的防效为43.20%，显著低于常规用药量和1.25倍常规药量的防效。但常规用药量和1.25倍常规药量的防效差异不显著，分别为75.68%和76.25%，并与相同用药量的背负式电动喷雾器相似（图1）。药后7 d与之类似。

2.4 无人飞机与常规施药器械农药残留的比较

常规用水量下，喷施相同用量的6种化学药剂，无人飞机作业后7 d，干茶中的农药残留量均高于背负式电动喷雾器（表5），且为1.20~2.44倍。其中无人飞机喷施的氟氯氰菊酯，残留量超我国规定的茶叶中残留最大限量标准（1 mg·kg-1），而背负式电动喷雾器未超标。

注：A：无人飞机，151.20 g·hm-2虫螨腈，30 L·hm-2水；B：无人飞机，113.40 g·hm-2虫螨腈，60 L·hm-2水；C：无人飞机，151.21 g·hm-2虫螨腈，60 L·hm-2水；D：无人飞机，189.00 g·hm-2虫螨腈，60 L·hm-2水；E：背负式电动喷雾器，151.21 g·hm-2虫螨腈，150 L·hm-2水；F：背负式电动喷雾器，151.21 g·hm-2虫螨腈，675 L·hm-2水。数值为平均值+标准误，不同小写英文字母表示在0.05水平上单因素方差分析差异显著

表5 无人飞机与常规施药器械施药后7天干茶中农药残留量的比较

3 讨论

农药喷雾时的雾滴沉积结构，即雾滴大小、雾滴密度及药液浓度，对防效具有显著影响。较细的雾滴能增加农药接触靶标的机率，覆盖也更加均匀[12-13]；同时农药雾滴的杀伤半径远大于其本身半径，因此雾滴覆盖密度达到一定数量即可获得理想的药效，不必将叶片全部喷湿喷透[11,14]。本研究显示，供试无人飞机无论配备压力喷头还是离心喷头，雾滴体积中径均为背负式电动喷雾器的58%~75%。且当用水量相同时（150 L·hm-2），无人飞机喷雾的雾滴密度高于背负式电动喷雾器。同时，无人飞机喷雾在下压风场的作用下，可显著提高茶棚冠层叶背的着液量。这都说明无人飞机的喷雾效果要优于背负式电动喷雾器，这与前人报道相一致[15-18]。由于背负式电动喷雾器用水量大，药液易流失。因此常规用水量下，无人飞机（用水量为60 L·hm-2）作业后，诱惑红沉积量显著高于背负式电动喷雾器（用水量为675 L·hm-2）。可见，无人飞机作业的农药利用率要高于背负式电动喷雾器。王明等[15]研究显示，无人飞机在茶园作业农药利用率为49.30%~58.20%，而常规的背负式喷雾器农药利用率则约为35%，印证了以上结论。此外，助剂可增加无人飞机雾滴的沉积和穿透[19-21]。本研究显示，供试助剂可增加无人飞机雾滴体积中径，减少雾滴密度，这与刘迎等[19]的结果相一致。但本研究中助剂未显著增加无人飞机喷雾的沉积和穿透，这可能与无人飞机飞行高度稍低，未充分发挥助剂的作用有关。

由于无人飞机喷雾雾滴沉积分布受飞行高度、飞行速度、喷施流量等作业参数以及风速、温度等外部环境影响较大，因此施药均匀性较常规背负式喷雾器差[7,22-23]。本研究显示，常规用水量下，无人飞机喷雾（60 L·hm-2）不同采样点诱惑红沉积量变异系数是背负式电动喷雾器（675 L·hm-2）的2.40倍，且其均匀性可随用水量增加明显提升。施药均匀性对防治效果影响较大[7]。用药量相同时，无人飞机在30 L·hm-2用水量下的防治效果显著低于60 L·hm-2和150 L·hm-2用水量的防效。与之相似，尽管无人飞机喷雾的农药利用率优于背负式电动喷雾器，但当农药用量减少25%时，其防效显著低于背负式电动喷雾器。所以，虽然无人飞机施药的雾滴大小、密度、农药利用率等方面优于背负式喷雾器，但由于其施药均匀度与背负式喷雾器差距较大，因此不能达到农药减施的目的[15,24]。无人飞机施药对其他茶园病虫害的防治效果还需进一步验证。

由于无人飞机不能减少施药量，且农药利用率又高，导致无人飞机作业后，作物上有较高的农药残留[25]。本研究显示，喷施相同量的6种化学药剂，无人飞机作业后干茶中的农药残留量是背负式电动喷雾器的1.20~2.44倍，并且无人飞机喷施的氟氯氰菊酯超过国家农药残留最大限量标准，而背负式电动喷雾器未超标。相较于小麦、水稻等大田作物，茶叶有其特殊性，农药喷施不当易造成农药残留问题。茶叶的特殊性在于[26-27]：（1）茶树收获部位与农药喷施部位相同，多为叶薄质软的嫩芽嫩叶，其单位重量的表面积远大于谷物、水果果实等。因此相同施药剂量下，沉积在茶叶嫩梢表面的药量远比其他作物多。（2）茶叶施药后采收安全间隔期的要求要比明其他作物更加严格。茶树幼嫩芽叶是大多病虫害危害部位，且茶叶全年多次采收。而小麦、水稻等作物在施药和采收间有一个果实成熟的过程，这一过程中大多数农药可以降低到一个安全的水平。（3）采下的幼嫩芽叶不加洗涤直接加工。通常2 kg鲜叶生产0.5 kg干茶，因此干茶中农药残留浓度更高。基于以上原因，农药利用率高但又不能减少施药量的无人飞机喷雾，容易造成茶叶农药残留问题，特别是对那些残留限量标准严格又不能快速降解的农药。

此外，茶园推广、应用无人飞机施药应当谨慎。由于无人飞机是低容量高浓度喷雾、茶树幼嫩芽叶多在茶棚冠层，因此选择药剂或施药时间不当，易产生药害；且喷施药液大多沉积在茶棚冠层，无人飞机施药对危害茶树老叶、成叶的病虫害，可能防效较差；同时，无人飞机施药雾滴会有漂移，若药剂选择不当，对桑蚕、蜜蜂、水产等周边农业生态系统可能存在一定的安全风险。

无人飞机施药省工、省时的特点切合了我国茶产业目前发展的需求。为进一步发挥无人飞机施药的优势、完善目前暴露出的不足，今后这方面的研究和工作应特别加强、注意以下5个方面：（1）建立无人飞机施药品种清单。由于无人飞机喷施的药液浓度高，且施药后干茶中的残留也高。因此，需从防治效果好、对茶树安全、最大残留限量标准相对宽松等几方面筛选，建立无人飞机施药品种清单。（2）加强茶园无人飞机施药安全采收间隔期研究。由于相同药量下，无人飞机施药的沉积量较大，因此采收安全间隔期也应较常规喷雾器长。目前我国没有一种农药明确规定了茶园无人飞机施药的安全采收间隔期。建议农药登记管理时，对拟在茶树上登记的农药，增加无人飞机施药试验，在此基础上提出无人飞机施药条件下的安全采收间隔期。（3）进一步改进、完善无人飞机和喷嘴设计，提高施药均匀性。在保证农药利用率的前提下，通过提高无人飞机施药的均匀性，达到农药减施的目的，降低茶叶质量安全风险。（4）加快无人飞机专用药剂的研制[7]。日本、韩国针对植保无人飞机低容量喷雾的特点，研制了适合的专用药剂，并且需要经过药效、残留评价试验后，才能进入大田应用。目前，我国茶园植保无人飞机所使用的农药均为常规喷雾使用的药剂，并不完全适合无人飞机。（5）建立茶园植保无人飞机施药标准与安全监管体系[7,28]。应针对植保无人飞机的安全技术要求、施药环节的操作规范、植保无人飞机使用的监管方法等，制定、构建完善的标准与安全监管体系。

致谢：感谢杭州启飞智能科技有限公司在试验用无人飞机方面提供的支持，以及华南农业大学工程学院陈盛德博士在试验中提供的建议和帮助。

[1] 陈宗懋. 无公害茶叶生产中的病虫综合防治[J]. 植保技术与推广, 2001, 21(9): 38-40. Chen Z M. Integrated control of diseases and pests in the production of pollution-free tea [J]. Plant Protection Technology and Extension, 2001, 21(9): 38-40.

[2] 金书琴, 张斌. 无人机喷防的优势、问题和推广建议[J]. 农药科学与管理, 2019, 40(10): 15-20. Jin S Q, Zhang B. Investigation on unmanned aerial vehicle in plant protection: advantages, problems and suggestions [J]. Pesticide Science and Administration, 2019, 40(10): 15-20.

[3] 许姗姗, 郭萧, 彭萍, 等. 几种喷雾器在茶园中的使用性能与效果对比研究[J]. 西南农业学报, 2012, 25(6): 2311-2315. Xu S S, Guo X, Peng P, et al. Comparison on performances of several knapsack sprayers in tea garden [J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2012, 25(6): 2311-2315.

[4] Xue X, Lan Y, Sun Z, et al. Develop an unmanned aerial vehicle based automatic aerial spraying system [J]. Computers Electronics in Agriculture, 2016, 128: 58-66.

[5] 田志伟, 薛新宇, 李林, 等. 植保无人机施药技术研究现状与展望[J]. 中国农机化学报, 2019, 40(1): 37-45. Tian Z W, Xue X Y, Li L, et al. Research status and prospects of spraying tecmology of plant-protection unmanned aerial vehicle [J]. Journal of Chinese Agricultural Mechanization, 2019, 40(1): 37-45.

[6] 闫晓静, 杨代斌, 薛新宇, 等. 中国农药应用工艺学20年的理论研究与技术概述[J]. 农药学学报, 2019, 21(5/6): 908-920. Yan X J, Yang D B, Xue X Y, et al. Overview in theories and technologies for pesticide application in China during the last two decades [J]. Chinese Journal of Pesticide Science, 2019, 21(5/6): 908-920.

[7] 袁会珠, 薛新宇, 闫晓静, 等. 植保无人飞机低空低容量喷雾技术应用与展望[J]. 植物保护, 2018, 44(5): 157-163, 185. Yuan H Z, Xue X Y, Yan X J, et al. Applications and prospects in the unmanned aerial system for low-altitude and low-volume spray in crop protection [J]. Plant Protection. 2018, 44(5): 157-163, 185.

[8] 陈宗懋, 蔡晓明, 周利, 等. 中国茶园有害生物防控40年[J]. 中国茶叶, 2020, 42(1): 1-8. Chen Z M, Cai X M, Zhou L, et al. Developments on tea plant pest control in past 40 years in China [J]. China Tea. 2020, 42(1): 1-8.

[9] 邱占奎, 袁会珠, 楼少巍, 等. 水溶性染色剂诱惑红和丽春红-G作为农药沉积分布的示踪剂研究[J]. 农药, 2007, 46(5): 323-325, 337. Qiu Z K, Yuan H Z, Lou S W, et al. The research of water soluble dyes of allura red and ponceau-G as tracers for determing pesticide spray distribution [J]. Agrochemicals, 2007, 46(5): 323-325, 337.

[10] Cao L D, Cao C, Wang Y, et al. Visual determination of potential dermal and inhalation exposure using allura red as an environmentally friendly pesticide surrogate [J]. ACS Sustainable Chemistry & Engineering, 2017, 5(5): 3882-3889.

[11] Zhu H, Masoud S, Robert D. A portable scanning system for evaluation of spray deposit distribution [J]. Electronics in Agriculture, 2011, 76(1): 38-43.

[12] Reed J T, Smith D B. Droplet size and spray volume effects on insecticide deposit and mortality of heliothine (Lepidoptera: Noctuidae) larvae in cotton [J]. Journal of Economic Entomology, 2001, 94(3): 640-647.

[13] 兰玉彬, 彭瑾, 金济. 农药喷雾粒径的研究现状与发展[J]. 华南农业大学学报, 2016, 37(6): 1-9. Lan Y B, Peng J, Jin J. Research status and development of pesticide spraying droplet size [J]. Journal of South China Agricultural University. 2016, 37(6): 1-9.

[14] 袁会珠, 王国宾. 雾滴大小和覆盖密度与农药防治效果的关系[J]. 植物保护, 2015, 41(6): 9-16. Yuan H Z, Wang G B. Effects of droplet size and deposition density on field efficacy of pesticides [J]. Plant Protection, 2015, 41(6): 9-16.

[15] 王明, 王希, 何玲, 等. 植保无人机低空低容量喷雾在茶园的雾滴沉积分布及对茶小绿叶蝉的防治效果[J]. 植物保护, 2019, 45(1): 62-68. Wang M, Wang X, He L, et al. Deposition distribution of pesticide droplets over the tea canopy and control efficiency againstsprayed by unmanned aerial vehicle (UAV) [J]. Plant Protection, 2019, 45(1): 62-68.

[16] 高圆圆, 张玉涛, 赵酉城, 等. 小型无人机低空喷洒在玉米田的雾滴沉积分布及对玉米螟的防治效果初探[J]. 植物保护, 2013, 39(2): 152-157. Gao Y Y, Zhang Y T, Zhao Y C, et al. Primary studies on spray droplet distribution and control effects o aerial spraying using unmanned aerial vehicle (UAV) against the corn borer [J]. Plant Protection, 2013, 39(2): 152-157.

[17] 高圆圆, 张玉涛, 张宁, 等. 小型无人机低空喷洒在小麦田的雾滴沉积分布及对小麦吸浆虫的防治效果初探[J]. 作物杂志, 2013 (2): 139-142. Gao Y Y, Zhang Y T, Zhang N, et al. Primary studies on spray droplets distribution and control effects of aerial spraying using unmanned aerial vehicle (UAV) against wheat midge [J]. Crops, 2013(2): 139-142.

[18] Qin W C, Qiu B J, Xue X Y, et al. Droplet deposition and control effect of insecticides sprayed with an unmanned aerial vehicle against plant hoppers [J]. Crop Protection, 2016, 85: 79-88.

[19] 刘迎, 潘波, 姜蕾, 等. 添加飞防助剂对无人机防治水稻病害的影响[J]. 农药, 2018, 4(57): 299-301. Liu Y, Pan B, Jiang L, et al. Influence of adding adjuvants for aviation plant protection on control efficacy of rice disease using unmanned aerial vehicle [J]. Agrochemicals, 2018, 4(57): 299-301.

[20] 王明, 陈奕璇, 苏小计, 等. 添加助剂对植保无人飞机低容量喷雾在矮化密植苹果园中雾滴沉积分布及苹果黄蚜防治效果的影响[J]. 植物保护学报, 2019, 46(6): 1316-1323. Wang M, Chen Y X, Su X J, et al. Effects of adjuvants in low volume spraying by unmanned aerial vehicle on the depositon distribution of pesticide droplets and control effiency againstin apple orchards of high-density dwarfing cultivation pattern [J]. Journal of Plant Protection, 2019, 46(6): 1316-1323.

[21] 何玲, 王国宾, 胡韬, 等. 喷雾助剂及施液量对植保无人机喷雾雾滴在水稻冠层沉积分布的影响[J]. 植物保护学报, 2017, 44(6): 1046-1052. He L, Wang G B, Hu T, et al. influences of spray adjuvants and spray volume on the droplet deposition distribution with unmanned aeriaal vehicle (UAV) spraying on rice [J]. Journal of Plant Protection, 2017, 44(6): 1046-1052.

[22] 王昌陵, 宋坚利, 何雄奎, 等. 植保无人机飞行参数对施药雾滴沉积分布特性的影响[J]. 农业工程学报, 2017, 23(33): 109-116. Wang C L, Song J L, He X K, et al. Effect of flight parameters on distribution characteristics of pesticide spraying droplets deposition of plant-protection unmanned aerial vehicle [J]. Transactions of the Chinese Society of agricultural Engineering, 2017, 23(33): 109-116.

[23] 陈盛德, 兰玉彬, 周志艳, 等. 小型植保无人机喷雾参数对橘树冠层雾滴沉积分布的影响[J]. 华南农业大学学报, 2017, 38(5): 97-102. Chen S D, Lan Y B, Zhou Z Y, et al. Effects of spraying parameters of small plant protection UAV on droplets deposition distribution in citrus canopy [J]. Journal of South China Agricultural University, 2017, 38(5): 97-102.

[24] 苏小记, 王雅丽, 魏静, 等. 9种植保机械防治小麦穗蚜的农药沉积率与效果比较[J]. 西北农业学报, 2018, 27(1): 149-154. Su X J, Wang Y L, Wei J, et al. Pesticide deposition percentage and contorl effect of nine kinds of corp protection machineries against wheat aphid [J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2018, 27(1): 149-154.

[25] 刘春来, 聂思桥, 刘照清, 等. 两种施药器械对水稻中吡蚜酮残留量影响研究[J]. 农药科学与管理, 2020, 41(2): 25-30. Liu C L, Nie S Q, Liu Z Q, et al. Study on the residues of pymetrozine in rice under two different spray equipment [J]. Pest Science and Administration, 2020, 41(2): 25-30.

[26] 陈宗懋. 茶叶中的农药残留最高允许限量（MRL）[J]. 农药科学与管理, 1992(4): 1-5. Chen Z M. Pesticides maximum residue limit (MRL) in tea [J]. Pest Science and Administration, 1992(4): 1-5.

[27] 高万君, 张永志, 童蒙蒙, 等.茶园常用除草剂田间药效试验与残留动态[J]. 茶叶科学, 2019, 39(5): 587-594. Gao W J, Zhang Y Z, Tong M M, et al. Weeds control effect and residues of several herbicides in tea gardens [J]. Journal of Tea Science, 2019, 39(5): 587-594.

[28] 肖强, 王志博, 郭华伟. 植保无人机在茶园的应用与发展前景[J]. 中国茶叶, 2019, 41(4): 16-18. Xiao Q, Wang Z B, Guo H W. The application and development prospects of plant protection drones in tea gardens [J]. China Tea, 2019, 41(4): 16-18.

Feasibility Evaluation of the Appilcation of Unmanned Aerial Vehicle for Tea Plant Protection

CHU Bo1, LUO Fengjian1, LUO Zongxiu1, LIU Yan1, LOU Zhengyun1, CHEN Huacai2, CAI Xiaoming1*

1. Tea Research Institute of Chinese Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310008, China; 2. China Jiliang University, Hangzhou 310018, China

In order to evaluate the feasibility of unmanned aerial vehicle (UAV) for tea plant protection, the droplet deposition distribution,control effect on small green leafhoppers (), and pesticide residues between UAV and knapsack electric sprayer (KES) were tested and compared. The results show that nozzles and adjuvants of UAV had little effect on droplet deposition distribution. The droplet size, droplet density and droplet deposition of UAV were better than those of KES, but the uniformity of droplet deposition was worse. The coefficient of variation of droplet deposition by UAV was 2.44 times higher than that by KES with common spraying-water volumes. With the same amount of chlorfenapyr and common spraying-water volumes, the control efficacy to tea leafhopper by UAV was similar with that by KES. However, when the dosage of chlorfenapyr was reduced by 25%, the control efficacy by UAV was significantly declined. Under the same dosage and regular water consumption, the pesticide residues of 6 pesticides, including chlorfenapyr, deltamethrin, indoxacarb sprayed by UAV were 1.20-2.44 times higher than those by KES. Since significantly increasing the pesticide residues in tea, the application of UAV for tea plant protection should be treated with caution.

unmanned aerial vehicle, tea garden, droplet deposition distribution, control efficacy, pesticide residue

S571.1

A

1000-369X(2021)02-203-10

2020-05-18

2020-06-24

国家重点研发计划（2016YFD0200900）、浙江重点研发计划项目（2019C02033）、现代农业产业技术体系（CARS-19）、浙江省农业重大技术协同推广计划（2020XTTGCY01-02）

楚博，男，硕士研究生，主要从事茶树害虫化学生态学方面研究，chubo907@163.com。*通信作者：cxm_d@tricaas.com

（责任编辑：赵锋）