基于CIPP 的应用型大学创新创业课程评价体系

纪 颖 廖珮君

1. 沈阳师范大学教育科学学院，辽宁 沈阳 110034

2. 泉州信息工程学院经济与管理学院，福建 泉州 362000

随着经济全球化的进一步推进以及知识经济的蓬勃发展，“创新”一词频繁跃然于大众视野。2016 年教育部在《关于做好2016 届全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》中再次明确提出，2016 年起所有高校都要设置创新创业教育课程，对全体学生开发开设创新创业教育必修课和选修课，纳入学分管理[1]。2018年9 月，国务院印发《关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见》，《意见》指出，打造“双创”升级版，推动创新创业高质量发展，有利于进一步增强创业带动就业能力，有利于提升科技创新和产业发展活力[2]。2021 年10 月，国务院办公厅印发《关于进一步支持大学生创新创业的指导意见》指出，大学生是大众创业万众创新的生力军，支持大学生创新创业具有重要意义[3]。

1 CIPP评价模型下我国应用型本科创新创业课程的特点

CIPP 评价模型是一种新的评价模式，是对当时所盛行的目标模式的一种突破。这是由美国著名教育评价专家斯塔弗尔比姆于20 世纪六七十年代提出的。背景评价、输入评价、过程评价和结果评价，这4 个步骤共同构成了CIPP 评价模型。本文基于CIPP 理论评价模型对东莞理工学院的创新创业课程进行分析。

1.1 课程背景层面

在课程背景方面，以课程目标为切入点。一方面，我国应用型本科高校的创新创业课程目标主要集中于培养学生的创新创业思维和创新创业实践能力，以此使处在科学技术飞速发展的知识经济时代下的当代应用型高校大学生具有适应社会环境的能力，并能运用所学知识在社会各行各业发挥其专业特长，实现科学文化知识的再生产。另一方面，课程目标结构具有多元性。创新创业课程目标对于不同的教育对象具有不同的目标结构。部分应用型本科高校的创新创业课程目标对本科生和研究生的培养要求有所不同。对于本科生所要达到的课程要求是对课程形成感性认识，掌握创新创业基本理论和技能。而对于研究生的要求则更偏重于实践技能的应用，对学生的考查更倾向于对创业能力的评估。

1.2 课程输入层面

我国应用型本科高校设置了相对完整的创新创业课程体系，包括《创新创业与发明》《当代大学生创新创业教育与实践教程》和《大学生创业就业指导》等理论课程；大学生创业园与产业孵化园、大学生创业竞赛、创新实验室等实践课程。高校也会开设诸如KAB 和SIYB 等培训课程。以我国应用型高校中的东莞理工学院为例，“以创业精神做创业教育”是该校一直坚持贯彻的原则，致力于构建“平台+模块”数字化云平台的创新创业课程体系。该体系分为认知、技能与创新三个维度，并以此构建课程模块，同时将职业发展、就业指导课、创新创业基础课和创新创业综合实践课融入其中。东莞理工学院的“平台+模块”课程模块采用线上和线下相结合，有利于学生之间、师生之间的相互交流。

1.3 课程过程层面

在课程实施方面，趋向于实施过程更加丰富化、多样化。我国自2002 年开始兴办创新创业教育，通过多年的发展以及对国外创业教育的借鉴和学习，我国创新创业教育课程实施已经不再单一，形式多样、方法新颖、活动多彩已然成为当下我国应用型本科高校创新创业教育课程实施的一大特点。当前，我国创新创业教育课程实施主要包括案例教学、小组合作学习、创业竞赛、模拟创业以及举办讲座等方式。“国创九步法0-1”创业沙盘是东莞理工学院在实践教学模块中为锻炼学生的实践技能而开设的实践模拟课程，它将整个创业过程分为9个模块，涵括了商机挖掘、自我发现、时长定位、团队布局、商业模式、产品设计、商业机会、路演融资与复盘[4]。

1.4 课程结果层面

在课程评价方面，创新创业课程评价更加多元化。我国应用型高校创新创业课程评价主体主要包括学校、教师、学生以及第三方评价。目前，应用型高校的创新创业课程评价不仅仅局限于以考试笔试成绩评定课程成绩，考试开始包括实践成绩、调查报告以及答辩等，评价方式越来越多样。课程评价已经不但着眼于对学生学习成果的评价或者对教师的评价，而且囊括了课程的全过程，对课程目标的设计、课程内容的安排、课程实施的方式以及师资队伍都有所创新。

2 应用型本科高校创新创业课程评价体系的构建原则

2.1 多元化原则

为了保证课程评价全面、准确和高效，一方面，课程评价要有多元化主体。发挥教师在课程评价中的重要地位，这样才能保证课程实施的质量和高效。学生是整个课程的参与者，要积极发挥学生的主体性和主动性，使学生全身心投入到课程之中，这样课程也有一个更加精准的评价。应用型创新创业人才的培养是面向社会的，社会对应用型人才的需求程度决定了高校培养应用型人才的目标与方式，通过对创新创业课程的调整，使其更具有针对性和实效性，因此，社会第三方评价在课程评价中也起着重要作用。另一方面，课程评价方式要趋向多元化。针对课程的差异性可以选择不同的评价模式，使课程发展更具有科学性和针对性。

2.2 过程性原则

CIPP 评价模式最显著的特征是关注课程的实施过程，不仅关注课程结果评价，更加注重对评价过程中的学生学习全过程的评价。在课堂实施过程中，对评价对象进行即时的评价和反馈，有效结合了形成性评价和总结性评价方式，具有动态性和实时性特点。这与当下的教育理念也是相符的，使教学更加关注学习过程而非“以分数论英雄”。尤其是对于应用型创新创业人才的培养来说，高校要拓宽创新创业课程的评价方式，使对学生的评价更加全面、民主和高效。

2.3 共享性原则

在创新创业人才培养的目标和方式这一层面，应用型本科高校大体一致。各高校可以根据自身的独特性和需求点，引进其他应用型本科高校的教育资源，通过这种方式，使各大应用型高校之间可以相互交流技能、技术和经验，实现创新创业教育资源共享。

3 基于CIPP评价模型的应用型本科高校创新创业课程评价指标体系构建

基于CIPP 理论的应用型本科高校创新创业教育课程评价指标体系的构建主要包括4 个维度，分别是背景评价、输入评价、过程评价与结果评价。本文以L 大学为对象进行实证研究，并结合相关文献分析，构建如下评价指标体系。

3.1 背景评价：探究创新创业课程开发模式

创新创业课程与其他课程相比，有自身的特殊性。应用型本科高校的创新创业课程旨在培养服务于地区经济发展的、具有一定创新创业素养和能力的应用型人才。应用型本科高校的创新创业教育要办出特色，必须把创新创业教育课程开发置于首要位置。如表1所示，应用型本科高校的创新创业课程开发有两个二级指标，分别是课程目标和课程定位。课程目标包含了对评价对象的水平和能力的诊断、学生现有直接经验和基础水平以及对课程所要达到的对人才培养规格的总目的。

表1 创新创业课程开发模式

3.2 输入评价：明确创新创业课程方案

在输入评价中，要考虑为学习者提供何种课程方案才能确保整个课程顺利进行，且评价应具有价值性和科学性。此外，还要明确创新创业课程方案，这是实施创新创业课程的关键一环。如表2 所示，创新创业课程方案包括3 个二级指标：课程内容、课程资源和师资力量。对于课程内容的评价主要是考察创新创业课程内容是否符合学生的现有水平；涉及内容是否与时俱进；学习者经过整个课程的学习是否能够具备多学科的知识背景。在对课程资源评价方面，互联网的飞速发展使大量的创新创业课程网络资源涌现，为学习者拓宽了学习的途径。适合本校发展的创新创业教材以及教材的使用率也是课程资源评价中的重要一环。与此同时，师资队伍的建设也是输入评价中不可或缺的部分。创新创业教师队伍的年龄结构、创新创业课程的生师比、校外兼职教师与专职教师的比例以及教师自身是否有创业经验等都会对创新创业教育的实施效果产生重要影响。

表2 创新创业课程方案

3.3 过程评价：考察创新创业课程实施

对创新创业课程实施评价便是过程评价。如表3 所示，创新创业课程实施包括3 个二级指标：课程比例、教师指导过程和课堂实施过程。其中，课程比例所涉及的创新创业理论与实践课程的比例、跨学科课程的比例是衡量课堂实施过程中课程结构是否具有合理性的主要因素。教师指导过程所包含的教师教学投入度，教学任务完成度以及教学方法的趣味性、生动性等都是使课程实施取得良好效果的有力保证。在整个课堂实施过程中，创新创业课堂的氛围、课堂考核方式和手段、与第二课堂的衔接、学生对课程的投入度等都会影响创新创业课程的实施。

表3 创新创业课程实施

3.4 结果评价：考察创新创业课程实施效果评价

对创新创业课程实施效果的评价是结果评价，即对课程实施结果与课程预期所要达到的目标这二者之间的差距进行对比和分析，对课程目标所完成的程度进行评估和分析，是改进课程方案和课程实施的有力保障[5]。如表4 所示，创新创业课程实施效果包括3个二级指标：学生、教师和课程整体效果。学生作为评价主体之一，包含经过创新创业课程的学习是否具备创新创业思维和意识、是否具有一定的创新创业成果产出、学生对课程的满意度、创新能力和创业能力等。在教师层面，教师自评、教师创新创业成果产出与教师创新创业专业能力的发展都作为其下的指标。在课程整体效果层面，涵盖创新创业课程满意度、课程考核方式以及用人单位的满意度等。

表4 创新创业课程实施效果

4 结 语

综上所述，本文以CIPP 评价模型为基础，遵循多元化、过程性、共享性原则构建了应用型本科高校创新创业课程评价指标体系。依据大量的文献分析和实证调查，所构建的创新创业课程评价指标体系包含4个一级指标、11 个二级指标以及37 个三级指标。科学而合理的课程评价指标体系需要经过实践不断检验，应用型本科高校在对创新创业课程进行评价时，应着眼于多方评价主体，注重课程内容的时代性、丰富性，充分发挥学生的主动性，运用科学手段对课程进行有效合理的评价。