急性脑梗死联合应用介入疗法与静脉溶栓对血清指标的影响

闫友霞

聊城市光明医院神经内科，山东聊城252000

急性脑梗死是现阶段较为常见的一种神经系统疾病，其诱发因素较为繁杂，而发病机制主要在于脑部供血动脉急性阻塞，该处脑组织血液循环发生障碍，进而引发相关并发症[1]。由于急性脑梗死相对而言具有较为复杂的病理情况，且临床发生率较高，患者发病后临床治疗难度较大，会给患者的生命安全造成较大的威胁；除此之外，该病情还具有发病迅速的特点，发病时患者多为静息状态下突然起病，表现常见于一过性眼前发黑、眩晕、头晕等，随着病情的持续发展，可能出现一些严重表现，例如颅内动脉闭塞、口齿不清、偏瘫、休克昏迷，甚至死亡等[2-3]。而临床所采取的常规静脉溶栓疗法虽然有一定的临床效果，但尚未达到预期水平，因此临床亟需探讨更为可靠的治疗方案为患者的生命安全提供保证。基于此，该次方便择选2019年1月—2020年1月期间于该院接受诊疗的72例急性脑梗死患者，以介入治疗联合静脉溶栓疗法对照单纯的静脉溶栓疗法，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择选于该院接受诊疗的72例急性脑梗死患者为研究对象，纳入标准：①头颅CT、MRI诊断为脑梗死者；②发病时间不超过4.5 h者；③知情授权该次研究者（或家属）。排除标准：①颅内出血合并症者；②凝血功能障碍者；③血糖水平异常者；④过敏体质者；⑤近3个月有脑部受伤史、卒中病史者等；医学伦理委员会审批通过该次研究。

遵循随机动态数字表并按照36例组数的标准将患者分为两组，即对照组、观察组。对照组男22例，女14例；年龄44～79岁，平均（60.21±5.78）岁。观察组男20例，女16例，年龄42～79岁，平均（60.43±5.51）岁。两组一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，研究开展有意义。

1.2 方法

对照组临床治疗方案为静脉溶栓疗法：取0.9 mg/kg的阿替普酶（批准文号为S20110052），其中10%给予患者静脉推注，剩余90%给予患者静脉滴注，持续1 h[4]。

观察组临床治疗方案为介入治疗联合静脉溶栓疗法：取6F动脉鞘，以sliger穿刺技术将动脉鞘置入进行全脑血管造影，观察患者血管病变灶、病变程度等，若发现血栓阻塞情况，需要将导管靠近病变血管的近心端，基于微导管、微导丝的配合，将其置入血栓内部，将微导丝取出，取输液泵，输液为18 mg阿替普酶混合20 mL生理盐水，泵入速度控制为1 mL/min。完成血管造影检查之后，阻塞血管再通未完全的情况下，可对患者采取栓子挤压、捣碎等方案，再由Solitaire A支架将血栓取出；完成溶栓操作之后，取出导管，动脉鞘常规留置[5]。

两组患者溶栓1 d后均取阿司匹林给予患者口服，剂量为100 mg。

1.3 观察指标

①临床疗效：经治疗患者的临床症状基本消失，可生活自理，病残0级，为显效；经治疗患者的临床症状明显好转，病残1～3级，为有效；经治疗不满足上述两个条件，为无效；总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%[6]。

②治疗前后神经功能评分：参考美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）进行评估，包含四肢活动、肢体共济失调、凝视、视野、面瘫、意识等条目，共计42分，所得分值与患者神经功能缺损情况为正比关联[7]。

③治疗后血清学指标：于晨起空腹状态下采集5 mL静脉血，以抗凝管保存，3 000 r/min离心，持续10 min，以零下20℃环境保存血清，并通过酶联免疫吸附法对其中的神经生长因子（NGF）、血清脑钠肽（BNP）与神经元性特异性烯醇化酶（NSE）浓度进行检测。

1.4 统计方法

应用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，其中计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料以频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床治疗有效率

观察组的临床治疗有效率91.67%高于对照组的72.22%，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组临床治疗有效率对比

2.2 治疗前后NIHSS评分

两组治疗前的NIHSS评分趋同，差异无统计学意义(P＞0.05)，而治疗后，观察组的NIHSS评分明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组治疗前后NIHSS评分对比[(±s),分]

表2 两组治疗前后NIHSS评分对比[(±s),分]

?

2.3 治疗后血清学指标

观察组治疗后的NGF、BNP以及NSE指标均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组治疗后血清学指标对比(±s)

表3 两组治疗后血清学指标对比(±s)

?

3 讨论

脑梗死作为脑血管疾病的一种表现形式，临床较为常见，据有关资料统计[8]，卒中患者中约有75%为脑梗死，该疾病以动脉粥样硬化为病理基础，会累及患者的颈动脉、脑动脉以及冠状动脉。临床认为急性脑梗死的诱发因素多为缺血损伤，后缺血程度、缺血时间影响，脑时机中间坏死区域会逐渐向四周扩散，缺血半暗带区域会逐渐缩减，导致细胞膜出现脂质过氧化反应，会给脑部神经细胞造成损害，影响其正常功能，进而表现在患者的身体健康层面。通过有效的治疗措施保护患者的缺血半暗带，改善其血流情况，是急性脑梗死患者早期神经元功能恢复的关键性举措，也是保护患者生命安全的根本条件[9]。基于此，该次择选于该院接受诊疗的72例急性脑梗死患者，以介入治疗联合静脉溶栓疗法对照单纯的静脉溶栓疗法，展开讨论分析，结果发现:观察组临床治疗有效率（91.67%）高于对照组的72.22%,治疗后观察组NIHSS评分（10.46±2.42）分、NGF（96.32±10.47）ng/mL、BNP（161.29±18.16）ng/L、NSE（10.52±2.31）g/L低 于 对照 组 的（12.78±3.07）分、（114.48±13.52）ng/mL、（185.66±21.44）ng/L、（13.05±2.54）g/L（P＜0.05）。这与王达[9]的研究结果：观察组临床治疗有效率（95.34%）高于对照组的81.39%（P＜0.05）,与该文所得结果基本一致。提示相对比单一的静脉溶栓疗法，联合应用介入疗法与静脉溶栓疗法，对急性脑梗死患者的治疗效果更为可靠。原因分析，介入疗法经动脉溶栓延长时间窗至发病后6～24 h，可以显著改善血药浓度，在血栓内植入微导管，进而开展溶栓、取栓，可提高血管在通率，可以为动脉再灌注创造较好的条件，避免患者神经组织进一步因供血不足而出现损伤。但介入疗法有较长的准备时间，且不可避免会给患者机体造成损伤，与静脉溶栓疗法联合应用，可实现优势互补，若患者只有很短的时间窗，可采取静脉溶栓-动脉接触性溶栓疗法，不仅可取得较好的溶栓效果，还能避免进一步损伤神经组织。

综上所述，急性脑梗死患者临床联合开展介入疗法与静脉溶栓疗法，可降低血清学指标，有利于改善患者的神经功能缺损情况，具有较为确切的疗效。