案例与翻转课堂教学法在食品免疫学教学中的应用

杨兴东 岳宗豪

摘要 食品免疫学课程知识点繁多，内容抽象。为进一步探索案例和翻转课堂教学模式在食品免疫学教学中的应用，以食品质量与安全专业为教学对象，基于在线教学平台，灵活采用2种教学模式，以期构建该课程案例和翻转课堂教学体系，提高教学质量。同时采用问卷调查和期末考核方式，对学生接受2种教学模式的效果进行分析、评估，反思教学过程中需要改善的教学环节，可为各高校食品类专业开展食品免疫学教学改革提供借鉴。

关键词 食品免疫学;教学模式;案例教学;翻转课堂教学

中图分类号 S-01 文献标识码 A文章编号 0517-6611（2021）05-0280-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.05.079 开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Application of Case Based and Flipped Classroom Teaching in Food Immunology Teaching

YANG Xing-dong， YUE Zong-hao

（College of Life Sciences and Agriculture， Zhoukou Normal University， Zhoukou， Henan 466001）

Abstract The course in Food Immunology has a lot of the knowledge point and abstract content. In order to explore the application of case based and flipped classroom model in Food Immunology teaching， they were performed in the class of food quality and safety major. Construct the teaching system of food immunology based on the platform of Zhoukou Normal University. At the end of the class， the feedback of questionnaires and final assessment was analyzed and evaluated. The reference was provided for food major of universities to carry out teaching reform of Food Immunology.

Key words Food Immunology;Teaching model;Case based learning;Flipped classroom learning

随着我国经济的迅速发展，人们的生活水平不断提升，对食品安全的关注度越来越高。但是当前我国食品安全问题层出不穷，引起公众的担忧。威胁食品安全的有害物质多种多样，这对食品安全检测工作带来严峻挑战，成为仪器、免疫分析检测的研究热点。2017年国家出台了《“十三五”国家食品安全规划》，明确指出到2020年，食品安全抽检范围囊括全部食品的类别、品种。面对当前形势，各高校应加大食品质量与安全的课程教育，为我国培养出素质高、能够解决食品安全检测问题的应用型人才。

为进一步强化食品专业学生在食品质量与安全领域的学科基础，多数高校均开设了食品免疫学课程。食品免疫学是免疫学与食品科学的交叉融合，主要包括免疫学基础和免疫学应用。食品免疫学具有知识点抽象、概念众多、内容庞杂分散、知识层次盘根错节的特点[1]，在其教学实践中，教师和学生均反映是最难“教”和“学”的基础专业课程之一[2]。传统的教学模式一般由相对独立的章节构成，各章节之间缺乏联系和系统性，学生在学习该门课程时，不能很好地融汇贯通，学生到达工作岗位后，不能运用所学的免疫学知识和技能来解决实际问题。在当前地方高等学校向应用型转型的背景下，笔者认为在培养学生掌握理论知识的同时要兼顾应用能力的培养。在医学免疫学教学中，根据相关的文献报道，常用的以问题为导向教学法（problem based learning，PBL）提高了医学院校的教学质量[3-4]。但在食品免疫学教学中，笔者发现由于食品专业的学生没有一定的医学专业知识的积累，单一的应用PBL教学法教学效果不太理想[5]。鉴于此，该研究在食品免疫学的教学实践中引入了案例教学法（case based learning，CBL）和翻转课堂教学法（flipped classroom learning，FCL）并加以应用，以期为今后该门课程的教学改革提供理论和方法的支持。

传统的教学法（lecture based learning，LBL）是授课教师讲解具体的知识，采用“满堂灌”的教学方法，学生只能被动地听讲，学习的积极性不高，达不到预期的教学效果。案例教学法是在课堂教学中导入实际案例，使抽象的理论与具体的生活实际联系起来。授课教师精心设计具体案例，学生通过独立思考来探寻解决实际案例的方法，这种提出案例、分析案例、解决案例的循序渐进的教学模式，可在很大程度上加深学生对食品免疫学基础知识的理解与运用，丰富了课堂教学环节，培养了学生运用所学知识解决实际问题的能力[6]。

翻转课堂教学法能实现教师与学生的角色互换，提高学生的参与度和积极性，进一步实现学生从被动学到主动学的转变。授课教师将学生容易理解的章节进行翻转课堂教学，给定學生将要讲授的内容、有待解决的相应问题和要求，学生自己成立学习小组，利用课余时间分工协作查询与本次教学内容相关的参考资料，制作课件，课堂上由随机抽取的学生讲述教学内容，老师和其他学生进行点评，随后师生总结本次学生讲解的经验与教训，确保以后教学的顺利进行[7-8]。

1 研究对象和方法

1.1 教学对象

以周口师范学院2017级食品质量与安全专业本科生为授课和研究对象，共68人，学生采取随机分班的形式分为对照班和实验班，两班之间的学生在性别、年龄上无显著的差异。《食品免疫学》教材选用中国轻工业出版社出版的，主编宋宏新。

1.2 教学方法

对照班采用LBL法，实验班分别采用CBL法和FCL法。实验班根据2016年最新制定的本科食品质量与安全专业培养方案和《食品免疫学》教学大纲和学时的要求，选取抗原（antigen）、抗体（antibody）、免疫分子与免疫细胞（immune molecule and cell）和免疫应答（immune response）部分以FCL法为主;超敏反应与食物过敏（hypersensitivity and food allergy）、抗原和抗体的制备与应用（preparation and application of antigen and antibody）和免疫分析的应用（application of immunoassay）部分以CBL法为主。2组食品质量与安全专业学生的食品免疫学的教学大纲、授课学时和授课教师均相同。

LBL法授课要求学生课前预习，授课教师利用黑板板书和PPT讲授内容，授课期间没有CBL法和FCL法的教学环节（图1）。CBL法实验班授课（图2A），具体措施：①将实验班分成7个小组，每个小组4～5名学生，小组成员随机组合，

选取认真负责、协调能力强的1名学生作为组长。②授课教

师向学生介绍将要分析的案例，并提出需要解决的问题，例如，你所遇到的食物过敏的案例，解决食物过敏的方法。介绍案例时，最好用纸质或录像的形式提供给学生，以此来强化案例的直观性和重要性。例如，将免疫应答的过程以动画的形式展现。③学生利用业余时间仔细研读教材，查询与本次案例相关的参考资料，初步分析案例，各小组成员要充分发挥集体智慧，共同讨论案例可能的解决方案。④课堂上，由随机抽取的学生以课件的形式讲述案例的分析结果，教师和其他学生进行点评，本次汇报结束之后，师生总结本次课程的经验与教训，确保以后课程的顺利进行。

FCL法实验班授课（图2B），具体措施：①授课教师将教学内容的几个重要知识点录制成若干个短视频，短视频时长最好不超过15 min，以免视频时间过长，使学生丧失学习的耐心;②利用智慧树平台上的学习资源，发布教学视频、课件、试题库和作业等教学资料，学生通过见面课码进入课程学习;③课堂上授课教师对重点和难点进行讲解，重点集中在学生在课前学习中遇到的疑难问题和试题中错误率高的问题，并组织学生分组讨论;④课后由授课教师进行问卷调查，收集统计数据，科学分析授课效果。

1.3 教学效果评价

课程教学结束后，教学效果通过调查问卷和期末考核2种方式进行综合评价。问卷调查主要涵盖4项内容：教学效果，激发学习兴趣，分析、解决问题能力的培养，团队协作。问卷调查能够了解学生对教学方法的真实感受，进一步完善教学方法。期末考核对学生进行闭卷考试，授课教师进行评卷和分数统计。

1.4 统计学方法

所有数据使用GraphPad Prism软件进行统计学分析，P<0.05为对照班和实验班差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 问卷调查结果

2个教学班对LBL、CBL和FCL教学法教学效果的调查结果见表1。由表1可以得出，与LBL法对比，利用CBL和FCL教学法的课程教学效果得到显著提高（P<0.05）。大部分学生从心底均能接受CBL和FCL教学法，且认为CBL和FCL教学法能激起学习兴趣，能够很好地培养分析、解决问题的能力，团队协作能力得到进一步增强。

2.2 期末考试成绩分析

由表2可知，CBL和FCL实验班学生期末考试总成绩优于LBL对照班有显著性的统计学意义（P<0.05）。在名词解释、填空题、选择题和简答题考核项目中，实验班和对照班的成绩无显著差异（P>0.05）;但实验班的综合设计题考核项目成绩显著高于对照班（P<0.05）。综合设计题主要考查学生解决、分析问题的能力，CBL和FCL教学法使得学生准确、全面把握食品免疫学知识的能力进一步得以体现。

3 讨论

3.1 CBL、FCL教学模式与LBL教学模式的对比

传统的食品免疫学教学教师占主体地位，学生的主要任务是被动地接受和记忆授课内容，按时完成课后作业。大量的教学实践证明，这种以教师为中心的教学模式教学效果不太理想。因为它不能很好地调动学生的主观能动性，忽视了学习的主体是学生，很大程度上压缩了学生的思考空间，创造性思维的培养更无从谈起，导致学生没有强烈的学习欲望，只是依靠死记硬背应付考试，仅追求考试及格。以致大部分学生在走向工作岗位后不能利用在学校学习的知识来解决实际工作中遇到的问题，只有通过重新学习来适应工作岗位的需要。这种教学模式不适应当前建设高水平应用型本科院校的时代要求。CBL和FCL教学模式克服了传统教学模式的不足，充分调动了学生的学习好奇心理和主动性。

3.2 CBL和FCL教学模式的有机联合在食品免疫学教学中的优势

与LBL教学模式相比，CBL和FCL教学法均能展现以学生为主体、教师为主导作用的教学模式。CBL教学中授课教师把生动的画面、与生活实际密切相关的案例经过多媒体技术展现给学生，将食品免疫学中抽象枯燥的理论知识与生活实际案例有机结合起来，提高了学生学习的主动性和授课教师整合教学资源的能力;FCL教学充分结合了当代学生利用网络的形势，打破了传统课堂的时空限制，学生利用在线教学平台（超星学习通、智慧树和钉钉等）可以进行系统的网上学习，对于课程中出现的难点和重点内容可以进行反复多次学习，提升了学习效率，同时FCL教学也活跃了课堂气氛，增强了学生和授课教师的互动和情感联系，授课教师有充足的时间解决学生在学习中遇到的各种问题，提高了学生的学习积极性[9]。两者的有机联合将会发挥各自的特长，产生相得益彰的效果。

3.3 有待改进的环节

CBL和FCL教学模式的实施也给授课教师提出了更严格的要求，教师不仅要有扎实的理论素养，也应具备设计和制作短视频的能力，还要时刻关注食品免疫学最前沿的研究进展，及时有选择地介绍给学生，培养学生的创新思维。教师不能控制学生的课前自学，构建科学合理的学生学习追踪机制，才能达到事半功倍的效果[10]。CBL和FCL教学要争取得到学生的积极配合，才能取得良好的教学效果。

参考文献

[1] 黄凯，管骁，李森，等.食品免疫学课程教学改革的探索与思考[J].食品工业，2019，40（11）：247-250.

[2] 龚非力.医学免疫学[M].3版.北京：科学出版社，2017：1-2.

[3] 陈火英.PBL 在医学免疫学教学中的应用与发展：基于文献分析的视角[J].中国免疫学杂志，2019，35（11）：1381-1384.

[4] 朱丹，李琼，林军.基于 PBL 教学理念的生药学教学实践与思考[J].安徽农业科学，2016，44（11）：286-288.

[5] 黄凯，管骁，李森，等.食品免疫学课程教学改革的探索与思考[J].食品工业，2019，40（11）：247-250.

[6] 李春红，张瑞华.新型教学模式与传统教学模式在动物免疫学教学中的比较研究[J].中国免疫学杂志，2017，33（10）：1559-1562.

[7] 梁鹏，涂晓玲，程文健，等.翻转教学模式在食品添加剂课程教学过程中的实践与评价[J].食品工业，2018，39（3）：226-229.

[8] 李玉新，聂金浩，杨宜鑫，等.材料加工专业“双创型”人才培养体系探究[J].當代教育实践与教学研究，2020（3）：156-157.

[9] 单颖，姜东.翻转课堂在医学免疫学教学中的应用探索[J].中国免疫学杂志，2016，32（8）：1222-1224.

[10] 贾艳菊，刁春英，齐靖，等.基于“翻转课堂”理念的“食品毒理学”教学模式改革与实践[J].食品工业，2019，40（4）：236-240.