专利价值评估研究综述

2021-04-14周丽俭余康乾

经济研究导刊 2021年8期

周丽俭余康乾

摘要：在专利交易、出资、质押和融资日益频繁的市场环境下，针对专利价值评估的理论和方法研究显得尤为重要。所以从专利价值的内涵、专利价值的评估影响因素、专利价值的评估方法三方面对国内外学者的研究进行了梳理，发现其中的先进性与不足点，以期为专利价值评估的理论研究提供借鉴。

关键词：专利价值;评估影响因素;评估方法

中图分类号：F204;F306 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2021）08-0159-03

在知识经济的时代背景下，专利作为一项重要的无形资产，对其价值的认识和评估方法的完善是一项重要的课题。从任何角度讨论专利，都必然涉及到专利价值的评估，所以，关于专利价值评估的问题值得我们深入探究。

一、国外研究现状

（一）专利价值内涵分析

德国学者迪特马尔·哈霍夫、弗雷德里克·姆·谢尔克、卡特琳·沃佩尔（Dietmar Harhoff， Frederic M Schererc，Katrin Vopel，2003）将专利的价值定义为资产价值，认为专利价值应该从专利的价格和获取专利的成本两个方面考虑。对于专利持有人来说，专利价值还需要考虑专利保护的产品的价格、成本和销售量，以及竞争对手等各方面因素的影响[1]。

美国学者詹姆斯·贝森（James Bessen，2008）将专利价值定义为专利权所有者通过所拥有的专利权获取的超额利润。专利所有者通过专利形成技术壁垒，将其他厂商从产品市场、技术许可或销售市场上排除，从而在获得超额利润[2]。

意大利学者阿方索·甘巴德拉（Alfonso Gambardella，2013）从上游研究成果的经济价值出发，认为专利发明的价值涉及三个主题：专利权的价值、作为质量信号的专利的价值以及作为整体的专利发明的价值[3]。

（二）专利价值评估影响因素

韩国学者朴永泰、朴光曼（Yongtae Park，Gwangman Park，2004）基于技术因素和市场因素之间的结构关系，将专利价值的影响因素分为应用因素和固有因素。应用因素是关于专利的使用方式与状况，固有因素是关于专利的内在功能与特征[4]。

德国学者霍尔格·恩斯特、塞巴斯蒂安·勒格勒、乌尔里希·利希滕塔勒（Holger Ernst，Sebastian Legler，Ulrich Lichtenthaler，2010）通过采用实物期权方法进行模拟分析，将具有专利保护的研发项目与没有专利保护的同一项目进行了比较，发现这两个项目的价值之差是拥有该项目的专利可能会带来的盈余，该盈余被视为直接归因于专利的价值[5]。

（三）专利价值评估方法研究

澳大利亚学者马克·罗素（Mark Russell，2016）使用收益法和未摊销的研发支出总和法来评估药品无形资产的价值，发现医药专利的现金流量折现估值具有价值相关性，并且该方法对于药品类专利价值评估具有适用性。

美国学者斯科特·希勒、斯科特·萨维奇、唐纳德·瓦尔德曼（R Scott Hiller，Scott Savage，Donald Waldman，2017）提出了一种使用总市场数据和BLP模型来衡量专利价值的相对简单的方法，并将该方法应用于美国智能手机，发现其需求估算和回收的边际成本可以合理地模拟均衡价格和几种假设的专利侵权中的份额[6]。

意大利学者米歇尔·格里马尔迪、利维奥·克里切利、弗朗切斯科·罗戈（Michele Grimaldi，Livio Cricelli，Francesco Rogo，2018）提出一个可以评估和分析专利组合价值的框架，该框架制定了一个概念性和综合性指标——专利组合价值指数（PPVI）。PPVI提供了一种快速的程序来确定专利的获利能力，并从内部业务角度考虑专利组合的价值。

美国学者弗朗索瓦·卡博雷、沃尔特·帕克（Kabore Francois P，Park Walter G，2019）基于专利家族规模乘以国家的市场规模来加权，提出了一种测试市场规模加權专利族预测专利价值的能力的新颖方法，表明在预测专利寿命和引文数量方面，加权专利家族规模衡量优于其他方法，并认为加权专利族规模度量的一个优点是它基于事前信息，易于构建以评估专利价值[7]。

二、国内研究现状

（一）专利价值的内涵分析

兰州石油机械研究所刘祖芬（1992）认为，专利的值指的是人们为了获得这个专利而付出的资本，包括人力资本、物质资本等，这种值是容易通过成本计算得出的，即专利的值是容易确定的。之后人们将这个专利作为一种技术商品出售，出售过程中人们需要为专利定价，即形成了专利的价。

安徽大学谢阳群（1996）认为，专利的价值与使用价值与一般商品的价值与使用价值不同，不具有天然的对立性，一般物质商品的以社会必要劳动时间来确定其价格结论不适用于专利。在专利的研发过程中，劳动消耗和劳动时间很难被计量，但它确实创造出了专利的使用价值，同时这些劳动也凝聚着专利的价值。

马力辉、张润利、范昀阳（2009）从显性价值和隐性价值两方面对专利价值进行分析。认为显性价值体现为，第一，利用专利研发新产品或者开拓新市场，从而形成收入增量;第二，利用专利提高生产效率，降低生产成本，从而形成成本节约。隐性价值体现为，专利所有者通过专利创新构建价值壁垒，保护企业的市场地位不被侵犯，为企业未来发展建立基础、提供平台。

华南理工大学王岩（2016）从专利作为一种技术商品的经济和市场角度出发，表明专利的市场交易价格体现了交易双方对其价值的认同。通过专利的使用，使得生产性能更好，能获取卖价更高或成本更低的产品，以获取超额利润，这是专利价值最基本的体现。

北京信息科技大学王子焉、刘文涛、倪渊、李子峰（2019）从狭义和广义两方面分析专利价值。认为狭义的专利价值仅仅表现为该专利在市场环境下，能够给其所有者或使用者带来的预期收益;广义的专利价值涵盖技术、法律、经济三个方面，技术价值是根本基础，法律价值是前提保障，经济价值是最终目的。

（二）专利价值评估影响因素

1.专利自身影响因素

暨南大学梁燕、吴锡尧、张素娟和蔡琳（2004）认为，专利自身特性对专利价值有以下四点影响：专利的类型、专利的法律状态、专利的实时状态和专利的地域性[8]。

辽宁对外经贸学院王雅妮、杨景海（2018）认为，专利价值的影响因素有五个方面：专利实用性、专利无效程序、专利资产法律状态、收益年限和因专利保护过窄而出现的专利替代[9]。

2.专利外部影响因素

中南财经政法大学工商管理学院企业价值研究中心唐静、文豪（2019）研究表明专利价值评估有三个主要的影响因素：技术因素、市场因素和法律因素。其中，专利的技术因素、市场因素和历史经营业绩对专利价值评估非常关键。

国家知识产权局专利局李满宇（2013）认为，专利的稳定性、专利的保护范围、专利的权利归属关系、专利的实施进度以及宏观和行业经济因素对专利价值产生重要影响。李庆（2017）则从专利的专利权角度出发，认为专利权的有效性、专利权的保护期、专利权保护范围的界定、专利的市场属性及应用程度、专利的技术性因素和专利价值的政策性因素对专利价值产生重要影响。

重庆工商大学周倩（2018）认为，该专利持有人的市场影响力、该专利产品的市场总值、附加在专利产品上的有效专利数量，以及该产品所属产业的专利敏感度和专利保护状况等都是影响专利价值的重要因素[10]。

（三）专利价值评估方法研究

1.专利价值评估传统方法

中南工业大学朱顺泉（2000）研究表明，包括专利权的技术资产评估方法要分为两种情况进行分析：成本法适用于以摊销为目的的专利价值评估;收益法或成本法与收益法相结合适用于以投资、转让等目的专利价值评估。

国家知识产权总局知识产权发展研究中心程文婷（2011）通过市场法、成本法和收益法的对比，建议评估人员应充分考虑到交易双方的利益，通过重置成本法和收益法评估出交易价格的下限和上限，并结合市场比较法评估出参考价格，实现专利资产的最佳转移价格。

宿迁学院刘莹华（2018）研究表明，技术类无形资产具有实物期权的性质，通过实物期权模型定价的专利价值，不仅与定价模型中的一般参数有关，还与没有在定价模型中体现的竞争者的策略、技术进步等影响因素有关，若仍采用传统的估价方式对其评估，容易歪曲专利价值[11]。

北京交通大学唐永忠、邱奇（2018）将实物期权模型应用到收益法中，以中国铁路和高速铁路专利为例进行研究，表明实物期权法在专利价值评估中，能有效降低预期收益的不确定性对估价结果的影响，是评估该专利是否具有巨大潜在价值的有效方法[12]。

2.专利价值评估新兴方法

福州大学孙玉艳、张文德（2010）研究提出新的专利价值聘雇方法——修正收益法。該方法的核心是，首先通过层次分析法和模糊综合评价法得出纠偏系数，然后使用纠偏系数来修正专利评估的初值，最后得出最终评估结论。

华东交通大学冷雄辉、翟富源（2017）结合层次分析方法和模糊综合评价方法，依据专利隶属度与初评值，结合重大专利产业化项目实际评估情况，以江西省生物医药产业重点发明专利进行实证研究，最终得出专利的实际价值[13]。

北京交通大学张雨萱、杨子昕、孙浩然（2018）以央企为研究对象，分析了实物期权和专利权的相似性以及B-S模型和二叉树模型对于央企专利价值评估的相对适用性，探索了央企专利价值评估的更优方法[14]。

吉利汽车研究院（宁波）有限公司李娟、李保安、方晗、余见山（2020）基于文献分析确定专利价值的评估指标，采用层次分析法和熵权法，将主观指标权重和客观指标权重有机结合，通过两种方法的贡献度确定和修正各项指标权重，最终确定专利的综合价值度评估模型，并以丰田开放的中国发明专利进行实例进行可行性分析和验证[15]。

广西科技大学陈朝晖、周志娟（2020）考虑到决策者的主观性和模糊性、评价指标之间的依赖关系与反馈机制，采用模糊网络分析法（FANP）构建专利组合价值评估模型，运用企业专利组合实际数据进行测算以验证评估模型的合理性和实用性，发现专利组合价值是衡量企业知识产权战略绩效的重要评价指标[16]。

三、国内外研究现状简评

综合上述分析可以发现，国外对于无形资产、知识产权和专利价值的理论研究和评估实践要早于国内，他们对于专利价值评估有着更深刻的认识，并且不再停留在对专利价值本身的意义或专利价值指标与专利价值间关系的研究上，而是通过评估方法进行大量的实证研究，以理论为指导，将理论置于实践，关注其实用性和应用价值，将宏观经济中的一些指标和专利评估事前工作的一些指标联系到专利价值评估当中，形成了不同的研究体系和评估方法。国内专利价值评估虽然起步晚，但是随着国内专利申请指数增长以及专利市场规模扩大，国家和企业对于专利价值越来越重视，对于专利价值的理论和评估方法的研究也有新的进展与成果，例如模糊综合评价法、计量经济模型法、机器学习和仿真模拟法等非市场基准的评估方法在国内专利价值评估中的运用。总体上看，传统成本法、市场法和收益现值法由于缺乏完善的市场交易数据、忽视专利投入生产所增加的收益不确定性等原因而难以准确地对专利价值进行评估;实物期权法公式复杂，难以理解;而非市场基准的专利价值评估方法则需要大量的学习样本，且相关指标选取和算法仍需要不断地完善。因此，我国在未来对于专利价值评估的深入、长久的研究是具有实践意义的。

参考文献：

[1] Dietmar Harhoff， Frederic M Scherer， Katrin Vopel. Citations， Family Size， Opposition and the Value of Patent Rights[J].Research Policy， 2003，（9）：1343-1363.

[2] James Bessen. The Value of U.S. Patents by Owner and Patent Characteristics[J].Research Policy，2008，（5）： 932-945.

[3] Alfonso Gambardella. The Economic Value of PatentedInventions： Thoughts and Some Open Questions[J].International Journal of Industrial Organization，2013，（9）：626-633.

[4] Markus Reitzig. What Determines Patent Value？： Insights from the Semiconductor Industry[J].Research Policy，2003，（1）：13-26.

[5] Holger Ernst， Sebastian Legler， Ulrich Lichtenthaler. Determinants of Patent Value： Insights from a Simulation Analysis[J].Technological

Forecasting and Social Change，2010，（1）：1-19.

[6] Russell L. Parr. Intellectual Property： Valuation， Exploitation， and Infringement Damages[M].London：Fox Press，2018.

[7] Mark Russell. The Valuation of Pharmaceutical Intangibles[J].Journal of Intellectual Capital，2016，（9）.

[8] 梁燕，吴锡尧，张素娟，蔡琳.高校专利评估现状、影响因素及其对策研究[J].科学学与科学技术管理，2004，（4）：48-50.

[9] 王雅妮，杨景海.企业并购专利资产价值评估浅议[J].合作经济与科技，2018，（20）：121-123.

[10] 周倩.评估专利价值的新方法——产业法[J].品牌研究，2018，（2）：150-151.

[11] 刘莹华.技术类无形资产价值评估中的实物期权方法[J].湖北工业职业技术学院学报，2018，（1）：61-64.

[12] 唐永忠，邱奇.基于实物期权法的我国铁路专利价值评估[J].中国铁路，2018，（4）：33-38.

[13] 冷雄辉，翟富源.基于模糊综合评价法的发明专利价值评估研究[J].赣南师范大学学报，2017，（3）：26-30.

[14] 张雨萱，杨子昕，孙浩然.专利价值评估方法的央企适用性分析[J].中国商论，2018，（11）：169-170.