我国交通投资与区域增长的耦合协调性分析

李铜铜 孙璐

摘   要：运用2006—2017年间我国省份面板数据，采用耦合协调发展模型，对交通投资与经济之间的关系进行了实证分析。得到以下结论：（1）就耦合度来看，除部分极欠发达省份外，大部分省份的耦合度都很高，说明交通投资与经济发展之间有着很高的关联度。（2）就耦合协调度来看，东部、中部以及西部都处于上升趋势，西部相对于东部和中部的差距正在逐渐缩小。

关键词：交通投资;区域增长;耦合协调度

中图分类号：F127     文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2021）08-0042-03

引言

近年来，越来越多的学者开始围绕交通与经济关系这个问题开展研究。早期主要通过定性分析研究其与国民经济的关系，并形成了丰富的研究成果。赵坚等（2003）借鉴美国的发展经验，对制度在交通运输与经济发展的关系进行了初步探讨。罗文慧等（2017）从系统分析的角度出发，构建了反映经济规模、经济结构、经济效益性的7个代表区域经济子系统的评价指标和反映交通运输规模、交通运输结构、交通运输发展性的7个代表交通运输系统的评价指标，形成了区域经济与交通运输协同发展的综合评价指标体系，并以新疆为例对新疆经济与交通运输的发展协同度进行了评价。本文研究的主要问题是在已知交通系统与经济系统存在正向作用的前提下，研究两个系统之间发展的协调程度，从耦合的角度来看待交通系统与经济系统之间的相互协调关系，这对更好理解交通与经济系统以及相关政策的制定具有一定的理论意义。

一、研究理论与方法

（一）耦合协调模型的构建及交通投资分析

本文采用耦合度及耦合协调度来判别不同交通投资与经济发展之间协调状况的好坏，以及它们的相互协调程度。借用廖重斌等的相关研究建立交通系统与经济系统的耦合模型，具体公式如下：

T=af（x）+βg（y）（2）

式（1）中，为系统耦合度;f（x）、g（y）分别代表交通投资评价指数与经济发展指数;k为调节系数（本文研究的是两个系统间的耦合，因此取k=2）。（2）中，T表示交通投资与经济发展的综合指数;a和β为待定权数，在实际应用中，由于经济的发展不仅仅是由于交通的发展而发展，而是有多种因素的综合作用的结果，因此，借鉴已有的研究成果取a=0.4、β=0.6;D为系统耦合协调度。

鉴于交通系统与经济系统两个系统的指标单位不同，需要对数据进行无量纲的标准化处理后再进行计算。本文采用最大最小值标准化方法，公式如下：

式（5）、（6）中，m、n分别为交通系统和经济系统包含的指标数，m=1、 n=3;ai、bi 为指标权重，衡量所选取的指标在评价指数中的重要程度，在这里采用熵权法对系统指标进行赋值。

（二）交通投资分析

本文采用交通全社会投资作为衡量交通系统发展状况，选取2007—2016年的交通全社会投资面板数据，采用官方标准的划分方法，将全国除港澳台（数据缺失）地区以外的31个省份自治区划分为东部、中部、西部，画出交通全社会投资的时序图如图1所示。

由图1可知，横向来看，全社会交通投资一直处于增长的趋势，这与我国经济发展的趋势走向一致，说明随着我国经济的发展，我国对交通的投资力度也不断增大。纵向来看，无论是中部还是西部，其交通投资都在逐年向东部靠拢，东西部的交通投资差距缩小了64%。这与我国近年来不断进行西部大开发，以及“一带一路”的国家战略的实施有着十分密切的关系。西部作为我国“一带一路”国家战略的重要组成部分，对交通的投资正在不断加大，为“一带一路”沿线的国家与城市提供了经济发展的客观条件与动力。

二、指标体系构建及交通投资分析

本文以2007—2016年为研究的样本区间，数据主要来源2008—2017年的《中国统计年鉴》，通过进行整理，最终得到不包括港澳台地区的内地31个省（自治区、直辖市）的全部数据。为了客观全面、系统科学地分析我国旅游资源开发与生态环境耦合发展的时空演变过程，在遵循科学性、系统性、可操作性、可比性、层次性原则的基础上，借鉴前人的评价指标，结合本文的研究目标，基于数据的可获取性、可靠性和便于量化的角度，构建了我国交通投资与社会经济发展的综合评价指标体系。其中，社会经济发展系统从GDP总量（经济发展总量）、人均GDP（经济发展质量）、GDP增长指数（经济发展质量）三个指标来衡量社会经济发展;交通全社会投资系统通过交通全社会投资额来衡量交通投资状况。

三、实证分析

（一）耦合度的测算与分析

通过使用python软件测算出每个省份不同年度的耦合度，如表2（见下页）所示。

（二）耦合协调度的测算与分析

通过测算，得到每个省份不同年度的耦合协调度如表3（见下页）所示。各个省份的耦合度都很高，说明交通投资与经济发展存在很好的相关性。

四、结论

通过对我国交通投资系统与经济发展系统的耦合度以及耦合协调度的分析测算，得出以下结论：第一，就耦合度来看，除部分极欠发達省份外，大部分省份的耦合度都很高，说明交通投资与经济发展之间有着很高的关联度。第二，就耦合协调度来看，东部、中部以及西部都处于上升趋势，西部相对于东部和中部的差距正在逐渐缩小。虽然耦合度说明交通投资与经济发展之间有着很高的关联，但耦合协调度仍需进一步的提高。

参考文献：

[1]   赵坚，杨轶.交通运输业与经济增长的关系[J].交通运输系统工程与信息，2003，3（2）：65-71.

[2]   罗文慧，董宝田.区域经济与交通运输发展协同性评价模型研究[J].公路交通科技，2017，34（11）：151-158.

[3]   徐星，吴群琪.基于经济增长可持续性的交通基础设施投资地区结构优化模型[J].公路交通科技，2018，35（11）：144-152.

[4]   程慧，徐琼，郭尧琦.我国旅游资源开发与生态环境耦合协调发展的时空演变[J].经济地理，2019，39（7）：233-240.