手法复位及切开复位对桡骨骨折的效果比较

张留成

（河南省驻马店市第六人民医院骨科 驻马店463715）

桡骨骨折为临床常见骨折类型，据统计，桡骨骨折约占平时骨折的10%，多见于老年妇女、儿童、青年，且好发于桡骨远端2～3 cm，并伴桡腕、下尺桡关节的损坏，若未及时复位治疗，亦可继发骨折畸形、肘关节挫伤等，因此临床治疗难度较大[1]。骨折诊疗指南指出：桡骨骨折治疗需以“良好复位、稳定、固定”为原则。目前多选择手法复位、切开复位治疗桡骨骨折，但临床证实手法复位患者早期活动受到限制，无法开展有效功能锻炼，极易影响其预后效果；切开复位虽可有效复位，并及早进行功能锻炼，但属于有创操作，术后愈合时间较长，为此需严格掌握各方案适应证、禁忌证，以确保治疗效果[2]。本研究选择70 例桡骨骨折患者为研究对象，旨在进一步对比不同复位方案的应用价值。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年2 月～2020 年2 月收治的70 例桡骨骨折患者为研究对象，采用随机信封法分为对照组和观察组，每组35 例。观察组男15例，女 20 例；平均年龄（64.25±7.25）岁；左侧骨折18 例，右侧骨折 17 例；骨折类型：B2 型 9 例，B3 型8 例，C2 型 8 例，C3 型 10 例。对照组男 14 例，女 21例；平均年龄（64.82±7.42）岁；左侧骨折 19 例，右侧骨折 16 例；骨折类型：B2 型 10 例，B3 型 9 例，C2型8 例，C3 型8 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入组标准 纳入标准：影像学检查确诊者；AO分型为B、C 型者；受伤至就诊时间＜7 d 者；临床资料齐全者；家属知情，并自愿签署知情同意书者；依从性较高者。排除标准：多发骨折者；病理性骨折者；桡骨远端周围神经损伤者；配合程度较差者；长期激素治疗者；伴免疫系统疾病者；伴严重脏器功能损伤者；自愿退出本研究者[3]。

1.3 复位方法 对照组采用手法复位，指导患者取端坐位，屈肘90°，石膏长度与肘上方到掌指关节长度一致，棉垫长度、宽度与石膏一致，经手法复位成功后将手腕向下弯曲60°，石膏、绷带固定。包扎完成后经X 线观察复位情况，待骨折愈合拆除石膏后进行康复训练[4]。观察组选用切开复位，指导患者取仰卧位，行臂丛神经阻滞麻醉，采取气囊止血，自远端掌横纹到近端，充分暴露骨折位置后牵引复位，维持固定位置在X 线透视下观察复位结果，并使用克氏针暂时固定，而后实施钢板固定，固定结束冲洗、缝合[5]。

1.4 观察指标 （1） 根据腕关节功能（参考Mcbridge 量表）评价临床疗效，将腕关节评分＞90分判定为显效，将腕关节评分60～90 分判定为有效，将腕关节评分＜60 分判定为无效[6]。（2）根据骨折愈合时间、掌倾角、尺偏角、腕关节评分评价恢复情况。（3）骨折愈合时、愈合后6 个月前臂旋前角度、前臂旋后角度。（4）并发症：畸形愈合、神经损伤、皮肤溃疡、愈合不良等。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件分析数据，计量资料以（）表示，用t检验，计数资料用率表示，用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较[例（%）]

2.2 两组恢复情况比较 观察组掌倾角、尺偏角、腕关节评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；但观察组骨折愈合时间长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组恢复情况比较（）

表2 两组恢复情况比较（）

腕关节评分（分）观察组对照组组别 n 骨折愈合时间（周）掌倾角（°）尺偏角（°）35 35 t P 12.34±0.82 10.02±0.54 13.979 2 0.000 0 12.06±1.14 9.24±1.54 8.707 2 0.000 0 21.38±0.74 20.82±0.64 3.386 3 0.001 2 85.94±12.42 74.02±10.51 4.334 3 0.000 0

2.3 两组前臂旋前、 旋后角度比较 骨折愈合时，观察组前臂旋前、旋后角度均大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；骨折愈合后6 个月，两组前臂旋前、旋后角度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组前臂旋前、旋后角度比较（°，）

表3 两组前臂旋前、旋后角度比较（°，）

愈合后6 个月前臂旋前角度 前臂旋后角度观察组对照组组别 n 骨折愈合时前臂旋前角度 前臂旋后角度35 35 t P 50.32±8.22 23.25±6.14 15.609 0 0.000 0 58.86±5.14 21.05±4.28 33.442 8 0.000 0 78.39±6.72 77.21±6.35 0.755 1 0.452 8 71.59±5.22 70.95±5.21 0.513 9 0.609 3

2.4 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

桡骨骨折为常见上肢骨折类型，多因间接外力冲击导致患肢肿胀、疼痛、运动障碍，严重者可出现畸形，且骨折累及关节面，因此治疗难度大。临床研究表明，手法复位易加重桡骨骨折远端粉碎程度，影响复位效果及稳定性，且患者无法及早进行康复锻炼，为此需寻求更有效的复位方案，以促进患者康复[7]。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率、掌倾角、尺偏角、腕关节评分均高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），但观察组骨折愈合时间长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。证实切开复位治疗桡骨骨折的效果理想，但其骨折愈合时间较手法复位长，为此需根据患者的身体状态、经济条件、自身需求选择更有效的治疗方案。传统手法复位以石膏固定为主，操作简单、费用低，对医师专业技术要求较低，但复位后无法恢复至原解剖结构，且有报告指出手术复位易发生移位、愈合不良等情况，为此在复位过程中需根据X线检查结果及时调整，以确保复位效果。本研究亦发现手法复位患者骨折愈合时间较短，更适宜高龄、超高龄患者治疗。而手术切开复位可在X 线引导下准确定位并固定骨折位置，且使用钢板固定不易发生移位，可有效规避骨折畸形等并发症。但手术切开复位具有微创性，在术中借助新型医疗设备虽可最大限度保证复位效果、结构准确，但易影响骨折周围组织血液循环，继而延长愈合时间[8]。本研究发现骨折愈合时，观察组前臂旋前、旋后角度均大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；愈合后6 个月，两组前臂旋前、旋后角度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。这证实治疗6 个月后两组康复效果接近，为此可根据患者实际情况合理选择治疗方案。综上所述，切开复位在桡骨骨折治疗中的效果优于手法复位，且安全性较高，值得借鉴。