沙库巴曲缬沙坦治疗慢性心衰对患者心肾功能指标的影响

程希富 刘学谦 李学晋 王会珍 魏法权

（1 河南省新乡市第一人民医院 新乡453099；2 新乡医学院附属人民医院 河南新乡453099）

慢性心力衰竭（CHF）可增加心源性猝死发生风险[1]。培哚普利能够对血管紧张素Ⅱ的合成、醛固酮的分泌发挥较强抑制作用，从而有效减少心脏负荷、部分逆转心肌重构。沙库巴曲缬沙坦能够在抑制血管紧张素受体与脑啡肽酶的同时，发挥扩张血管、调节血压、利尿、逆转心肌重构等双重功效[2]。本研究为评估沙库巴曲缬沙坦对于CHF 的治疗效果及对患者心、肾功能的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2018 年1 月～2019 年1月收治的102 例慢性心力衰竭患者，随机分为培哚普利组（培哚普利治疗）和诺欣妥组（沙库巴曲缬沙坦治疗），各51 例。培哚普利组男29 例，女22 例；年龄 49～73 岁，平均（61.25±9.26）岁；病程 1～12年，平均（6.02±2.31）年；冠心病 21 例，扩张型心肌病17 例，其他心脏疾病13 例。诺欣妥组男28 例，女 23 例；年龄 48～75 岁，平均（62.01±9.92）岁；病程 1～13 年，平均（6.21±2.52）年；冠心病 23 例，扩张型心肌病16 例，其他心脏疾病12 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 选取标准 诊断标准：符合《慢性心力衰竭诊断治疗指南》[3]相关标准，心功能分级标准参照纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级标准[4]。纳入标准：符合上述诊断标准；NYHA 为Ⅱ～Ⅳ级，存在左室收缩功能不全；左室射血分数（LVEF）＜40%；知情同意本研究。排除标准：静息血压＜90/60 mm Hg；高钾血症；血管性水肿疾病史；恶性肿瘤、急性感染性疾病、血液系统疾病、免疫功能疾病；精神系统疾病；有重大手术；入组前36 h 内有血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）应用史；心脑血管疾病急性期；妊娠期。

1.3 治疗方法 两组均给予基础治疗，包括调节血压、控制血糖、维持水电解质与酸碱度平衡等，常规药物包括洋地黄类药物利尿剂、β 受体阻滞剂、血管扩张剂等。培哚普利组在基础治疗上给予培哚普利叔丁胺片（国药准字 H20034053），2～8 mg/d，口服，视患者病情调整用量。诺欣妥组在基础治疗上给予沙库巴曲缬沙坦纳片（注册证号H20170362），初始剂量50 mg/次，2 次/d，观察患者可耐受后逐渐增至维持剂量200 mg/次，2 次/d，口服。两组均治疗4周。

1.4 观察指标 心功能指标：左心室舒张末期内径（LVEDd）、LVEF、心率（HR）。肾功能指标：血尿素氮（BUN）、血肌酐（SCr）、肾小球滤过率（eGFR）。血清心功能标志物：血清N 端脑钠肽前体（NT-proBNP）、血清肌钙蛋白T（cTnT）水平。统计两组治疗期间不良反应发生情况（低血压、干咳、高钾血症等）、两组心血管不良事件发生情况（恶心心律失常、急性心肌梗死、心源性死亡等）。临床疗效：判定标准，以NYHA 心功能较治疗前改善2 级及以上，下肢水肿、双肺湿啰音等临床症状均消失为显效；以NYHA 心功能较治疗前改善达1 级，上述临床症状均有所改善为有效；以患者心功能、临床症状均无改善为无效；以NYHA 较治疗前下降1 级及以上，上述临床症状均可见加重为进展[5]。总有效为显效、有效之和。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0 软件进行统计学分析。等级数据采取秩和检验，计数数据按Pearson χ2或连续校正或Fisher 精确概率法分析，用%表示；计量数据采取t检验，用（）表示；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 诺欣妥组治疗总有效率优于培哚普利组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较[例（%）]

2.2 两组心功能标志物水平比较 治疗后诺欣妥组心功能标志物水平均低于培哚普利组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组心功能标志物水平比较（）

表2 两组心功能标志物水平比较（）

注：与培哚普利组治疗后比较，*P＜0.05。

组别 n 时间 NT-pro BNP（ng/ml） cTnT（pg/ml）培哚普利组51治疗前治疗后tP诺欣妥组51治疗前治疗后tP 1.89±0.65 1.11±0.33 7.641 0.000 1.92±0.96 0.91±0.23*7.307 0.000 113.32±22.51 92.27±15.89 5.456 0.000 114.03±23.36 81.45±16.39*8.153 0.000

2.3 两组心功能指标比较 治疗后，两组LVEDd、HR 比较差异无统计学意义（P＞0.05）；诺欣妥组LVEF 高于培哚普利组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组心功能指标比较（）

表3 两组心功能指标比较（）

组别 n 时间 LVEDd（mm） LVEF（%） HR（次/min）培哚普利组51治疗前治疗后tP诺欣妥组51治疗前治疗后tP 61.71±9.76 61.72±8.00 0.006 0.995 62.18±9.37 61.24±7.52 0.559 0.578 36.38±5.72 40.61±4.41 4.182 0.000 35.96±3.99 43.70±4.60 9.077 0.000 87.77±6.03 86.61±5.65 1.003 0.319 88.41±7.93 86.45±6.43 1.371 0.173

2.4 两组肾功能指标比较 治疗后诺欣妥组BUN、SCr、eGFR 指标均优于培哚普利组 （P＜0.05）。见表 4。

表4 两组肾功能指标比较（）

表4 两组肾功能指标比较（）

注：与培哚普利组治疗后比较，*P＜0.05。

组别n时间 BNU（mmol/L） SCr（μmol/L） eGFR（ml/min）培哚普利组51治疗前治疗后tP诺欣妥组51治疗前治疗后tP 7.09±1.85 7.45±1.45 1.094 0.277 7.29±1.68 6.23±1.41*3.451 0.001 79.99±10.82 84.50±10.46 2.140 0.035 80.66±9.31 75.12±7.89*3.242 0.002 85.01±7.39 81.69±7.63 2.232 0.028 84.47±10.26 88.33±8.15*2.104 0.038

2.5 两组不良反应发生情况比较 诺欣妥组不良反应总发生率低于培哚普利组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组不良反应发生情况比较[例（%）]

2.6 两组心血管不良事件发生情况比较 诺欣妥组心血管不良事件总发生率低于培哚普利组（P＜0.05）。见表6。

表6 两组心血管不良事件发生情况比较[例（%）]

3 讨论

心力衰竭是各种心脏疾病的终末阶段，目前临床上主要采用利尿剂、血管扩张制剂、β 受体阻滞剂、正性肌力等药物治疗[6]。培哚普利为具有降低血管紧张素Ⅱ合成量，对于缓解CHF 患者症状具有一定疗效，但长期用药后会出现肾功能下降。因此，CHF的治疗重点已向抑制神经-体液过度激活、改善心肌重构、延缓病情方面转移。沙库巴曲缬沙坦，能够起到扩张血管、利尿、利钠、预防和（或）逆转心肌重构等作用，延缓CHF 进程，改善患者预后水平[7]。

本研究诺欣妥组总有效率与整体疗效水平均优于培哚普利组，提示沙库巴曲缬沙坦在抗心衰治疗方面具有更良好的临床疗效。治疗后诺欣妥组NT-pro BNP、cTnT 水平均低于培哚普利组，提示沙库巴曲缬沙坦能改善患者心肌损伤程度。诺欣妥组LVEF 高于培哚普利组，提示沙库巴曲缬沙坦能够改善患者左室射血功能，具有更理想的心功能改善作用。本研究结果还显示，诺欣妥组BUN、SCr、eGFR 均优于培哚普利组，提示沙库巴曲缬沙坦可有效保护患者肾功能，这主要与其改善肾脏内外血液循环及血流动力学指标相关。诺欣妥组不良反应及预后心血管不良事件发生率均低于培哚普利组，提示沙库巴曲缬沙坦应用安全性高。

综上所述，沙库巴曲缬沙坦治疗慢性心衰疗效良好，能够有效提高患者LVEF，改善患者肾功能与预后水平，且具有用药安全性高的优势。