基于ISM的装备维修保障演练评估影响因素分析
2021-04-13尹旭阳阮拥军贾仪忠赵明颜鹏
尹旭阳，阮拥军，贾仪忠，赵明，颜鹏
基于ISM的装备维修保障演练评估影响因素分析
尹旭阳1，阮拥军1，贾仪忠2，赵明1，颜鹏1
（1.陆军工程大学石家庄校区，河北 石家庄 050003；2.成都工业职业技术学院，四川 成都 610000）
为有力提升评估工作的质效和实战化水平，通过分析装备维修保障能力实战化演练评估存在的矛盾问题，指出评估过程差距较大、操作性不强、检验内容存在缺失、新型作战力量评估内容不完善这四个方面问题，根据实验经验、资料梳理和实地调研归纳出“评估目标、评估指标、评估标准、指标权重、评估人员、评估课目、组织实施”七个方面的影响因素。借助ISM方法建立邻接矩阵，构造各要素层次结构模型，明确各因素相互之间的关系。分析构建影响因素关系结构模型，指明评估指标、评估标准和评估课目等是影响评估水平的关键因素，理清评估设计思路。
ISM；装备维修保障能力；实战化演练评估；影响因素
部队改革调整后，各级深入贯彻习主席关于抓好实战化练兵备战指示精神，跨区组织实战化演练，成为评估当前提升部队作战能力的有效手段。但合成部队在组织装备维修保障实战化专项演练评估中，仍存在制约实战化演练评估水平的矛盾问题需要解决。
1 装备维修保障能力实战化演练评估存在的矛盾问题
1.1 组织上不够规范，评估过程差距较大
机关、分队、院校包括参加评估检验的支援配属力量职责任务还不够明确，往往以导调代替评估，评估运行机制还不够规范；导评队伍还不健全，主要是评估还不够专业，对装备性能还不够熟悉，担负装备维修保障检验评估的能力素质还不够高；组织机制还不完善，还不能与部队大项演训任务很好地结合起来，基于不同使命任务构设检验环境、设计检验内容、突出检验重点和差距等，需要不断规范与完善[1]。
1.2 评估标准量化不够，操作性不强
评估标准是展开评估工作最基本的保证，通常由作战需求、战斗条令、训练指导法规、训练经验和领导意图等各种因素综合而成，是组织开展评估的重要抓手。但目前的实战化演练评估指标及标准在粗细程度、确定权重方法方面意见不太统一，适应范围有待进一步验证。同类部队组织相同课题的演练，制定的评估标准也不相同，即使同一部队每年组织的检验性演练评估标准也有出入，针对评估标准的组织训练，不能反映部队维修保障能力的真实水平，评估不具可比性。针对数据采集、处理的评估模型，大多为针对单个要素的线形计算，系统性、科学性需要深化研究[2]。
1.3 以评定《大纲》内容为主，检验内容存在缺项
组织演练评估基本以《大纲》规定的演练过程为准，按照作战划分的阶段组织进行，课目的设置通常以大纲设定的为主，对合成旅维修保障演练行动科目设置不够全面[3]。
对新型作战力量的评定有待完善。合成旅装备种类多、数量大、技术含量高，对战场抢救抢修要求高，对装备维修保障实战化演练的评估还在试验阶段，新型装备的使用维护、抢救抢修缺少明确作战保障标准，指挥通信、工程防化、测绘导航等新型力量，在评估内容设置、规范作业方面存在缺失。许多合成旅仍旧套用改革前师、旅评定的模式，导致评估时难以准确掌握参演部队维修保障新装备的能力，致使评估结果缺少可信度和参考价值。
2 分析实战化演练评估影响因素
从以上分析可知，在提升合成旅装备维修保障能力实战化演练评估水平方面仍存在不少问题，实战化演练发展要求又对评估工作提出了更高要求和标准。如何提高评估工作质量效益，分析查找影响因素及其制约关系成为展开评估研究首要解决的问题。
通过分析合成旅维修保障体系结构、力量编成、保障行动，实地调研合成旅部队评估工作，结合请教有关专家和梳理文献研究成果，确定了以下七方面影响因素[4-5]：①评估目标指此次演练评估筹划者通过设计、组织和实施实战化演练评估活动期望达到的成果，是贯穿评估活动的主线；②评估标准是检验部（分）队维修保障能力水平的尺度，是对部队维修保障行动进行定量处理的依据；③评估指标指对维修保障能力进行分解及细化，为定量化考评抽象的评估目标提供依据；④指标权重指对指标能力的重要性程度进行定量化处理；⑤评估人员在演练过程中拟定评估计划、方案，全程观察演练实施情况，调整部（分）队行动，组织数据采集、数据分析；⑥评估课目指评估活动中，所要考评对象的具体维修保障行动，即考核的演练课目；⑦组织实施指合成旅维修保障实战化演练评估的组织保障、实施程序、实施方法和有关要求等。
3 运用ISM法分析建模
ISM法即解释结构模型法，ISM方法可分析复杂系统各要素之间直接或间接逻辑关系。首先分析构成因素的相关性，建立邻接矩阵，最后采用系统建模方法构造各要素层次结构模型，明确各因素相互之间的关系。此种方法模型构造简单，形象直观，分析判断易于理解，用定性和定量结合方法具有一定科学性，目前在地方上已被广泛应用[6-7]。
3.1 制约因素
为便于说明和计算，分别用1（评估目标）、2（评估人员）、3（评估指标）、4（指标权重）、5（评估标准）、6（评估课目）、7（评估流程）表示影响合成旅装备维修保障能力实战化演练评估的各因素。
3.2 ISM法建模分析
3.2.1 建立要素关系表
将i-j进行两两对比，存在因果关系用O表示，要素关系如表1所示。
表1 要素关系表
要素评估目标评估人员评估指标指标权重评估标准评估课目组织实施 评估目标f1 O能力分解O指标重要性O制定标准 评估人员f2 O导调行动O组织实施 评估指标f3 O评估依据 指标权重f4 O评估依据 评估标准f5 O评价行动 评估课目f6 O内容组成 组织实施f7
3.2.2 建立邻接矩阵
将系统要素进行相互对比，分析各要素之间有无影响。当i对j有影响时，矩阵元素ij为1，否则矩阵元素ij为0。
邻接矩阵表示为：
3.2.3 建立可达矩阵
根据布尔矩阵运算法则，如果矩阵满足（+）k-1≠ （+）k=（+）k+1=，则称为可达矩阵。运用MATLAB进行计算，可知（+）2≠（+）3=（+）4，得可达矩 阵：
3.2.4 要素集合
计算可达集合（i）和先行集合（i）之间交集，其中（i）指可达矩阵要素i对应的行中，矩阵元素为1所对应列要素的集合。（i）指可达矩阵要素i对应的列中，矩阵元素为1所对应行要素的集合。
集合表如表2所示。
表2 集合表
iR（fi）K（fi）R（fi）∩K（fi） 11～711 22，6，71～42 32，3，6，71，33 42，4，6，71，44 55～71，55 66，71～66 771～77
3.2.5 分解汇总
查找符合（i）∩（i）=（i）条件节点，则=7符合条件，7为系统最高要素层，划去最高因素集后重复（i）∩（i）=（i）条件，则6为系统第二层级，划去7后的集合如表3所示。
依此类推，由此可知2、5为第三层级，3、4为第四层级，1为最底层级。
各层分解汇总表，如表4所示。
表3 划去7后集合表
iR（fi）K（fi）R（fi）∩K（fi） 11～611 22，61～42 32，3，61，33 42，4，61，44 55，61，55 661～66
表4 各层分解汇总表
层次要素层次要素层次要素 Ⅰf7Ⅱf6Ⅲf2、f5 Ⅳf3、f4Ⅴf1
3.2.6 建立ISM结构模型图
ISM结构模型如图1所示。
3.3 ISM模型结果分析
从图1可清晰看到，影响维修保障能力实战化演练评估制约因素可分为五层。最底层也就是评估目标，评估目标制约后一层的评估指标、指标权重和评估标准，评估标准评价评估课目进而影响部（分）队保障行动，最终影响评估的组织实施。根据相关研究成果，将评估指标、评估标准和评估课目等归纳为评估内容，由模型分析可知评估内容要素在实战化演练评估系统中有着承上启下作用，在合成旅维修保障实战化演练评估中处于核心地位，因此必须深入研究评估内容设计问题。
图1 影响因素结构模型图
4 小结
合成旅作为陆军新型作战力量代表，具有合成化、模块化特点，具有武器装备种类多、作战保障要求高特点，在两级维修体制下对合成旅部队维修保障工作提出更高要求。科学评估维修保障能力底数显得尤为重要，本文通过近年合成旅组织维修保障实战化演练评估存在的矛盾问题和影响因素分析，运用ISM方法分析影响因素制约关系，进一步理清评估工作设计思路，为展开后续评估研究和组织实战化演练评估指明方向。
［1］安卫平.深化联合实兵演习检验评估的实践探索［J］.国防大学学报，2017，12（4）：67-79.
［2］陈翱，刘仁斌，夏志向.第二炮兵装备维修保障能力评估指标体系研究［J］.科技研究，2009，25（5）：34-38.
［3］昂旺，胡开林.提高装备维护保障实战化训练水平的思考［J］.装备学术，2013，23（1）：57-58.
［4］马亚龙，邵秋峰，孙明，等.评估理论和方法及其军事上的应用［M］.北京：国防工业出版社，2013.
［5］宋文华，李福生.装备保障综合演练［M］.北京：解放军出版社，2003.
［6］WARFIELD J N.Toward interpretation of complex structural models［J］. Trans syst man cybern，1974（9）：405-415.
［7］颜鹏.陆军院校装备保障实战化综合演练问题研究［D］.南京：陆军工程大学，2018.
2095－6835（2021）06－0038－03
E072
A
10.15913/j.cnki.kjycx.2021.06.012
尹旭阳，陆军工程大学2018级军事装备专业硕士研究生。阮拥军，陆军工程大学装备指挥与管理系副教授。贾仪忠，成都工业职业技术学院学生。赵明，陆军工程大学2019级军事装备专业硕士研究生。颜鹏，陆军工程大学装备指挥与管理系助理讲师。
〔编辑：严丽琴〕
