技术方案分解对检索的关键性作用分析

2021-04-10孙巍巍

专利代理 2021年3期

孙巍巍

● 关建词：检索技术方案分解主干分支法上位关系法作用抽象法

一、前言

在实质审查中，理解发明、检索、对比文件筛选、通知书撰写以及回案处理是新创性审查过程中几个关键且密闭可分的环节，而检索则是其中的重中之重。通常，检索结果对于一件申请的结案走向和审查周期起到了较多的决定性作用，检索是否能够高效高质的完成，不仅取决于审查员的检索能力，还同时要求审查员具备准确理解发明的能力。但是对多数申请来说，在理解发明和检索之间，还存在一个隐性却必不可少的环节—技术方案分解。

二、技术方案分解方法介绍

在实际审查中，使用新颖性进行评价的案件仅占很少一部分，而使用创造性进行评价时，则避免不了要考虑结合启示的问题。结合启示是在创造性评价时对本申请的逆向“还原”，而技术方案分解则是检索之前对本申请的正向“拆分”，只有“拆分”合理，才能进行有方向性的检索，进而确保“还原”无误。

下面，介绍几种对检索方向有较好指导作用的技术方案分解方法。

（一）主干分支法

对于一些描述复杂，流程冗长的技术方案，直接盲目检索很容易导致“无头苍蝇”式检索，而且由于忽视方案整体架构以及各步骤之间的内在联系而导致在评述时产生“拼凑”嫌疑。因此，对于这种申请，在充分准确理解发明的基础上，还需要对技术方案抽丝剥茧，捋清主干方案和分支步骤，进而进行有针对性的检索，即先检索主干方案，再检索分支步骤。这也会使后续步骤中对比文件筛选和通知书撰写步骤流畅很多，例如公开主干方案的文献作为最接近现有技术，而公开分支步骤的文献则作为可结合评述创造性的对比文件。

以申请一为例：

权利要求1所要求保护的技术方案为：一种基于业务及数据量控制的优先级调度方法，其特征在于包括以下步骤：

1.准备步骤：给外部业务系统的需求制定等级，分为重要、一般两个级别；给统一接口平台划分线程池，分为特殊线程池、普通线程池、应急线程池，并设定各线程池的最高并发数；

2.收到外部业务系统的请求后，判断外部业务系统需求的等级，统一接口平台根据此次调用的数据类型、数据量划分为多个子任务进行查询，并定义每一个子任务优先级，每个外部业务系统的需求至少包含一个优先级最高的子任务，若外部业务系统的需求为重要等级，则所有子任务的优先级都是最高级，每个子任务占用一个线程池的并发线程；

3.优先级为最高级的子任务进入特殊线程池执行，非最高级的子任务进入普通池执行，当特殊线程池的执行线程达到最大值时，最高优先级的任务可进入普通池执行，若此时普通线程池的执行线程也达到最大值，则这个最高优先级的任务进入应急线程池执行，若三个线程池都达到最大执行数量，后续任务处于等待状态。

上述案件的权利要求1中，技术特征较多，且存在较多的分支步骤，这给检索带来很大困难，此时，可优先考虑使用主干分支法对技术方案进行分解。其主干方案可以概括为：给外部业务系统的需求制定等级，分为重要、一般两个级别；收到外部业务系统的请求后，判断外部业务系统需求的等级，统一接口平台根据此次调用的数据类型、数据量划分为多个子任务进行查询，并定义每一个子任务优先级，按照子任务的优先级来执行子任务；分支方案包括：（1）对于“重要”等级的需求，将子任务设置相同的优先级，且均具有最高优先级，并且通过一个线程池的并发线程执行；（2）对于“一般”等级的需求，划分特殊线程池、普通线程池、应急线程池并设定每个线程池的最高并发数，将不同优先级的子任务对应不同的线程池来执行，具体地，优先级为最高级的子任务进入特殊线程池执行，非最高级的子任务进入普通线程池执行，以及三种线程池的使用机制。

接下来，则可针对拆分后的主干方案和分支方案进行检索，并且在实际检索过程中需要根据检索结果对方案的拆分进行调整，例如：如果检索不到完整公开主干方案的对比文件，可以考虑对主干方案进一步抽取，舍弃可以拆分的部分作为分支方案；如果检索到的公开主干方案的对比文件中也公开了部分分支方案，则可以将分支方案中的相应内容加入到主干方案中，并适应性调整分支方案。上述过程实质是将技术方案分解与分块检索融汇贯通的过程。

（二）上位关系法

在检索中，较简单的关键词扩展方法包括上下位概念扩展法，通常是对技术方案中某一个部件、组分或方法等进行扩展，且一般扩展起来比较容易，例如将关键词“金属”扩展为其下位概念“铜、铁”，将下位概念“阈值分割”扩展为其上位概念“分割”。但是，当方法步骤之间密切关联，且记载较为下位时，审查员往往会由于对方案实质理解不够深入而忽视对其进行上位关系的扩展，并“沉迷”于同义词扩展而导致检索思路受局限，此时，需要从源头出发转换检索思路，对技术方案进行重新分解，分析下位概念之间的上位相互作用关系，例如积极与消极、正面与反面、主观与客观、依赖与被依赖等，进而从上位关系入手进行检索，得到包含上位关系的整体技术方案，再单独检索每个下位方法步骤。

以申请二为例：

权利要求1所要求保护的技术方案为：一种酒店图像的展示方法，其特征在于，包括：

获取同一酒店的多个图像，并将所述多个图像中的每个图像作为待评价图像，每个所述待评价图像按如下步骤计算图像质量综合评分：将所述待评价图像转换为目标图像，计算所述待评价图像和所述目标图像的信息变化率，并将所述信息变化率作为所述待评价述图像的清晰度评分；依据美感度评价模型计算所述待评价图像的美感度评分；依据不同的权重结合所述清晰度评分和所述美感度评分获得所述待评价图像的图像质量综合评分；将同一酒店的多个图像按图像质量综合评分按从高到低进行排序，并按所述排序的顺序显示多个图像。

上述方案的关键技术手段在于计算图像质量综合评分，具体是将清晰度评分和美感度评分依据不同的权重结合得到图像质量综合评分。在直接对该关键技术手段进行检索得不到对比文件时，可以考虑对其中关键技术特征“清晰度评分”和“美感度评分”的上位关系进行分析。对本领域技术人员来说，“清晰度评分”属于客观评价，“美感度评分”属于主观评价，因此从上位关系的角度考虑，该案件中的关键技术手段则可以描述为“将主观评价得分和客观评价得分依据不同的权重结合得到图像质量综合评分”，再针对这种上位关系角度描述后的关键技术手段进行检索即可容易获得对比文件，然后再结合“将清晰度评分作为图像质量客观评价”以及“将美感度评分作为图像质量主观评价”的对比文件即可，而这两种类型的对比文件在图像质量评价领域是比较容易获得的。

（三）作用抽象法

对于一些算法性较强的申请，在权利要求中通常会对某些算法进行详细的描述，而详细算法的使用，更加降低了单篇文献作为对比文件的可能性。此时，可以考虑将算法的作用抽象出来，与其他技术手段组成一个完整技术方案来进行检索，然后单独针对该算法及其作用进行检索，而针对该算法及其作用的检索则不必再严格限制在本申请的技术领域中，可以对算法的应用场景和领域进行合理扩展。

以申请三为例：

权利要求1所要求保护的技术方案为：一种用于医疗内窥装置采集图像的控制方法，其特征在于，包括：

获取在光源为第一照度时内窥装置采集的第一图像；在所述第一图像满足调光条件的情况下，将所述光源调节为所述调光条件对应的第二照度，所述调光条件为所述第一图像中像素的第一亮度值处于预设亮度范围的像素的个数属于预设数量范围；获取在光源为第二照度时内窥装置采集的第二图像。

上述方案中，算法“所述调光条件为所述第一图像中像素的第一亮度值处于预设亮度范围的像素的个数属于预设数量范围”的实质作用是判断第一图像的质量具体是偏亮还是偏暗，因此权利要求1的方案可以抽象为：获取在光源为第一照度时内窥装置采集的第一图像；当第一图像偏暗或偏亮时，将所述光源调节为所述调光条件对应的第二照度，获取在光源为第二照度时内窥装置采集的第二图像。先针对该抽象出的方案进行检索可快速获得构思与本申请相同的对比文件，然后针对“根据第一图像中像素的第一亮度值处于预设亮度范围的像素的个数属于预设数量范围来判断图像亮度情况”进行检索，此时，无需考虑内窥装置光源调节领域的限制，可以扩大到整个图像处理领域进行检索。具体检索时，可以基于非专利库中算法公开较多的特点，在CNKI的句子检索中使用关键词“像素、个数、亮、暗”快速定位到对比文件。