新“ 经济人”视角下公司股权治理研究

□文/于子原

（ 吉林师范大学管理学院 吉林·四平）

［ 提要］ 世界经济发展格局加速演变，打开国际市场是企业发展的必然趋势，这不仅依赖于良好的政策环境，同时需要企业内部寻求适应性的管理模式变革，完善现代企业制度建设。基于新“ 经济人”理论视角，分析公司股权治理中股权性质与股权集中度两个层面利己与利他的内涵，结合案例进行剖析，探讨正确的内部股权治理机制对公司决策权与控制权以及国际化发展战略的作用，为完善现代企业制度提出建议。

世界正处在加速变革的时期，新一轮的产业革命与科技革命正在孕育成长，国际化是企业融入到经济全球化发展的有效途径。“一带一路”倡议的实施，成为推动国家经济全面开放格局的新标签，而企业的成长不仅依赖于政策环境带来的机遇，更应关注如何提高公司内部有效治理。良好的内部治理是企业制度优势的体现，公司内部治理的有效性能够在国内市场获得并维持竞争优势，也是打开国际市场的利刃。同样的，国际化战略为公司持续性发展提供良好的平台，但国际化能否有力推进不仅取决于政策、制度环境的安排，对公司股权治理也提出了更高要求。因此，基于新“经济人”视角，探究公司内部股权治理对完善企业制度的作用机制，以期促进企业国际化战略定位。

一、理论基础

（ 一）新“ 经济人”假设。 传统的“经济人”假设建立在完全自私理性人的基础上，服务于资本主义市场经济。西方经济学在边际革命的推动下，不断追求边际收益目标量化，导致个体以利益最大化为行为决策准则。从亚当·斯密的“经济人”思想，到边沁的功利主义，西方社会的价值思想被短期目标利益所桎梏。尽管行为决策理论提出以“满意代替最优”承认了不完全理性的事实，但西方国家一味地追求完全理性，其发展以牺牲别国利益为代价，发达国家将风险与不良后果转嫁给发展中国家，这些都是人性自私的伪理性。相较于西方人性假设，本土马克思主义“经济人”假设的提出，超越了西方思维逻辑中非黑即白的二元对立模式，将符合中国传统文化的利他主义纳入个体行为决策的影响因素中，将人的利己性与利他性有机结合，体现了群体观、大局观的组织治理思维。

新“经济人”假设的提出，将社会中的人视为不完全理性且兼顾利己和利他的“感性人”，在良好制度下，把群体的利益放在优先位置，在社会公共利益实现的过程中使个人利益合理最大化。从新“经济人”假设的视角来看，利他主义是个体维护群体利益的必要条件，完全私利的独立个体在以集体主义为导向的中国社会下必然无法独善其身。为了更好地发扬现有制度优势，必须辩证地看待人的利己性与利他性。如果一味地强调利己性，可能会导致机会主义行为的发生从而损害社会整体利益；若过于强调利他性，又会抑制人的合理诉求。因此，无论是个体还是群体都需要建立以社会总体发展为前提的新“经济人”思想。

（ 二）新“ 经济人”与股权治理的关系。 新“经济人”假设以利己利他双性的人性假设为基础，将辩证性思维融入到公司股权治理中，不仅体现了“利己观”的股东利益，而且包括“利他观”的其他利益相关者权益。从这个视角来看，广义的利益相关者不仅包括公司股东，还涉及员工、顾客、政府、社会等各个方面，狭隘地认为股东利益至上，忽略了企业应承担的社会责任，无法实现企业的可持续发展。已有研究发现，股权性质和股权集中度对公司国际化战略的实施具有重要影响。股权性质具有多样性体现在：国家意志的国有持股，或强调投资回报收益的机构投资者持股，或关注市场效率与活力的外资持股，等等。此外，股权的集中程度对企业的决策权和控制权具有重要作用，相对集中的股权结构体现了公司战略决策控制的群体思维，尽管能够有效制约单个股东为谋求私利而做出不合理决策，却不可避免地出现相关利益群体之间的权益侵占现象。新“经济人”视角下的行为主体，代表了社会群体与市场经济的不同方面，既要摒弃一己私利机会主义行为，又要积极参与到促进要素资源在市场间的循环流动，获得社会性群体价值最大化。

图1 股权治理与国际化战略研究机制模型图

二、股权治理对企业国际化的影响

国际化战略是企业扩展市场版图的重要战略目标，对公司的外部治理具有宏观指导作用；而企业内部制度治理的稳定性是保障发展的前提条件，能够支持国际化战略的制定与实施，二者相辅相成，密不可分。作为公司内部治理的重要组成，股权治理主要从股权性质的治理与股权集中度的治理两个方面影响企业国际化路径的选择。

首先，股权性质表明了决策层的经营理念。 当股权的控制权被机构投资者掌控时，决策层更倾向于采用投资组合的方式获取投资收益，不可避免地关注个人利益而忽略了集体利益；而当国有资本控股时，决策层更多地考虑长期的效益，制定符合利民利国等社会主义导向的发展战略。由此可见，不同股权性质的持有者代表不同利益方向，影响着企业的经营理念，进而改变国际化战略制定的方向。

其次，股权的集中度是公司实际控制权所在。 当股权较为分散时，中小股东由于缺少实际控制权，人微言轻，难以对公司决策形成有效的监督管理，而且股权分散使得中小股东占绝大多数，缺少绝对控制的力量，甚至很难形成统一意见，阻碍企业的发展；当股权集中时，通过有效避免“搭便车”行为激励股东积极参与到经营管理实践中去，同时加强了股东与企业之间的利益联系，从而有利于制定长期的发展战略。据此，本文研究框架如图1 所示。（图1）

三、案例分析

（一）背景及发展历程。 雷士照明是国内照明行业具有影响力的企业之一，成立于1998 年，2010 年在香港上市。企业创立之初，三位合伙人共同出资100 万元设立公司，其中第一大股东占比45%，其余二位共占比55%。运营初期，通过资源管理、市场营销、政府政策支持等各方协调，企业得到了蓬勃发展并迅速崛起。经过八年的经营，年销售额突破7 亿元。随后，由于经营理念的分歧，当时估值2.4 亿的公司分崩离析，二位股东撤资，企业被迫面临新的融资。从2006 年至2011 年，企业共经历六轮融资，初始占有股份份额最高的股东其股份被稀释至15.33%，直至2019 年8 月，国际投资机构KKR 收购该公司在中国照明业务70%股权。

自企业重组以来，雷士照明就采取多种战略扩大市场版图，在2007 年收购英国一家照明企业之后，与通用电气的合作相继打开了欧盟市场和东南亚市场的大门，不仅成为北京奥运会和广州亚运会的供应商，并且通过新一轮融资完成了一体化产业布局。创始人将公司在香港成功上市，视作雷士加入到国际市场的“入场券”。随后，根据不同国家特点制定差异化产品，将贴牌生产的商业模式融入国际化生产中并推广旗下自主品牌。随着LED 照明产品的市场份额不断提升，海外市场成为亟须制定差异化战略的新蓝海。股权收购导致决策权与控制权集中在大股东手中，企业划分了新的利基市场，此次转型升级为中高端照明品牌融入全球化战略提供载体。

（二）股权治理的分析。 从股权结构来看，企业创立之初呈现以大股东为主导的三角股权构架，事实上这种股权结构存在严重弊端。尽管三角架构能够相互制约，但任意两位股东的股份组合都大于第三位，从而掌控决策权。事实证明，如果创始人不集权，公司处于随时解散的危险中，最终导致公司和员工的利益受到损害。从股权性质来看，原始投资人将机构投资者引入，然而机构投资者若单纯地关注利益这一目的使得公司过分追求利润最大化，甚至恶意收购股份让创始人掉进了资本的“陷阱”。股权结构治理目的是明确决策权与控制权由谁掌控，创始人与投资者之间存在竞争与合作的双重关系。

从人性假设的角度来看，创始人与投资者经营理念与经营目的存在分歧。理性的投资人关注投资回报率、市场份额与预期收益，资本运作的规律是强者生存的道理，尽管这种行为突出以自我利益为中心，但不可否认投资者的自利性维护了股东利益。然而，企业的创始人不仅关注成本效益，更期待企业成立之初创业愿景的实现，这是企业家精神之情怀的体现。创业者的心胸与格局能够为品牌增加附加价值，为更多的利益非相关者带来相关利益，即正外部性的增加，是社会责任的利他体现。

四、结论与讨论

（一）股权治理的国际化影响

1、股权性质的影响。 第一，国有持股。企业除了关注成本效益外，离不开社会价值的判断准则，即以国家政策为导向、以集体利益最大化为根本，改善社会福利。强大的国有资本为企业提供经济、科技、安全支持，有利于发展全球化布局。第二，机构投资者持股。机构投资者可以提供先进的管理经验、较为成熟的技术以及资金的支持。尤其是外部资本的引入，使不同领域管理者相互取长补短，制定具有前瞻性的全球战略布局，挖掘国际市场新蓝海。第三，家族成员持股。从长远的眼光来看，发展中的企业参与到全球化经济贸易中是大势所趋，不能故步自封；然而，出于财富代际传承的可持续性，家族成员对风险竞争持保守态度，家族成员持股对国际化发展具有双重意义。

2、股权集中度的影响。 一方面当股权较为集中时，企业的决策权与控制权掌握在大股东的手中，有效减少“搭便车”行为，激励管理层进行积极监管；另一方面当股权较为分散时，各股东之间相互竞争，大股东对小股东利益的侵占会激化矛盾，不利于企业制定长久的发展战略。因此，股权集中时，个体与集体的联系紧密，企业处于稳定的内部治理框架中，股东利益与公司效益休戚与共，有责任有能力承担短期的风险，应对国际化市场的考验。

（二）公司股权治理对企业制度建设的启示。 国家经济快速崛起，建立健全科学的现代企业管理制度是企业良好发展的基础。通过案例研究发现，公司股权治理对于企业的发展具有十分重要的意义，股权结构、股权性质以及股权集中度等决定公司高层管理者的决策权，内部稳定性与外部环境不确定性相辅相成，进而影响企业的战略安排。为了更好地适应全球化战略进程，从股权治理的角度为企业制度建设提出如下建议：第一，创始人为了防止股份稀释失去对企业的控制权，可以尝试实施投票权的委托，这是将其他股东的投票权集中到创始人手中的一种制度安排，目的是维护创始人的创业愿景。第二，充分发挥董事会在股权治理中的控制作用，设置并要求引入外部资本在退出时需要支付成本，保障董事会的控制力。这对股权分散的企业同样适用。第三，对经理人适当的股权激励可以减少其绩效压力带来的短视行为，股权激励促使经理人将自身利益与公司长期运营收益捆绑在一起，内部目标一致性能够有效推进外部治理。综上所述，内部治理是稳定的基础，内外互通是发展的前提，推进国际化进程以更好地应对全球化带来的挑战，公司内部治理对于企业制度建设任重而道远。