全身用药联合局部微创介入技术治疗肺癌临床研究*

李绚梅，陈 军，王 静，刘海燕，徐 锋

（河北省沧州市人民医院呼吸科，河北 沧州 061000）

目前，肺癌的发病率呈快速上升趋势［1-2］。多数肺癌患者确诊时已处于中晚期，根治性手术成功的概率大幅降低，故大多选择放射治疗（简称放疗）、化学治疗（简称化疗）等方式进行治疗。但越来越多的学者认为，单纯化疗效果有限，且难以对负荷较大的局部肿瘤起到有效治疗，不利于生存质量的提高［3-4］。微创介入被认为在缓解临床症状及降低肿瘤负荷等方面有一定优势，临床应用更加广泛。靖胜杰等［5］研究发现，介入治疗已成为外科手术无法切除的非小细胞肺癌行之有效的治疗手段，具有微创、疗效好、不良反应小、术后恢复快、节省治疗费用等优点。任敬等［6］研究指出，CT 引导下经皮穿刺微波消融治疗老年人巨块型肺癌是一种安全、微创、减瘤效果显著的介入方法，但其远期疗效和对患者生存期的影响还有待进一步研究。为此，本研究中采用全身用药联合局部微创介入技术治疗肺癌，并观察其临床效果及对患者生存质量的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：确诊肺癌且经穿刺活检证实［7］；不适合行肺癌根治手术；预计生存期不小于6 个月；无化疗、放疗史；心脏、肾脏、肝脏功能无异常。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及其家属均签署知情同意书。

排除标准：预计生存期不足6 个月；有严重基础疾病；姑息治疗。

病例选择与分组：选取医院2014 年2 月至2017 年8 月收治的肺癌患者238 例。根据治疗方法的不同分为对照组（104 例）和观察组（134 例）。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。详见表1。

1.2 方法

两组患者均接受全身用药化疗，化疗第1 天和第8 天静脉注射注射用盐酸吉西他滨（美国 Eli Lilly and Company，进口药品注册证号H20160224，规格为每支 200 mg）1 000 mg／m2；化疗第 1 天静脉输液顺铂注射液（澳大利亚Hospira Australia Pty Ltd，进口药品注册证号H20140372，规格为每支 50 mL ∶50 mg）75 mg ／ m2；每3 周为 1 个周期，通常化疗 4 ～6 个周期。

表1 两组患者一般资料比较Tab.1 Comparison of the patients′general data between the two groups

观察组患者加用局部微创介入技术治疗。治疗前检查血常规、肝肾功能、心电图，确保患者符合微创介入治疗的要求；麻醉后先经鼻或经口行气管镜检查，然后经气管镜引导氩气刀治疗，以此解除肿瘤组织，并将表面分泌物吸出；使用生理盐水冲洗气管确定病灶位置，使用氩气喷射管对病灶及其周围区域进行治疗。

1.3 观察指标及疗效判定标准

比较两组患者治疗后生活质量评分，包括生理功能、躯体疼痛、情感职能、社会功能、精神健康5 个维度。参照文献［8］判定疗效，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、病情稳定（SD）、病情进展（PD），总有效 ＝CR+PR。比较两组患者无进展生存期（PFS）、总生存期（OS），以及1 年生存率、2 年生存率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0 统计学软件分析。计数资料以率（% ）表示，行 χ2检验；计量资料以表示，行 t 检验。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

结果见表2 至表4。观察组患者不良反应发生率为11.19% （15 ／134），与对照组的 10.89% （11 ／104）相当（P ＞0.05）。

3 讨论

肺癌发病率和死亡率均较高，治疗难点在于起病隐匿导致的诊断滞后性，即患者确诊时常已处于中晚期，甚至伴有远端转移，已不适合行手术根治治疗，而多采用化疗或放疗等［9］，但远期生存效果欠佳，且发生并发症的概率较大。刘欣燕等［10］研究发现，化疗联合气管镜微创介入治疗中心型肺癌疗效较好、症状缓解迅速，是目前治疗中晚期中心型肺癌的较好选择。TOFTS 等［11］研究认为，介入性肺脏病学是利用微创方式为疑似肺癌患者进行初步诊断和分期，在目前仍是一个不断发展的学科领域。支气管超声引导下对纵隔淋巴结采样进行分期的同时进行驱动突变检测，是早期和晚期肺癌诊断及治疗的重要方式，支气管超声引导下支气管镜技术的进步，大幅降低了可疑周围性病变的组织学采样的并发症发生率，同时可为立体定向放疗植入作基准标记。此外，介入性肺脏病学还可缓解不可手术的癌症（特别是晚期癌症）。

表2 两组患者生活质量评分比较（，分）Tab.2 Comparison of quality of life scores between the two groups（，point）

表2 两组患者生活质量评分比较（，分）Tab.2 Comparison of quality of life scores between the two groups（，point）

组别观察组（n ＝134）对照组（n ＝104）t 值P 值生理功能77.20±19.68 70.15±20.22躯体疼痛57.20±18.71 53.43±17.26情感职能68.76±21.55 55.49±22.68社会功能60.47±12.32 54.26±10.48精神健康75.68±20.33 67.14±18.29总评分92.81±11.53 85.60±12.34 9.231 0.000

表3 两组患者临床疗效比较［例（%）］Tab.3 Comparison of clinical efficacy between the two groups［case（%）］

表4 两组患者预后情况比较Tab.4 Comparison of prognosis between the two groups

本研究结果显示，加用微创介入治疗有利于提高患者生活质量，且临床疗效明显优于单纯全身用药治疗。局部微创介入治疗通过将工具直接置于病变组织中，通过机械、物理手段直接作用于病灶及病灶影响区域，不仅有利于化疗药物的吸收，还能改变机体内部血液运转情况［10-11］，促进机体微循环的改善，从而起到清除代谢产物、修复受损组织的效果，有利于起到缓解疼痛的效果。患者疼痛程度降低，病情得到有效控制，其生理功能、情感功能得到改善，从而提高生存质量。同时，局部微创介入治疗的采用，延长了患者PFS 和OS，且明显提高了远期生存率。经气管镜微创介入治疗的主要工具是高频电刀、氩气刀等，能实现局部难治疗病灶的切除，或使病灶局部因高温而发生凝固，从而降低组织活性［12-13］。相较于单纯用药，微创介入能实现病灶的部分切除，从而有利于提高肺癌的临床疗效［14-15］。

综上所述，全身用药联合局部微创介入技术治疗肺癌，有利于提高患者的生存质量和临床疗效，且相较于传统治疗，患者生存期更长，生存率更高。