老年综合评估护理对老年不稳定型心绞痛患者生活质量及心脏不良事件发生率的影响

李玉瑾，范红，赵亚，高红

[河南省中医院(河南中医药大学第二附属医院) 心内科，河南 郑州 450002]

统计显示，我国因心血管疾病(CVD) 致死人数在总死亡人数中占比约为40%[1]。不稳定型心绞痛(UAP)是一种常见CVD，其发病急、病情进展迅速[2]。目前临床常以经皮冠状动脉介入治疗(PCI)，以疏通梗阻、闭塞动脉管腔，改善心肌血流灌注，控制病情进展[3]。但PCI 术并非UAP 治疗终点，术后大多患者均可能出现血管再堵塞、再闭塞现象[4]。因此强化PCI 术后护理干预极为重要。老年综合评估(CGA) 护理是一种针对老年人的护理模式，可综合多科学方法系统、全面、科学地维护老年患者健康，促进病情康复[5]。本研究为进一步分析CGA 护理的应用价值，选择河南省中医院老年UAP患者150 例进行研究，报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取本院2020年2月至2020年5月收治的150 例老年UAP 患者为研究对象，根据入院时间不同分为常规组和CGA 组，各75 例。常规组女42 例，男33 例；病程1 ～9年，平均(5.13±1.83)年；年龄62 ～75 岁，平均(68.34±3.07)岁；文化程度：小学18 例，初中35 例，高中15 例，专科及以上7 例。CGA 组女38 例，男37 例；病程2 ～8年，平均(4.87±1.33)年；年龄63 ～76 岁，平均(69.28±3.04) 岁；文化程度：小学15 例，初中31例，高中21 例，专科及以上8 例。两组一般资料均衡可比(P＞0.05)。

纳入标准：经彩超、CT、临床体征、病史证实为UAP；年龄＞60 岁；无语言、听力障碍，神志清楚，可配合问卷调查；知情本研究，并签署同意书。

排除标准：有急性心肌梗死、严重心律失常、心肌炎、心衰者；有严重高血压、糖尿病、肝肾等器官功能异常者；有精神病史、遗传史者。

1.2 方法

常规组给予常规护理。①健康教育：口头讲解、录像、手册等方式介绍UAP 病因、危害，提升疾病认知。②饮食护理：告知饮食以低脂、低盐、高维生素清淡食物为主，每日摄盐量≤5 g，忌食高胆固醇、高脂食物，如海鲜、肉类。③用药护理：告知药物作用、服药剂量、频次、用药方法。讲述过程确保通俗易懂、全面详细，督促患者坚持正确服药。④心理护理：耐心倾听患者内心压抑、不畅，给予适当鼓励、支持，从个人、家庭、社会方面入手尽力缓解患者负性情绪，维持良好心情。⑤康复指导：鼓励进行有氧运动，例如打太极拳、散步，并引导培养兴趣爱好，维持轻松愉悦心情，改善健康行为。⑥出院后：电话随访或上门随访6 个月，1 次/月。

CGA 组在常规组基础上联合CGA 护理。①成立CGA 小组：成员包括1 名护士长、8 名责任护士、2 名心内科专家、1 名康复医师、1 名心理咨询师、1 名营养师，护士长统筹协调护理工作实施；心内科专家负责培训CGA 干预方法，责任护士负责进行护理服务，康复医师、心理医师、营养师分别负责康复运动、心理咨询及饮食指导。②综合评估：全面、综合、客观评估患者认知功能、心理情绪、家庭关系、躯体功能、社会关系，并据此制定护理方案。③护理执行：根据评定结果、个体特征进行护理，病情较重者给予特殊标记，护理内容完成后，针对目标达成情况、完成质量进行评价，未实现预期目标，经小组讨论寻找不足之处，完善护理方案。④延续护理：出院前责任护士做好患者居住环境、社会关系、家庭关系等方面调查，告知出院后定期复诊，同时进行定时上门随访，予以实时护理指导，做好病情记录、阶段性评估，从而及时调整、完善护理计划。

两组均持续干预6 个月。

1.3 观察指标

①比较两组干预前后心绞痛发生情况，包括发作频率、持续时间。②比较两组心脏不良事件(急性心肌梗死、顽固性心绞痛、心源性休克、心律失常)发生情况。③比较两组干预前后生活质量。以西雅图心绞痛量表[6](SAQ)评定，信效度为0.709，包括心绞痛稳定状态、躯体活动受限程度、心绞痛发作情况、疾病认知度、治疗满意度五个方面，满分100 分，得分越高，生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计量资料以±s表示、采用t检验，计数资料用n(%) 表示、采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组心绞痛发作情况比较

干预后，CGA 组心绞痛发作频率显著低于常规组，持续时间显著短于常规组(P＜0.05)。见表1。

表1 两组心绞痛发作情况比较(N=75，±s )

表1 两组心绞痛发作情况比较(N=75，±s )

注：与同组干预前比较，①P ＜0.05。

发作频率/(次/周) 持续时间/(min/次)组别 干预前 干预后 干预前 干预后CGA 组 6.04±2.13 1.83±0.42① 22.69±4.25 4.63±1.01①常规组 5.87±1.76 2.51±0.58① 23.38±4.57 6.18±1.45①t 0.533 8.224 0.958 7.596 P 0.595 ＜0.001 0.340 ＜0.001

2.2 两组心脏不良事件发生情况比较

CGA 组心脏不良事件发生率显著低于常规组(P＜0.05)。见表2。

表2 两组心脏不良事件发生情况比较[N=75，n(%)]

2.3 两组生活质量比较

干预后，CGA 组心绞痛稳定状态、躯体活动受限程度、心绞痛发作情况、疾病认知度、治疗满意度评分显著高于常规组(P＜0.05)。见表3。

表3 两组生活质量比较(N=75，±s )单位：分

表3 两组生活质量比较(N=75，±s )单位：分

注：与同组干预前比较，①P ＜0.05。

受限程度 心绞痛发作情况 疾病认知度 治疗满意度组别 心绞痛稳定状态 躯体活动干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后CGA 组 43.51±6.48 61.35±6.98① 57.28±7.13 71.78±8.65① 60.18±9.12 76.39±6.02① 42.73±6.47 57.23±6.50① 67.72±5.81 83.29±8.18①常规组 45.12±7.24 52.37±6.43① 56.69±6.85 63.49±7.04① 58.72±8.54 68.95±6.47① 43.16±5.57 49.21±5.84① 68.44±6.20 76.54±7.15①t 1.435 8.195 0.517 6.437 1.012 7.291 0.436 7.949 0.734 5.381 P 0.153 ＜0.001 0.606 ＜0.001 0.313 ＜0.001 0.663 ＜0.001 0.464 ＜0.001

3 讨 论

心绞痛为冠心病重要临床症状，心力衰竭、心肌梗死、猝死为心脏常见不良事件[7]。而常见护理风险包括给药错误、护患纠纷、坠床、跌倒等，且以上不良事件出现和护理工作缺乏针对性有关[8]。因此针对UAP 患者，选择科学有效的护理模式极为重要[9]。

CGA 护理指从患者躯体生理功能、全面医疗、社会功能、心理认知功能、环境因素多方面综合评估老年人健康水平，根据出现问题，采取个体化护理措施，可为老年患者提供全面、系统的护理服务，以促进病情恢复[10]。相关研究表明，相较于常规护理，专科护理联合CGA 护理可进一步拓展优质护理理念，提升老年患者护理效果[11]。本研究显示，干预后CGA 组心绞痛发作频率低于常规组，持续时间短于常规组，心绞痛稳定状态、躯体活动受限程度、心绞痛发作情况、疾病认知度、治疗满意度评分高于常规组(P＜0.05)，可见应用CGA护理可有效抑制老年UAP 患者心绞痛发作，提升生活质量。而临床实践中从生理功能、心理健康、认知功能、躯体健康、社会关系、家庭关系等方面对不同老年UAP患者进行综合评估，并制定、安排相关护理、治疗、康复计划，可充分满足老年患者社会、心理、生理层次需求，避免常规护理单一性、局限性，故能促使患者积极面对治疗，以提升疗效、缓解心绞痛症状[12]。另外有学者指出，CGA 护理应用于老年冠心病患者护理中，能显著提升护理安全性，减少护理及心脏不良事件发生[13]。本研究发现，CGA 组心脏不良事件发生率低于常规组(P＜0.05)。提示CGA 护理应用于老年UAP 患者有助于减少降低心脏不良事件发生，提示疾病控制效果。分析原因在于应用CGA 可从多角度客观、全面评估老年患者健康状态，避免常规单一病情评估局限，便于更好地为老年患者服务[14]。同时邀请康复医师、营养师、心理医师参与护理工作，可打破学科间壁垒，充分发挥医疗效果，提升护理科学性、有效性，可避免常规经验性、盲目性操作，故能提升疾病控制效果，减少心脏不良事件发生。因此应用CGA 护理能显著改善心绞痛症状，降低心脏不良事件风险，提高老年UAP 患者生活质量。

综上所述，老年UAP 患者接受CGA 护理有利于抑制心绞痛发作，缩短持续时间，减少心脏不良事件发生，提升生活质量。