“音乐救助体系”在美国的发展及影响

张敬垒

“音乐救助计划”是由何塞·安东尼奥·阿布雷乌于1975 年在委内瑞拉发起的音乐教育项目，它一开始的目的是为年轻的音乐家提供表演和就业的机会，但在20世纪90 年代将重心转向了社会，目的是通过向贫困社区的儿童和青年提供免费的古典音乐教育，帮助他们克服贫穷所带来的困扰。

一、“音乐救助体系”的起源与发展

（一）阿布雷乌的视角

1975 年2 月，36 岁的经济学家、政治家和音乐学家何塞·安东尼奥·阿布雷乌在加拉加斯的一个废弃的停车场上创造了一个“奇迹”。当时，委内瑞拉为数不多的专业管弦乐团的工作几乎都是欧洲人和北美人在做，委内瑞拉当地的音乐家却面临着失业，于是在2 月12 日晚上，阿布雷乌带领着11 个年轻的音乐家在废弃的停车场开始了他们伟大的音乐之旅。他们通过老成员带新成员的方式一步步提高自己的演奏水平，壮大自己，并在1975 年4 月30 日进行了第一次的公开演出并获得了好评。

然而，阿布雷乌并没有止步于眼前的成功，基于委内瑞拉因贫困造成的青少年与毒品和犯罪为伍的重大社会问题，他设想管弦乐团成为社会变革的工具，以管弦乐表演的经验来培养贫困社区之间的合作、团结和集体感，帮助他们克服贫困所带来的恶劣状况。他带领自己的管弦乐队去各地演出，终于在1976 年苏格兰阿伯丁举行的“国际青年管弦音乐节”上获得了国际认可。

（二）委内瑞拉政府的支持

阿布雷乌青年管弦乐团的成就成功地引起了当时委内瑞拉总统的注意，当然这也部分得益于阿布雷乌自身的政治身份，总统应他的要求以社会福利基金的形式为管弦乐团提供支持。从政府工作和音乐学习的经验中，阿布雷乌清楚地知道，社会项目的资助往往比文化资助更加稳定和持久。1977 年，联邦政府成立了委内瑞拉青少年和儿童国家基金会（FESNOJIV）为乐团提供支持。委内瑞拉政府包下了该体系大约90%的费用，每年投入将近3000 万美元，这对当时的委内瑞拉来说是一笔巨大的开支。

（三）“音乐救助体系”的实施与扩张

在随后的四十多年里，虽然委内瑞拉经历过八届政府的更替，但“音乐救助体系”仍旧在阿布雷乌的领导下继续发展和扩大，其通过向贫困社区提供免费的音乐教育来促进贫困儿童和青少年的发展。他们在委内瑞拉各州、市、区、公社、边远山区和贫民窟建立文化活动中心，吸引了大批的参与者。每周五天，青少年和儿童会在放学后参加三到四个小时的管弦乐训练，乐器由乐团免费提供。

“纸制管弦乐队”是“音乐救助体系”的一大亮点，由于两三岁的孩子不能保管好自己的乐器，就用简单的纸质乐器学习乐团中的基本知识以及如何使用乐器在乐队中演奏。到了五岁以后，孩子们可以根据自己的兴趣选择自己喜欢的乐器，七岁的时候他们就可以免费领到自己的乐器进行排练。随着他们的年龄和演奏水平的提高，他们会参加一些合唱团和管弦乐队的选拔，进而继续他们的音乐道路。“音乐救助体系”培养了一大批优秀的音乐人才，这些人又回来继续在“体系”中任教，形成了良性发展的局面。

二、“音乐救助体系”在美国的发展历程

美国作为一个由很多不同民族组成的移民国家，拥有非常丰富的非营利性艺术组织和私人的艺术资助，为“音乐救助体系” 的发展创造了良好的条件。笔者从美国“音乐救助体系”发展中扮演着重要角色的项目出发，介绍美国“音乐救助计划”发展的历程。

（一）阿布雷乌与新英格兰音乐学院的合作

新英格兰音乐学院预科和继续教育系的名誉院长马克·丘吉尔是美国“音乐救助体系”发展的重要人物之一，他在1999 年就对委内瑞拉的“音乐救助体系”展现出极大的兴趣。TED 社区帮助阿布雷乌和新英格兰音乐学院建立了正式的合作，并以10 万美元的奖金启动了“阿布雷乌奖学金”，开始培训致力于“音乐救助体系”在美国和其他地方发展的杰出青年研究生音乐家和音乐教育家。课程完成后，毕业生将要求在美国一个受“音乐救助体系”启发的项目工作至少一年时间。合作为期5 年，每年培训10 名音乐家来学习如何管理“音乐中心”。这些音乐家来到波士顿开始了他们为期一年的学习，在这一年里还包含了6 周的委内瑞拉实地考察，深入了解委内瑞拉当地“音乐救助体系”的形式，并培养自身的教学能力、管理能力及建设能力，以支持未来各地“音乐救助体系”的发展。

（二）“采取立场”倡议

2011 年，巴德学院与朗伊音乐学院和由著名指挥家杜达梅尔担任总指挥的洛杉矶爱乐乐团合作，以支持和促进“音乐救助体系”教育项目在美国的发展，总部设在了洛杉矶，这场合作称为“采取立场”倡议，目的是为了培养“音乐救助体系”项目中的教师。其提供一个以“音乐救助体系”为基础的音乐教学硕士学位来吸纳人才，教学内容是教授学生如何在管弦乐队中进行教学。巴德学院的校长里昂·波斯坦说：“‘音乐救助体系’是一种灵感，而不是一个公式。”他表明这次合作的目标是培养一支教师队伍，把古典音乐带给那些没有机会享受古典音乐的人群。

（三）其他受“音乐救助体系”启发的项目

过去的十几年里，受“音乐救助体系”启发的项目在全世界范围内呈现爆发式增长的同时，美国也紧跟世界潮流，涌现出了一大批受“音乐救助体系”启发的项目。

项目名称 成立时间 地点和谐项目 2003 纽约市系统计划 2007 北卡罗来纳州洛杉矶青年管弦乐团 2007 洛杉矶迈阿密音乐项目 2008 弗罗里达州迈阿密人民音乐学校青年乐团 2008 伊利诺伊州芝加哥声像 2009 弗吉尼亚州斯纽波特纽欢乐的纽约 2009 纽约布朗克斯管弦乐的多样性 2009 密苏里州圣路易B 夏普青年音乐项目 2010 德克萨斯州沃思堡亚特兰大音乐项目 2010 佐治亚州亚特兰大奥斯汀声波 2011 德克萨斯州奥斯丁利哈伊山谷体系的 音乐救助2011 宾夕法尼亚州阿伦敦我的辛辛那提 2011 俄亥俄州辛辛那提市在费城演奏！ 2011 宾夕法尼亚州费城Q 音乐项目 2012 俄亥俄州代顿尤宁城音乐项目 2012 新泽西州尤宁城华盛顿音高乐地项—目英 伍德2012 纽约华盛伍顿德高地—英布拉沃青年管弦乐团 2013 俄勒冈州波特兰芝加哥变形乐团项目 2013 伊利诺伊州芝加哥帕特森音乐项目 2013 新泽西州帕特森雅基玛音乐在行动 2013 华盛顿州雅基玛青年音乐家倡议 2013 新墨西哥开州克阿尔布转变： 恩乐格团尔 伍德青年2014 伊利诺伊州芝加哥

（四）“美国音乐救助体系”网络组织

“美国音乐救助体系”是2009 年与“阿布雷乌研究员计划”一同成立的一个非营利性的网络组织，其支持和鼓励在美国各地开展的100 多个由“音乐救助体系”启发的项目。该网络主要为项目提供支持和宣传，但不提供捐款和资金，每个受“音乐救助体系”启发的项目需要维持自己的开支。其为全国各洲的弱势儿童服务，试图通过音乐为资源最少、需求最大的儿童带来社会变革。随着“美国音乐救助体系”的不断发展，它不仅促成各成员组织的合作，还利用其资源向其他有需要的国家青年提供音乐教育和表演的机会，为对“音乐救助体系”感兴趣的世界各学者提供了一个交流的平台，也为其他国家“音乐救助体系”项目的建设和发展提供了宝贵的经验。

三、“音乐救助体系”音乐教育项目的积极影响和局限性

（一）“音乐救助体系”音乐教育项目的积极影响

1.提高参与者的个人发展水平

管弦乐队通过严格的考勤制度来激发孩子的责任感、毅力和自律性，从而提高出勤率，降低辍学率。“音乐救助体系”教育项目通过提供免费的乐器以及低价的学费来吸引青少年和儿童参与，一支管弦乐队可以容纳上百人，他们通过小组练习及合奏表演的方式进行排练，在合作与交流中培养社交技能与合作能力，注重引导成员们通过努力来提高整个团队的表演水平，他们通过与周围的社区分享“精神财富”来克服物质贫困。

2.不断拓展救助领域

“音乐救助体系”经过调整，将一些有视觉障碍、听觉障碍、运动障碍、认知缺陷的特殊儿童纳入其中，通过音乐帮助他们融入社会，从而形成了“素手合唱团”，用手势来表达音乐的韵律。2007 年，“音乐救助体系”延伸到了委内瑞拉的监狱，目的是利用集体演奏的力量来减少监狱中的暴力，帮助囚犯们建立重新走上社会的信心。监狱计划与“音乐救助体系”的教学内容基本一致，都是以西方古典音乐为主，国歌和民歌也是其内容的一部分，以此来培养囚犯们的自尊、沟通、社交技能以及一些群体归属感。为了做好后勤保障，“音乐救助体系”还设置了建造、维护和修理管弦乐器的讲习班，致力于培养维修管弦乐器的专业人才。

（二）“音乐救助体系”教育项目的局限性

1.缺乏强有力的学术审查

21 世纪之前，关于“音乐救助体系”的文章、博客、电视节目等都是极具倡导性地宣传“体系”能够提供精神财富从而克服物质贫困这一作用，而没有提供确凿的证据来证明这一点。为了解决“音乐救助体系”受到学术审查较少的问题，2015 年4 月组织了一次题为“音乐救助体系和替代方案：从音乐的角度看社会行动”的会议，之后一系列批判性文章也随之涌现。“音乐救助体系”真的能达到各种倡导性文章中所写到的引起社会变革的效果吗？物质贫困真的可以通过精神财富来克服吗？对此，我们还需要用批判性的眼光去评价。

2.以西方古典音乐为中心，排斥其他音乐

阿布雷乌强烈的宗教信仰为他认为的音乐具有克服贫困的力量这一说法提供了强有力的依据，但他一开始对音乐的定义只拘泥于西方古典音乐，却忽视了其他音乐类型，与他所倡导的平等相矛盾，这就是“音乐救助体系”的批判者所谴责的文化霸权主义。在如今多元文化的语境下，各国也越来越注重自己国家的传统音乐，以古典音乐为中心，忽视其他音乐，这条道路明显是走不通的。“音乐救助体系”应当跟进世界文化发展潮流，强调文化多样性，将更多的音乐种类纳入管弦乐队的排练中来，让“音乐救助体系”音乐教育项目更具包容性，才能让其在多元文化的语境下走得更远。

四、结语

尽管“音乐救助体系”本身有着很多的局限性，但不可否认的是，其培养出了很多优秀的人才，对美国社区音乐教育的发展贡献了力量。但是需要注意的是，其他国家在引进“音乐救助体系”时不能生搬硬套，要根据自身国情进行适当的本土化。在其发展的过程中，要注重学术活动的开展，及时为“音乐救助体系”项目的发展做出客观评价，为其正确的发展指明方向，并增加其接纳的音乐种类，将“音乐救助体系”以古典音乐为中心慢慢转移到多元音乐共存的局面上来。