高校创业师资的教学特点、问题和对策研究——基于高校创业师资训练营的分析

李华晶,张艺璇,张玉利,陈睿绮,薛红志,吴亚军

(1.北京林业大学,北京 100083;2.湖南大学,湖南 长沙 410082;3.南开大学,天津 300071;4.机械工业出版社,北京 100037)

一、引言

2018年10月,国务院发布实施《关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见》,“‘双创’升级”表明创新创业教育也要进入由数量向质量提升的关键时期。师资队伍作为创新创业教育的重要主体,是教育质量的核心保障,因而必须重视创业师资的队伍建设,由此优化创业教学核心环节,扎实推进创新创业教育转型升级。当前已有不少研究围绕高校创业教育师资队伍建设开展了有益探索,但系统性的研究还有待进一步完善与细化。

通过对我国高校创业师资教学特点与问题的探索,本文力求获取与促进高校师资队伍建设相关的有效可行性策略,以达到丰富高校创业师资队伍建设研究内容体系、增加系统性研究结果目标,从而为我国高校创业师资队伍的建设提供理论参考及合理建议。同时,本文希望借此引发社会各界对高校创业师资队伍的关注,力求汇聚社会各界力量,鼓励其积极参与高校创业师资队伍的建设,并明确其在建设中的职责与担当。在政府层面,重点关注如何使政府把握好高校创业师资队伍建设全局,基于实际情况,给予高校合理的政策和相应的资金支持,灵活协调各方工作。在高校层面,通过呈现创业师资队伍建设的特点,厘清其中存在的困难与问题,以此探寻师资队伍建设的有效对策。在教师层面,指出创业教师在教学内容和方法等方面存在的普遍性不足,明确其今后的努力方向,从而增强其专业水平和核心竞争力。

二、理论基础

当前创业师资相关研究主要集中在以下几个方面:一是关于创业师资教学技术和方法层面的研究。英国学者提议通过加大实践课程比例,采用如商业计划大赛、仿真实训等灵活互动的教学方式调动学生参与创业课程学习的兴趣,提升学生的创业能力。[1]美国学者在创业教学方式上也强调将理论与实践相结合,鼓励学生在参加如“创业空间”“创业领导学院”等创业教育项目过程中学习创业技能。此外,美国创业教学活动也非常丰富,如鼓励学生进行个案调查、野外实习及参与专家讲座等,同时还提倡学生将其所获得的成果在课堂上用实例呈现,使学生从实践中体验创业教育。[2]我国学者也提出相关主张,如在创业教学中设计翻转课堂式的教学模式[3]、强调运用PBL教学法指导创业教育[4]以及组织与实施包括案例教学、情景教学等在内的体验教学模式[5]。

二是关于创业师资教学内容与课程的研究。Fiet调查创业课程大纲后,概括出创业课程内容的六大主题:政策研究、成长管理、创意发现、危机意识、财务分析统计和创造力。[6]Peter和Akash则对美国创业教育的课程设置进行了分析,发现大多高校都包含了战略管理、创业管理基础、财务会计、宏微观经济学等基础课程。[7-8]英国率先开展了以挖掘高校学生可持续发展的创业能力为目标的、由政府主导的“高等教育创业计划”活动,在进行传统的概念讲授、技能训练的课程以外,更是将与未来职业发展有关的课程纳入到课程体系中。[9]我国的研究则主要集中在如何以创业师资为主体或以优势学科为依托,将专业学科教学和创业教育相结合。例如,有研究提出将创业教育与会计专业进行一体化教学,促进创业教育与传统专业教育的融合[10];还有不少学者关注创业教育与工商管理、市场营销、财务管理、服装设计等其他专业课程实践教学的结合。高职院校近年来更是强调将创业教学与应用型专业教学相结合。

三是关于创业师资教学与新时代背景下的不同背景相结合的研究。国外学者强调创业教育应随着商业环境的瞬息万变而进行调整,因此创业教师在教学时也要与时俱进,时刻掌握最新的创业环境动态,以让学生不断适应新的发展环境。[9]在互联网大背景下,不少研究关注通过“互联网+产业”模式搭建创新创业实践新平台,既能让教师去企业学习,对一线生产的实际情况进行全面的了解,还能给学生提供参与企业实践的机会。[11]还有研究提倡打破传统的教学模式与格局,同时开展线上和线下教学,打造创业教育的网络学习空间。[12]在新工科建设背景下,不少学者提出走新工科交叉与融合之道,构建校企融合的“合作主体”新观念,不仅能实现企业的教育化,也可使高等教育无缝对接产业而彰显特色,从而促进创业实践教学。[13]

四是关于创业师资教学评价体系的研究。国外学者对创业教育评估方面的研究也取得了显著成果。在信息技术快速发展的大背景下,丰富的多媒体资源和便利的网络平台被大量应用到创业教育中,此外还增加市场调研的教学实践,要求学生利用多途径完成市场分析调研报告,以此作为课程评价的部分依据。[2]还有一类研究提出对创业教育项目的评价应该从课程设计、课程实施、创业项目实施创新、学术成就等多个维度来进行评价,构建完善的创业教育评估评价体系。[14]涉及到具体指标的研究,国内有学者将与大学生创业教育评价挂钩的指标划分为33个三级指标、8个二级指标以及3个一级指标,涵盖创业教育环境、课外实习基地、课堂教学系统等内容[15]；还有研究从创业教学前、中、后三方面构建了“双方向、四维度”创业教学评价体系[16]。

五是关于创业师资教学培养、训练和自我变革的研究。英国有学者通过对英国高等教育学院和美国考夫曼基金会联合举办的“国际创业教育者项目”实施情况和效果的分析,得出该项目对创业教育者的理论和实践教学技能的提高具有促进作用的结论。[17]美国也高度重视创新创业教育师资的培育,通过建立创业文化、完善激励政策和组织模式等,不断提高创业教师的教育能力。同时要求高校为刚入职的创业教师提供指导,帮助他们掌握商业计划和市场测试的知识和能力。[18]我国学者也形成了相关研究发现,如提出两项计划即创业教育师资专项培训计划和企业锻炼计划,以及培育创业项目和师傅带徒弟两项工程,并提倡高校各院系开展符合专业特色的教师培训[19];再如,指出对创业师资的培训首先要从转变教师参加培训的理念入手,然后再加强教师专业知识、教育教学知识、科研能力和创业实践的培训，强调创业教师要关注国际前沿,了解创业教育最新的教育教学方法,扩宽国际化视野[20]。

综上,现有研究已取得不少进展,但仍存在两方面局限:一是系统性分析创业师资诉求和特点的研究亟待充实,除了宏观政策和专业细分领域,还可依据科学性系统架构来发现与解决目前创业教学与创业师资存在的内在问题[21];二是实证分析较少,有必要深入创业教师队伍调查其在创业教学过程中存在的问题与困惑,避免局限在整体层面分析创业师资的特点与问题。

三、研究设计

1.分析框架。基于以上文献梳理,考虑到目前关于创业师资的部分研究成果呈碎片化、零散化状态,本文力求在借鉴国内外优秀成果的基础上进行创新和改进,以系统化架构分析创业师资的有关问题,从而为推进高校创业教育师资队伍的建设提出可行性对策。本文以经济合作与发展组织(OECD)提出的创新教学法“5C”框架(图1)为分析脉络,通过分析和总结创业师资队伍在教学过程中的具体特点与问题,以期提供有建设性的对策建议,帮助教师更好地适应与实施创业教学改革。

5C框架作为一种创新教学法的概念工具,出自2018年4月OECD发表的《教师作为学习环境的设计者:创新教学法的重要地位》报告,为教师变革和创新教学提供了支撑,有助于通过教师反思形成整体的教学系统设计路径[22],具体包括组合(combination)、鉴定(connoisseurship)、内容(content)、背景(context)和变革(change)五大维度(图1)。其中,“组合”指教学法需要从整体上去理解,而不是将其分解为分离的、毫无联系的实践和技术;“鉴定”指教学法的运用需要有专业的知识和理解,而不是技术的常规应用;“内容”指教学法的运用要考虑所教授的知识,对于特定类型的知识和能力领域,某些教学法可能比其他教学法更合适;“背景”指教学法的运用需要考虑学校的组织形态、集体行为模式和社会与文化环境等;“变革”被概念化为学习和教师需要用脚手架来改善他们的教学知识并成功地采用创新方法。[22]

2.样本来源。南开大学创业研究中心于2003年成立,是国内创业研究与教育的重要基地,一直致力于将科学研究与教育教学相融合,协同促进创新创业人才培养。其于2016年推出高校创业师资训练营项目(以下简称“训练营”),项目目标着眼于协助创业师资提升教学效果、助力创业师资满足学生对创业教学的需求、为当前和未来一代大学生迎接与开展实际的创业活动做好准备,先后在南开大学、广西大学、东北大学和中国海洋大学等高校举办多期,吸引了国内不同高校的教师参加培训,得到了较好的反馈效果。由于训练营第二期和第三期收集到的样本较第一期更为全面和系统,因而本研究选取参加第二期和第三期训练营教师们的反思性学习单作为文本分析资料,包括2017年和2018年训练营所有学员共116份和106份有效反思性学习单。

3.研究方法。主要有：

(1)雷达图分析法。雷达图(radar chart),又称为蜘蛛网图(spider chart),使用其进行分析在表达形式上将更具清晰直观性。雷达图中的每条射线分别有相对应的维度指标,其长度代表指标大小，所绘制出的图形直观清晰,便于观察出其特征。雷达图分析法展现的图示内容还具有可比性和综合性的特征，它既能对不同年份不同样本对象的各个维度进行横向比较,还可以对框架内部指标之间和各单项指标不同阶段之间进行纵向比较。因而本研究先通过针对有关问题提炼关键词的方式进行文本分析,然后结合5C框架构建出五维雷达图,为研究创业师资的特点与问题提供分析框架。

(2)文本分析法。考虑到收集资料的丰富多样和复杂性,本研究采用文本分析研究方法。其中,反思性学习单是进行案例分析的主要参考文本。分析时,将反思性学习单视为针对训练营参与者发放的问卷,将问卷答案进行提炼和汇总后应用于研究中。分析前,按照5C框架确定分析重点；然后,按照给定的测度标准从材料中挖掘问卷答案,归纳后加以统计分析。由于部分文本内容不能进行标准化处理,因而需要根据相关定义进行适当的阐释性解读,总结材料,提取要点。通过文本分析,实现对文本资料的再利用,兼顾研究的效率与资料数据的真实性。

4.变量测度。“组合”维度主要是指教师从整体上去理解创业教学,将其看作一种完整的体系。学者Loughran就曾指出，应将教学概念化、系统化，以便理解教与学之间的复杂关系。[23]因此关注这一维度的创业教师,在创业教学过程中往往不会只使用一种教学方法,也不会只运用一些单独的或不相关的技巧或实践,而是注重将若干具体的教学方法或实践进行系统性组合。如通过以理论为起点、以案例或游戏为中介、以总结和反思为结尾的设计,形式一个完整的课堂,构建创业教学框架体系,或关注如何促进创业教学的可持续发展,关注如何为创业教学与研究提供多方面的有效指导。

“鉴定”维度更多的是聚焦于深层次的教师与学生之间的互动交流,并指向对“有效学习”原则与条件的理解。美国学者 Spady 曾提出 OBE 理念(outcome-based education),即成果导向教育理念,强调教育本质是以学生为主体的一种思维,重点要求持续重视学生的学习成果。[24]因此关注这一维度的创业教师,强调充分尊重学生的意愿、心理需要及个性发展的方式,考虑学生的社会和文化背景,关注如何对学生团队和团队成员的指导,如何为学生参与学习提供差异化教学与手段;如何识别不同的学生背景;如何以学生的兴趣为基础并将教学与真实和有意义的挑战联系起来。在教学过程中,充分发挥学生的主动性,努力挖掘创新潜力,全力开发创业潜能。通过因材施教,启发学生积极思考,引导学生来发展自己,进而将学习到的知识内化为素质,将获得的技能外化为能力,并将素质和能力加以综合运用唤醒自身的创造力。

“内容”的传统定义是指在教与学相互作用过程中有意传递的主要信息,包括传授给学生的知识和技能、灌输的思想和观点。OECD也曾对内容领域与教学法的关系进行过研究[22]。关注这一维度的创业教师,会重点考虑具体的教学方法或课堂组织以及在课堂上所教授的知识。具体包括各类定义、关键知识点、知识模型、创业融资、精益启动、市场测试、可行性分析与机会评价、商业模式等与创业有关的具体知识以及在课堂上的教学方法和教学技巧的运用等。

“背景”维度则强调教师考虑所处的背景和环境进行教学。根据有关研究,教师的教学会受到信息技术、学习科学和社会文化三重领域的驱动[25]。因此关注这一维度的创业教师,一方面会考虑学校和教育系统自身,如学校的组织制度、文化或集体行为模式等；另一方面会关注社会环境、社会矛盾与社会热点,如重视数字技术环境和互联网背景,虽然部分学生能自发地使用技术,融入互联网世界,但并不意味着他们能将技术运用到正式的学习中,这要求教师对教学进行精心设计,发挥技术优势,应对技术运用所面临的挑战；同时还需研究如何在创业教学中既能结合前沿进展又能体现创业的不确定及资源约束背景等问题。

“变革”主要集中在课堂层面和周围环境,教师改善自身的教学知识并成功地采用创新方法。有学者指出教学是反思性的实践,强调教师需在不断反思和学习中改进教学活动[26]。这意味着教师要创新教学就需要不断地学习,这种类型的学习不是指简单的传授知识和技能,而是指构建一种协作、行动、共同设计的模式。个体教师可以从已有理论和资源中获取信息,形成并不断改进自身的教学理念,生成具体实践，如引入游戏教学模式、设计思维工作坊等进行创新变革。游戏的导入及升华,因为其趣味性及游戏背后揭示的理论或原理,比单纯的理论讲述更让人能接受及印象深刻。工作坊的形式,既可以有效地传达学习意图和目标,又可以让每个学生都动起来。与此同时,教师与同伴通过解释、评论、建议和协商等形式对教学内容和方法等进行交流,形成共享型教学模式,在共享中不断反思总结,最后使彼此的教学理念与行为都有所调整。

在以上概念要素明确的基础上,研究过程包括如下步骤:首先,将每一个样本即收到的每一份反思性学习单赋值为1分,对样本进行文本分析,根据以上概念要素提炼关键词。其次,研究团队按照每个维度对应关键词出现的频率和频次,以及与五个维度的各自相关性,通过集中讨论和分别核算进行标准化处理,得出不同的权重值。再次,将分值按不同权重分配至某一个或几个维度中,并把每一个维度的各个分值统计汇总。最后,在雷达图相应数轴上标示数值水平,并将5C各维度相应分值点连接起来,从而形成五维雷达图。

表1 反思性学习单具体问题一览表

表2 选取的问题及导向

四、数据分析

1.雷达图分析。在每届训练营的事前、事中、事后三个阶段,向参与训练营教师发放并及时回收反思性学习单,其中共包括表1中的六个问题。通过相关分析,在本研究中我们选取具有代表性和针对性的问题1、问题3和问题6进行具体研究。根据其问题内容,在进行分析时将聚焦于对应的问题导向(表2)。运用雷达图分析法和文本分析法,分别就训练营教师们感兴趣的内容、感到困惑的方面以及在今后教学实践中会努力尝试的内容进行分析后得出如图2、图3和图4所示的雷达图。

(1)图2分析结果显示,两期训练营教师都更聚焦于内容这一维度,这一现象在第二期尤为突出,而教师们一直对于背景这一维度的关注较少。创业师资更关注内容这一维度可能与近年来部分创业教师处于转型阶段有关。由于创业教师大多由教授管理学的老师转变而来,所以他们迫切需要深刻了解创业课程内容的独特性以便为创业教学和研究确立基础和方向。因而他们更加关注如创业的定义、内涵、创业者的特质、创业思维与管理思维的区别、创业活动与管理活动的区别等具体的创业教学内容,而缺少对创业教学所处大环境和相关背景的关注。

从图2中可以看出,第三期相比较第二期而言,教师们对于组合和变革的重视程度增加,其中变革维度无论是在基数上还是在增长幅度上都略胜一筹。而在变革维度,教师们感兴趣的内容主要有以下两方面:一是关注具有特色的与创业教学有关的推荐书目,如《如何教创业》等。这表明创业教师们平时缺少此类可供参考的书目或平时参考的书本雷同性比较高而对指导创业教学的作用不大,所以急需有这类特色作品供创业教师们阅读学习。二是对颠覆自己以往的认知、更新自己一贯观点的内容感兴趣。这表明创业教师本身愿意通过多种渠道,不断更新自己的知识储备,在创业教学内容的理解、教学方案的设计和教学方法的运用上进行创新与变革。

由图2可知,虽然这两期教师们对鉴定维度的感兴趣程度下降了,但就总体而言,他们仍然注重对鉴定维度的探索。而由于教师们自身教学的要求,或是针对需适应新时期工作拓展的目标,他们对鉴定维度的关注是多方面的,包括如何有效发掘和搭配学生的创业特质，如何从学生自身的专业出发找到与创业有一定交接点的创业项目，如何培养学生的创业思维,进而改变学生的思考和行为方式等。

(2)图3分析结果显示,这两期训练营教师对于内容层面的疑惑和问题也最多。而对该层面的疑惑大多集中在部分创业教学的内容可操作性和实用性不强。例如如何寻找适当的市场测试对象,尤其是当对象不确定时;如何进行低成本实验;如何评价效果;可行性分析和机会评价的标准不明确;设计思维缺少实际操作的指导,特别是在面向本科生时该如何做等等。

从图3可以看出,第三期相比较第二期而言,教师们对于组合和变革层面的困惑程度都有所提高。在组合维度,随着创业教学中运用的教学方法的不断增加与完善,如何在有限的教学时间内组合并搭配好不同的教学方法是其普遍疑惑的问题,例如如何把握和控制理论讲授、案例分析、实践学习和课堂游戏的学时分配才能达到最好的教学效果?在变革维度,他们的疑惑主要在于如何在设计思维、创业思维等方面进行自我革新。实际上创业教师需要自身具有一定的创业思维才能更好地引领学生。那么在创业教师的选拔中,是否应该引入这一方面的考核?又该如何衡量他们具有多少创业思维?

由图3可知,第三期训练营教师们对于鉴定和背景维度的疑惑相对于第二期均有所减少。但实际上,关于这两个层面的遗留问题却是积累已久且难以很快解决的。教师们对鉴定层面的困惑主要在于如何培养学生对创业课程的兴趣。在实际的课堂教学中,学生小组成员在进行案例解析或者创业游戏时,有“搭便车”的习惯,带着混学分的态度来参与创业课程。对于背景层面,教师们表示现在高校开展的创业教育很多是基于国家政策的要求下开设的,而且都还没有大面积铺开,那么如何让创业教育在整个学校中的重要性和价值性更加突显；创业教育是否适合在各类层次的学校都进行推广；如何将创业教学与社会大环境结合,紧跟社会热点和潮流，这些现实的难点问题都是自我国开展创业教育以来就一直存在的。

(3)图4分析结果显示,对于如何将相关内容融入到今后的教学实践中去,这两期创业教师们均对变革和组合维度的运用意愿高,且变革的意愿更高。在变革层面,教师们普遍表示会正视自身的不足,不断学习,不断更新观念,增加自身的知识储备。同时更加注重教学中的创新改革,不断向能者先者取经学习。

从图4可以看出,这两期训练营教师们对于鉴定维度的关注程度明显提高。他们普遍希望能充分发挥学生在课堂上的主体作用,如将互动和游戏等环节融入到以后的教学实践中去,希望能极大地激发学生的学习热情。同时他们也表示会更加关注不同学生的特质,引导学生进行深入的自我认知,反思学业、事业和生涯规划。

由图4可知,教师们对于内容和背景方面的改进和提升意愿相对较低,但是在内容维度也提出了不少具有实践意义的方案。如部分教师表示在以后的教学中会重新审视、修订教学内容的设计,落实详略得当、重难点分明。区分和有重点地对待课程内容,不求面面俱到,而对于那些重点的、有一定“争议”的内容单独设计,最好辅助以案例、游戏、讨论等方式来实现。

表3 基于5C框架的创业师资训练营教师关注点趋势和程度比较

2. 比较分析。综上所述,得出如表3所示的比较分析结果。从表3中不难发现,随着创业教师们对组合、变革维度感兴趣趋势的上升,由此产生的困惑和问题也越多。所以即使教师们对这两个维度有较高的运用意愿,但是对这两个维度的困惑程度仍然牵制了他们的具体实践与应用。具体来说,教师们关注和反思自身的教学方式,同时也乐意转换自身的身份去作为一名学习者进行教学创新。但是他们之所以没有去改变教学实践,原因之一可能在于不知道如何改变。

鉴定维度主要强调的是以学生为中心。这也是教育部审核评估、工程教育专业认证的核心理念[27]。近年来该理念更是得到了广泛普及,因此教师们对其了解也更加深入透彻,应用程度也有所提高。以学生为中心的教学能激发和培养学生的主体意识,学生勇于提出自己的见解,教师也能体会到与学生共同进步的乐趣,教师引导的教学与学生拥有的创新性思维,两者碰撞产生更多火花,使得教师的教学考核方式等更丰富,教学也更具持续发展的生命力。

内容维度是近几年创业教师们都十分关注和感兴趣的话题。教师们都普遍在意教学课程及内容设置,但实践意愿却不太高。原因可能是受到其自身教学领域的限制,各学科差异很大,教学也有区别。一方面,某些教学课程可能更适用于某些知识与能力;另一方面,不同内容可能有特定的认识论结构,这种结构要求既定的教学架构,同时还很可能受到难以改变的历史传统影响。

创业教师们对于背景维度的关注和运用意愿不高,因而这方面的疑问也不多。但是由于创业教学的适用性与有效性会受到背景性因素的影响,有效教学的阻碍因素不全在课堂,有些来自组织环境。这就要求教师们关注与研究自己的学校文化、社会背景等,尽可能全面地审视组织中阻碍学生学习与获得的相关因素。

五、讨论与建议

基于以上分析,我们发现了目前高校创业师资在每个维度上教学的特点与问题,并探究了其出现的原因。对每个维度呈现的现状及问题,结合我国创业教育自身发展的需要以及创业师资队伍发展的水平,需将其中表现较好的方面加以发扬,不足之处加以总结,从而有针对性地提出创业教育师资队建设的对策建议。

1.组合维度。在组合维度需加强有关创业师资教学的理论研究,构建完整式的教学体系和理论框架。创业教学理论的研究与创业和创业教育的发展息息相关。目前在创业教学理论方面,我国高校教师的研究表现仍待提升,相关理论研究成果还需避免停留在较浅层面,亟待更深入、更系统地进行研究探索。因此,高校教师应通过广泛阅读国内外相关书籍和文献、进行系统的资料整理,不断学习、合理借鉴来提升自身的科研水平和研究能力,探索出一套符合我国创业实际情况的创业理论体系,不断促进创业教学体系的完善。

2.鉴定维度。在鉴定维度需进一步强化以学生为中心的创业教学的落地实施。在充分了解学生能力、素质及创业意愿的基础上进行创业教学。尊重学生的个性,承认个体之间的差异,鼓励具有创业潜质的学生,引导其发现创业价值,如针对有强烈创业意愿的学生可以给予他们适当的创新训练和创业教育;针对有一定创业潜能的创业项目,通过各方协调沟通应为其提供创业咨询和企业支持。在评价方向上注重学生之间、学生与教师乃至学生对自己的多向评价。发挥学生主动参与教学评价过程的积极性,有利于激发学生的内在创新潜力,增强自信心;更科学地由结果导向转变成过程评价,提高评价的合理性和高效性。同时,学生评价更具多元性、多向性,能起到更好的示范教育作用。

3.内容维度。一方面创业教育不是孤立存在的,而是一门以专业学科为基础、多学科共同支撑的教育体系,需要与专业教育进行深入融合，因此创业教师需要对教学内容进行跨学科设计,采用跨学科的方式将更有利于学生对创业相关知识的学习与理解。另一方面高校需培养专职的创业教师,对创业教学的内容进行整合。创业教学有其特色的教学内容、目的和方法,因而教师们需要开展对创业教学内容的系统研究,全面把握创业教学的核心理论,掌握整套知识体系。此外,还可以通过创办与创业教育研究有关的杂志期刊等,在推进创业教育学术化的同时,为教师提供多元化的研究和交流平台,使其专注于创业教学内容的研究。

4.背景维度。在背景维度需加强对创业教师们的培训,主要是加强其对社会政策、社会大背景和高校文化等创业情境的关注。在创业教学中,创业课程和创业实践需结合专业特点和学校特色，面向行业发展、产业前沿和社会热点问题。将不同专业进行结合、开设专业理论前沿专题,是创业教育课程的基本要求;引导学生了解产业发展的动向和趋势，在技术差别、区域差异和不同需求层次中寻找商业机会,是新时代创业教育面临的机遇和挑战。因此创业教师需要密切关注国家创业政策的变动，时刻关注国内外创业的风向和趋势,这样才能充分运用创业指导能力,培养具有时代先锋精神的创新创业人才。

5.变革维度。创业的高失败率、高不确定性等特点,决定了该课程与其他课程具有显著差异,因而更加需要注重教学的变革。对于创业教师来说,首先要增强主动学习的意识,时刻保持危机感和紧迫感,不断提升业务能力。其次教师可以学习借鉴新的教学方法和教学技巧,但不能照搬,不能简单地拿来,而应该不断地学习、思考和应用,形成个人独特的教学方法和教学理念。与此同时,由于课堂是存在于学校、社区、社会、国家等系统之中的,因此,创业教学的变革依赖于社会各个层面的变革。如在国家层面,政府适时调整或颁布相应政策给予变革的大环境支撑;在社会层面,社会上形成良好的创业教学变革氛围,肯定创业教学的意义与价值,使创业教学的变革有较高的社会地位;在高校层面,有必要形成有利于创业教育变革的组织制度,培育学习共同体,构建教师之间的交流沟通平台,促进教师对变革的落实等。

六、结语

本文以“5C”框架为概念工具,发现目前我国的创业师资在教学上具有对教学内容、教学方法和形式高度关注、对教学改革意愿强烈等特点,而在教学效果评价和教学与大背景结合等方面存在不少问题。在目前要求释放全社会创新创业创造动能的关键时期,应加快我国创业师资队伍的建设，对高校而言,这既是创业教育发展的基础,也是培养创业型人才的必然要求;对创业教师而言,是进行自我完善和提升能力的最佳时机;对学生而言,是保障全面发展的重要选择;对社会而言,则是深化创业教育改革的必由之路。推进高校创业师资队伍建设,将有利于创新创业教育提质升级,更好地为创新型国家建设培养高质量创新创业人才。