2016-2020年医联体内各医院间感染率分析研究

赵晓青 于月双 李明会 董红运

1.寿光市人民医院感染管理办公室，山东 寿光 262700；2.山东省寿光市侯镇中心卫生院，山东 寿光 262700

随着广谱抗生素的大量应用和耐药菌的增加，医院感染因其严重后果已经成为一个普遍存在的公共卫生问题[1]，被作为医院运行效果的重要指标之一[2]。为了解决广大人民群众看病难、看病贵等问题，2014年我市以1家三级医院为牵头单位，联合若干乡镇卫生院以及社区卫生服务中心，组建了“1+X”医疗集团区域联合体(简称医联体)，纵向整合医疗资源。作为医联体运行的实际效果之一，本研究对2016年至2020年医联体内各成员单位的感染现患率进行了调查分析。

1 方法

调查时间和对象2016年-2020年每年某日调查某医联体内牵头医院和随机抽取的两所乡镇卫生院该日0点至24点期间所有在院病人，包括当天出院、转科、死亡的患者，但不包括当日新入院的患者。

调查方法 采取床旁调查和查阅病历相结合的方法对所有符合条件的患者进行调查。调查人员由医联体内牵头医院和乡镇医院感染管理专兼职人员和科室感染管理监控人员组成。调查开始前一个月内对参与调查人员进行培训和学习。

诊断标准 所有符合《医院感染诊断标准(试行)》(2001年版)的病例均计入医院感染。排除标准：社区感染患者。调查人员如对是否符合医院感染有疑问,由至少3名调查人员讨论后确定。

质量控制 由医联体牵头医院和乡镇卫生院感染专职人员对调查过程进行质量控制，保证调查结果的真实有效。调查时，院感专兼职人员对各医院各病区的调查工作进行督导检查，以保证信息采集的正确性。调查结束后，收集并复核调查表，并根据计算机中心提供的在院病人信息数据核查实查率。

统计分析使用SPSS 25.0进行统计分析，将相关信息录入EXCLE表格中，根据需要分别选用卡方检验、趋势卡方检验等进行统计分析，以P<0.05具有统计学意义。

2 结 果

2.1一般情况 医联体牵头医院在2016至2020年分别应调查在院患者1536、1589、1637、1694、1599人，实际调查患者分别为1518、1565、1615、1676、1570人，实查率分别为98.8%、98.5%、98.7%、98.9%、98.2%，差异无统计学意义。医联体内随机抽取的乡镇卫生院1应调查患者分别为65、73、69、79、58、实际调查患者分别为64、71、67、77、57，实查率分别为98.5%、97.3%、97.1%、97.5%、98.3%；乡镇卫生院2应调查患者分别为86、93、97、91、80、实际调查患者分别为85、91、95、90、79，实查率分别为98.8%、97.8%、97.9%、98.9%、98.8%，实差率差异均无统计学意义。

2.2感染现患率横向和纵向对比情况 2016年至2020年医联体牵头医院分别监测到医院感染50、51、52、53、48例次，医院感染现患率分别为3.29%、3.26%、3.22%、3.16%、3.06%，2016年至2020年每年的感染现患率卡方检验和趋势卡方检验均显示未见明显差异。2016年至2020年医联体内乡镇卫生院1分别检测到医院感染9、8、6、4、2例次，医院感染现患率分别为14.06%、11.27%、8.96%、5.19%、3.51%，；乡镇卫生院2分别检测到医院感染10、9、7、5、3例次，医院感染现患率分别为11.76%、9.89%、7.37%、5.56%、3.80%，均呈下降趋势。2016年至2020年医联体内基层医院平均感染率分别为12.58%、10.24%、7.83%、5.29%、3.62%，趋势卡方检验显示感染现患率逐渐降低，呈逐年下降趋势，医联体基层医院感染率逐渐接近至医联体牵头医院的感染率水平，差距逐渐缩小。

3 讨 论

本研究发现虽然各医院感染现患率符合国家规定的相关标准，与其他研究[3]报告的感染现患率类似，但仍需采取措施进行控制，尤其是乡镇卫生院。基层乡镇卫生院大多数未设置独立的医院感染管理办公室,只有少数兼职人员从事感染管理,并且大多数兼职感染管理人员院感知识缺乏，不能规范开展院感相关工作，是医疗质量及医疗安全上的一个很大隐患。我们发现医联体成立初期，基层医院感染现患率明显高于医联体牵头医院，经过牵头医院的定期培训、指导和带教等各项综合帮扶措施，医联体内基层医院感染现患率逐年下降，逐渐接近至牵头医院的水平，说明医联体运行良好，效益明显，经验做法等值得推广。

本研究中感染率数据由牵头医院和随机抽取的两所乡镇卫生院组成，牵头医院感染实差率和基层乡镇卫生院感染实差率无明显差异，具有一定的可信性。本研究未包含住院患者陪人感染率数据和院内工作人员感染率数据，同时未研究影响感染率的危险因素，未来可对此进行研究，进一步提高感染控制水平，提高医疗质量。