超声引导下经皮穿刺微波消融治疗子宫肌瘤的临床效果观察

黑龙江省第三医院妇产科 （黑龙江 北安 164092）

内容提要：目的：探讨超声引导下经皮穿刺微波消融治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：于2018年11月～2020年11月，选择本院收治的122例子宫肌瘤患者，以数字法对患者进行分组，有61例患者实施射频消融术治疗，另外61例患者应用超声引导下经皮穿刺微波消融治疗，对两组患者的临床治疗效果展开分析。结果：两组患者治疗前后的子宫肌瘤体积差异不显著，（P＞0.05），但观察组患者治疗的总有效率相比对照组患者明显更高，（P＜0.05），患者出现的不良反应也要比对照组少，（P＜0.05）。结论：对于子宫肌瘤患者的治疗，临床采用超声引导下经皮穿刺微波消融的效果最为理想，能有效改善患者的预后，便于患者尽快康复。

子宫肌瘤是临床比较常见的一种良性生殖系统肿瘤，目前尚未明确其发病机制。由于患者的早期症状不够明显，通常在体检时发现，患者主要表现为下腹疼痛、腹部坠胀等症状，以及月经量多，当超声观察后患者子宫肌瘤体积过大，就需要采取手术进行治疗。当前临床上以内镜手术、射频消融及微波消融等方式为主，其手术方式不同疗效也存在差异[1]。基于此，本文将本院收治的子宫肌瘤患者随机选择122例作为研究对象，展开超声引导下经皮穿刺微波消融治疗子宫肌瘤的临床效果调查，以下为具体报告。

1.资料与方法

1.1 临床资料

将2018年11月～2020年11月本院收治的子宫肌瘤患者随机选择122例作为研究对象，以数字法对患者进行分组，有61例患者实施射频消融术治疗，年龄29～51岁，平均（32.57±4.58）岁，肌瘤直径7.5～16cm，平均（10.57±3.19）cm；另外61例患者应用超声引导下经皮穿刺微波消融治疗，年龄28～52岁，平均（31.46±4.18）岁，肌瘤直径8.5～15.5cm，平均（9.77±2.98）cm。所有患者均符合子宫肌瘤诊断标准，已经排除存在子宫内膜癌、子宫腺肌症，以及合并严重肝肾功能障碍等患者。经对两组患者的临床基本资料以统计学分析后，差异性不显著，可以进行比较（P＞0.05）。

1.2 方法

观察组患者应用超声引导下经皮穿刺微波消融治疗，选取专门的微波肿瘤消融仪，频率为2450MHz，输出功率在0～150W，连续可调。首先，通过彩色多普勒超声诊断仪，设置2～5MHz的探头频率并配有穿刺引导架。其次，超声检查患者子宫肌瘤的位置、大小及体积，并进行增强MRI检查其与周围组织关系。同时取换作者平卧位后，进行下腹部的扫查，避开膀胱、肠道及大血管确立好穿刺点，根据设定的穿刺路径，将微波天线针刺入靶肌瘤内预定的部位，微波能量设定为50W左右，发射微波治疗。治疗过程中超声全程监测，如见治疗靶区回声明显增强持续5min以上，当不在增强或增宽，微波天线后退1～1.5cm继续治疗，直到回声增强区范围覆盖整个肌瘤病灶后，停止治疗。如患者治疗中仍有血流信号要补充消融[2]。

对照组患者实施射频消融术，选用专门的射频消融仪，其余操作方法与观察组相同[3]。

1.3 观察指标与判定标准

①对两组患者治疗前后的子宫肌瘤体积进行测量。②根据治疗效果进行判定，包括显效：子宫肌瘤缩小超过60%；有效：子宫肌瘤缩小为30%～59%；无效：患者的子宫肌瘤缩小不明显，甚至没改变。总有效率为显效率加有效率。③详细记录两组患者出现的不良反应情况，包括阴道出血、腹痛腹泻及高热等。

1.4 统计学分析

根据SPSS20.0统计软件记录并分析调查的数据，对组间的计量资料、计数资料的对比，分别按照t及χ2进行检验，统计学意义差异标准为P＜0.05。

2.结果

2.1 对两组患者治疗前后的子宫肌瘤体积进行比较

治疗前观察组患者与对照组患者子宫肌瘤体积分别为（32.66±5.65）cm、（31.97±5.13）cm，治疗后观察组患者与对照组患者子宫肌瘤体积分别为（15.25±3.28）cm、（15.33±3.27）cm，两组患者治疗前后的子宫肌瘤体积差异不显著（P＞0.05）。

2.2 对两组患者治疗的效果加以比较

观察组患者治疗显效38例、有效20例、无效3例，总有效率95.08%，相比对照组患者治疗显效26例、有效24例、无效11例，总有效率81.97%明显更高（P＜0.05）。

2.3 对两组患者的不良反应情况比较

61例观察组患者出现腹痛腹泻3例、阴道出血3例、高热4例，不良反应总发生率为16.39%，与对照组患者出现腹痛腹泻7例、阴道出血6例、高热9例，不良反应总发生率为36.07%要更低（P＜0.05）。

3.讨论

子宫肌瘤是妇科常见的一种良性肿瘤，临床上主要以手术为治疗首选。在近几年超声技术的不断进步下，能够精准定位病灶位置，探查患者子宫肌瘤的大小、体积及周围组织等病变情况。因此，临床上开始通过超声引导对患者进行子宫肌瘤切除治疗，但无法保留患者的子宫，难以满足临床治疗的需求。

随着微创技术的日益发展，目前临床以射频消融、微波消融两种手段为主，其中射频消融是利用高压电流，让病灶学产生高温效果，通常用于肝脏肿瘤等治疗，但在子宫肌瘤治疗中也有一定的效果[4,5]。而微波消融是一种安全性高、微创的技术，通过发射微波去改变电压，而形成交变电场，虽然原理上与射频消融相似，但微波升温更快，能够减少血流对热量的影响，并且适用于大体积的子宫肌瘤治疗之中，同时还能减小对患者皮肤的损伤，加之不良反应发生较少，有助于保留患者的子宫，从而更利于患者的尽快恢复，真正实现安全、高效及微创的治疗目的。基于此，为了进一步证明其临床应用治疗的效果，本文将本院收治的子宫肌瘤患者随机选择122例作为研究对象，以数字法对患者进行分组，有61例患者实施射频消融术治疗，另外61例患者应用超声引导下经皮穿刺微波消融治疗展开调查。经对数据结果分析得知：治疗前观察组患者与对照组患者子宫肌瘤体积分别为（32.66±5.65）cm、（31.97±5.13）cm，治疗后观察组患者与对照组患者子宫肌瘤体积分别为（15.25±3.28）cm、（15.33±3.27）cm，两组患者治疗前后的子宫肌瘤体积差异不显著，（P＞0.05），但观察组患者治疗显效38例、有效20例、无效3例，总有效率95.08%，相比对照组患者治疗显效26例、有效24例、无效11例，总有效率81.97%明显更高，（P＜0.05），且61例观察组患者出现腹痛腹泻3例、阴道出血3例、高热4例，不良反应总发生率为16.39%，与对照组患者出现腹痛腹泻7例、阴道出血6例、高热9例，不良反应总发生率为36.07%更要低，（P＜0.05）。由此可见，对于子宫肌瘤患者采取超声引导下经皮穿刺微波消融治疗，其效果十分理想，安全系数高，更利于改善患者的预后。