“绿色通道”要管好

文|

对于一块鸡肋，如果无法弃之，那吃的时候就讲讲方法和技巧，争取多撕点肉下来，至少别让骨头卡了喉咙。

几句闲言絮语，随风遍满东南；

不算文思所及，见笑各位看官。

数卷明窗小字，眼花只有斓斑；

一盏香消茶冷，半生身老心闲。

随手刷刷新闻，就发现“绿通”又摊上事儿了。前脚有《货车司机运17吨苹果因40斤篷布被收过路费》，后脚是《货车司机拉蔬菜走“绿通”因超限被收通行费》。自打“绿通”政策实施起，类似纠纷就没断过，近些年有愈演愈烈之势，三天两头闹到新闻上去。收费员委屈，货车司机也不满意，媒体口诛笔伐，公众围观吐槽，此起彼伏，没完没了。

烦不烦，真烦！

这样一项问题不断、纠纷不断的政策，是好政策吗？我只能说，初衷是好的，但至少从现阶段来看，执行效果不好，初衷也没实现。对此，既无须赘述，也不用避讳，且不说早有无数专家撰写过长篇大论加以批评，随机找一百位交通行业从业者，再随机找一百位货车司机，问同一个问题：“你对‘绿色通道’政策满意吗？”答案不言而喻。只不过，他们不满的点不同。公路人的不满，来自各类成本的增加和各种纠纷的困扰；货车司机的不满在于，免费有门槛，免得不够多，放行不够快。

当然，笔者要讨论的不是这项政策好不好，因为众所周知的原因，无论它好不好、合不合时宜，既难以改变，更难以撤销。我们能做的，是把这项工作管好，尽最大限度把政策执行好，让它尽量发挥正面作用，减轻负面影响。

有人也许要问，难道“绿通”现在管得不好吗？当然不好。如果真的够好，哪来这么多纠纷？

首先，什么东西能免费，什么不能免，亟待全国统一口径。尽管已有全国《鲜活农产品品种目录》，但各地“土政策”五花八门，类似“甘蔗在广西、贵州免费，到重庆、四川要收费”“杏鲍菇在安徽、江苏不免费”“山东散蒜到青岛、日照要收费”“洋葱留干皮免费，去掉外层干皮不免费，但到了云南去不去干皮都不免费”……活像一道道智力题，不但司机会犯晕，连收费员也很难解释清楚。难怪有货车司机声称：“宁可饿死，也不拉‘绿通菜’！”

其次，什么情况能免费，什么情况不能免，在执行层面把握得不好。拿上述新闻来说，很多网友质疑：“备用篷布不能和苹果混装，那应该放在哪里？”“如果拉篷布要收费，那装苹果的箱子、修车的工具收不收费？”“如果一卷篷布免费，那么两卷呢、十卷呢，算不算混装？要不要收费？”

此外，对“绿通”政策，社会媒体的宣传，公众的认识、理解和配合都不到位。一项关于免费的政策，执行这么多年，正面新闻鲜见报端，负面新闻接连不断，社会媒体不但没帮助国家科普好这项政策的要点，还在各类纠纷中“拉偏架”，让人倍感遗憾。不少货车司机觉得免费“理所应当”，稍不如愿，就用曝光等方式搞“道德绑架”，让一线收费人员不堪其扰。对此，收费管理部门既没执法权，又没处罚权，对那些“揣着明白装糊涂”的“假绿通”行为，最多只能要求“补交”了事，没有更多管理和处罚手段，浪费太多无谓的时间和精力。

综上所述，行业主管部门在“绿通”政策上应进一步完善规定和细则，出制度、拿手段，逐步厘清，进而消除那些“模糊地带”，让纠纷没有土壤，把规范、有序的运营环境还给收费一线。

其实，目前就有解决上述问题的大好契机——“绿通”免费预约政策，如果在预约环节，就对那些不符合免费规定的车辆不予通过预约，即可把问题解决在上游环节。在此，衷心希望行业主管部门克服困难，尽早结束“一延再延”的过渡期，让合法合规的车辆享受好政策红利，从根源上化解一场场“既无必要，也无赢家”的纠纷。

古人云：食之无味，弃之可惜。个人认为，对于一块鸡肋，如果无法弃之，那吃的时候就讲讲方法和技巧，争取多撕点肉下来，至少别让骨头卡了喉咙。