论先秦名家学派的学术特质与表达方式

孙中原

(中国人民大学 哲学院，北京 100872)

一、 名家学术的特征与功能

1. 名家学术的特征

汉代称名家，先秦称辩者，其学术特征是兼通逻辑学与诡辩论，其正面的学术贡献是逻辑学。《公孙龙子·名实论》是中国古代逻辑名篇，与《墨经》《荀子·正名》鼎足而立，共同支撑中国逻辑学的大厦，是中国古代逻辑学建立的实证论据。名家的逻辑学是当今学习逻辑与批判性思维的重要参考，启迪智慧，发人深省。

名家饱受争议的特殊学术贡献，是诡辩论。名家大量诡辩论题与论证，是名家为当时社会训练说客谋士的实战演习，培训舌辩技巧的练习题库。公孙龙数万诡辩说辞，足以耸动天下，先秦诸子竞相记载，是先秦学术的特异品类。

司马谈最早提出“名家”称谓。司马迁《史记·太史公自序》引司马谈《论六家要旨》说：“阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也。”指明包括名家在内的先秦六大学派，各有专长，都以治理国政为最高追求。

司马谈概括名家学术特征，含优缺点两面：“名家使人俭(约束，拘束)而善失真；然其正名实，不可不察也。”名家的优点，是矫正名实关系，概括正名规律，是中国名学(逻辑语义学)的重镇。名家的缺点，是众多诡辩论题与论证充满奇辞怪说，违反事实道理。

班固《汉书·艺文志》定位中国传统学术九流十家：“诸子十家，其可观者九家而已。”九流指九个学派：“儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、农。”小说家包含在“十家”中，但不入“九流”。

中国逻辑史学科研究的当务之急，是解读《公孙龙子》等名家元典，论述名家的学术特征与社会功能，用全球意识，世界眼光，系统比较研究中国名家与古希腊智者的学术贡献与现代价值，科学定性名家学术的特征与社会功能。

先秦名家被称为“形名家”“辩者”“辩士”与“察士”，说明其学术特征是精通辩论的技巧方术，其职业使命是培训说客辩士。《战国策·赵策二》引苏秦说：“夫形名之家，皆曰白马非马。”形名，即名实。“白马非马”，是名家典型的诡辩论题。

《庄子·徐无鬼》说：“辩士无谈说之序则不乐，察士无淩谇之事则不乐。”“谈说之序”，指辩论的逻辑条理，思维规律。“淩谇(零碎)之事”，指论证方式琐碎，抓小失大。《吕氏春秋·不屈》说：“察士以为得道则未也。虽然，其应物也，辞难穷矣。”辩者辩论，说辞无穷，违背事实道理。

2. 名家学术的功能

名家学术的社会功能与实践作用，是为当时政权提供舌辩游说服务，培养说客；出谋划策，佐助治理。《史记·平原君虞卿列传》论述名家学术的社会功能与实践作用说：“三寸之舌，强于百万之师。”当时社会急需舌辩师，不亚于守城急需弓箭手。

名家学术的功能，是其作为学派产生的基础。名家适应当时社会的需求，蔚为盛大学派，门生众多，影响至巨。公孙龙(前320—前250)事奉的赵国平原君赵胜(前321—前251)，养士数千。公孙龙在其门下，率领名家学术团队，服务数十年。

《汉书·艺文志》评论说：“名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰：‘必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。’此其所长也。及譥(缴，纠缠)者为之，则苟钩鈲析乱(钻牛角尖)而已。”

名家学术的长处是正名。名家正名典型辉煌的成果是《公孙龙子·名实论》。《名实论》的学术价值，与《墨经》《荀子·正名》属同一级别，是中国古代逻辑学的基本元典。

名家学术的缺点，是炮制奇辞怪说，繁琐诡辩，违背事实，不合道理。班固批评名家“钩鈲析乱”，义同于司马迁指责名家“苛察缴绕”，即名家钩取诡谲奇怪的道理，论证支离破碎，搅乱名实关系。

《庄子·天下》批评辩者说：“其道舛驳，其言也不中。”“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心。”义同于司马谈《论六家要旨》批评名家：“苛察缴绕，使人不得反其意，专决于名，而失人情。”

庄子说“舛驳”，义同于司马迁说“苛察缴绕”，班固说“钩鈲析乱”。《文心雕龙·论说》曰：“战国争雄，辩士云涌。”“一人之辩，重于九鼎之宝。三寸之舌，强于百万之师。”现代辩论团队的素质培训，辩技演练，须掌握为任何正反论题舌辩的技巧。

名家学术的特征与功能，酷似古希腊智者。从学术的特征说，名家与古希腊智者，都运用奇辞怪说的表达方式，双重论证的思维模式与归谬反驳的论证方式。从学术的功能说，名家与古希腊智者，都是系统逻辑学产生的前导与刺激。名家学说是墨家辩学、荀子名学产生的前导与刺激，智者学说是亚里士多德逻辑产生的前导与刺激。

墨家辩学、荀子名学，是名家学说的清理与升华。亚氏逻辑，是智者学说的清理与升华。名家学说和墨家辩学、荀子名学，智者学说和亚氏逻辑，分别是中西文化中两个对立统一的矛盾侧面。这种矛盾的对立统一，是推进逻辑发展的动力。

分析名家、智者学说与墨家辩学、荀子名学、亚氏逻辑学的对立统一，矛盾渗透，揭示中西逻辑发展的机制规律；用比较逻辑观点，分析名家与古希腊智者学术的特征与功能，是比较逻辑学的典型个案研究，有重要的哲学文化意义。

名家与古希腊智者，在东西方分别产生于公元前数世纪人类文化的轴心时代，有酷似的奇异特征，有从反面刺激推动逻辑学产生的独特贡献，是世界逻辑史领域的两朵奇葩。名家与古希腊智者，产生地域国度，人群语言，文化背景不同，都运用奇辞怪说的表达方式、双重论证的思维模式与归谬反驳的论证方式，是中国名家与古希腊智者对修辞效用性、思维全面性与论证严谨性的机智妙用，有重要学术价值。

奇辞怪说与双重论证，有诡辩成分，表现名家、智者学说与逻辑的矛盾和对立。归谬反驳，是名家、智者与逻辑家共用的论证方式，表现名家、智者学说与逻辑的统一渗透。就名家、智者学说与逻辑整体的特征与功能说，二者是世界逻辑史领域的两个矛盾对立面。

就名家、智者和逻辑家共用的论证方式说，归谬法虽对名家、智者和逻辑家都同样在形式上有效，但充其量只是论证形式和工具方法的相同，而归谬法对名家、智者和逻辑家所服务的论证目的，却判然有别。逻辑家可用归谬法论证真理，名家和智者可用归谬法论证诡辩。如刀枪剑戟，是通用兵器，可为争战双方所用，而使用目的与服务对象不同。

名家与智者学说的主旨，是挥洒诡辩。在名家与智者的无数诡辩说辞中，部分蕴涵逻辑点滴，折射智慧光芒。名家与智者施诡辩，同时在运用与发展归谬反驳的论证方式。名家与智者学说的特色，是戏玩与歪用逻辑，以反题形式启示与刺激逻辑思维。

马克思说：“真理是由争论确立的。”①“最好是把真理比做燧石，它受到的敲打越厉害，发射出的光辉就越灿烂。”②梁启超说：“学问以辨而明，思潮以摩而起。”③没有名家奇辞怪说的反面刺激与推动，就没有墨家辩学与荀子名学的诞生。名家奇辞怪说的激烈碰撞，是催生墨家辩学与荀子名学的前提与理论酝酿。

亚氏《工具论》剖析智者的诡辩，说智者是仰仗“似是而非的智慧来获取金钱的人”，而逻辑家的职责则是“避免在自己的知识范围内，进行荒谬的论证，并能够向进行错误论证的人，指出错误所在”。④道出智者的诡辩从反面推动逻辑发展的机理。

智者的诡辩，促使亚氏全面探讨逻辑学。亚氏逻辑学的诞生，得益于智者诡辩的反面刺激与推动。反题怪论，激发正题思考。诡辩说辞，刺激促进逻辑发展。中外逻辑学史证明，诡辩流行，激发逻辑家探索思维规律，构造逻辑体系。

二、 奇辞怪说的表达方式：修辞的效用性

英文sophist，中文翻译有“智者”与“诡辩家”双重释义。《新英汉词典》sophist释文：诡辩学者，诡辩家，大智者。⑤柏拉图《智者篇》(Sophistoi)，严复侄孙严群译为《智术之师》，即“智慧技术的教师”。柏拉图在该篇说，智者是零售虚假精神货物的商人，是敛钱的诡辩家。⑥亚里士多德《辩谬篇》说，智者是靠似是而非的智慧赚钱的人，是混淆真假的诡辩家。⑦

黑格尔说，诡辩这个字是一个坏字眼，我们要把这个坏的意义抛在一边，把它忘掉。相反地，我们现在要从它的积极的方面，严格地说，即是从科学的方面，来考察智者们在古希腊究竟占据什么地位。黑格尔的观点，是正确评价先秦辩者和古希腊智者学术地位的方法论借鉴。⑧

《荀子·非十二子》评名家惠施、邓析说：“好治怪说，玩奇辞。”“然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是惠施、邓析也。”奇辞怪说，即奇怪的命题与论证。奇辞怪说，对应英文paradox、拉丁文paradoxum、希腊文paradoxos，即与通常见解对立，违反常识，超脱尘俗，似非而是的言论。又译作奇论、怪论、诡论、反论、异论、悖论、谬论、佯谬与自相矛盾的议论。

《庄子·天下》六次评说“辩者”。如：“惠施以此为大观于天下而晓辩者，天下之辩者相与乐之。”两次评说辩者之“怪”：“特与天下之辩者为怪。”即惠施特地与天下辩者共同发表怪论。“益之以怪。”即惠施议论怪上加怪。

名家钟情于奇辞怪说的表达形式，目的是最大限度地取得轰动天下、惊耸世人的修辞效果。宋代叶适《习学记言》说：“战国群谈聚议，妄为无类之言。彼固自知其不可，而姑为戏，以玩一世。其贵人公子，亦以戏听之。”揭示名家群体发挥奇辞怪说的特殊社会功用，大逞语言游戏，作为机智娱乐的方式。

《四库全书》总纂官纪昀(1724—1805)《公孙龙子提要》评价说：“《杨子·法言》称：‘公孙龙诡辞数万。’盖其(指公孙龙)持论雄赡(雄健富丽)，惝怳恣肆(迷糊不清，豪放不拘)，实足以耸动天下。故当时庄、列、荀卿并著其言，为学术之一特品。”“然其书出自先秦，义虽恢诞(夸大不实)，而文颇离奇可喜。”纪昀对公孙龙子的评论，精准到位，颇具现代色彩，指出公孙龙的诡辩议论离奇可喜，是先秦学术的一个特殊品类。

公孙龙子学说积极的一面，是把修辞的效用性，发挥到极致，充分利用文学夸张的修辞手法。其独特的学术价值，是可充当正统逻辑学的反面教材，具有从反面刺激促进中国逻辑学产生发展的功能效用。

扬雄《法言·吾子》说：“公孙龙诡辞数万，以为法。”透露重要信息：公孙龙炮制奇辞怪说数万言，作为训练门徒辩论技巧的模范教材，比《老子》(《道德经》)五千言(5162字)，多出十倍以上。

名家是诡辩论和逻辑学两面精通的专家。名家在理论上把诡辩摆第一，逻辑学摆第二；在实践上把逻辑学摆第一，诡辩摆第二。因为名家从政，为诸侯宫廷出谋划策，只有讲逻辑学，才能行得通；专门施诡辩，终究要碰壁。公孙龙一生从兴盛到衰败的经历，是绝好的证明。

现存《公孙龙子》六篇，有五篇专讲诡辩，怪话连篇，谬种流传，但公孙龙成名后约有40年，是赵国宰相平原君赵胜的谋士，替赵国宫廷出谋献策，是在讲逻辑学，应询对答，熟用同一律、矛盾律、归谬法和二难推论，摆事实，讲道理，以理服人，有大量的历史资料证明。

司马迁《史记·太史公自序》引司马谈《论六家要旨》对名家的经典评价：“名家(辩者)，使人俭而善失真。然其正名实，不可不察也。”辩者过细考察，钻牛角尖，背离真相，但注意矫正名实关系，是其优点，不能抹杀。

司马迁发挥说：“名家，苛察缴绕，使人不得反其意，专决于名，而失人情。故曰：‘使人俭而善失真。’若夫控名责实，参伍不失，此不可不察也。”即名家过细分析，缠绕烦琐，不识大体，曲解对方观点，专抠名词，违背事实，但援引名称，考察对象，错纵比验，值得肯定。

南朝刘宋裴骃《史记集解》引服虔说：“缴，谓烦也。”引如淳说：“缴绕，犹缠绕，不通大体也。”宋章如愚《群书考索》说，名家“苛察缴绕，滞于析辞，而失大体。”明王世贞《管子韩非子序》说，“苛察缴绕”，若“公孙龙之泛滥诡悖”。“苛察缴绕”的典型，是公孙龙“白马非马”和“离坚白”等诡辩。

从现代科学观点看，名家有部分奇辞怪说，确属诡辩，如“卵有毛”等，激发《墨经》总结模态命题的理论，有从反面推动逻辑学发展的功用。名家也有部分奇辞怪说不属于诡辩，包含敏锐的逻辑智慧，符合科学真理。

惠施“大同而与小同异，此之谓小同异。万物毕同毕异，此之谓大同异”，是《墨经》总结“达”“类”“私”概念分类理论的前导。“万物毕同”是“达名”(范畴概念)；“万物毕异”是“私名”(单独概念)；“大同而与小同异”是“类名”(一般普遍概念)。

《墨经》《荀子·正名》的逻辑学总结，处处都可追踪求索其清理升华辩者诡辩的蛛丝马迹。《公孙龙子·名实论》是公孙龙着意推出的逻辑学标准教学大纲，是公孙龙作为逻辑学家身份的产物，其所阐发的逻辑学范畴理论体系，恰与《墨经》《荀子·正名》一致，其规律性的总结高度契合。《名实论》以外的其他各篇，是公孙龙作为诡辩论者身份的产物，其所论证的诡辩论点，是《墨经》《荀子·正名》批判清理的对象。

三、 双重论证的思维模式：思维的全面性

相反论证，即双重论证(Double Arguments)，或称两种论证、两面论证、两端论证和两可论证。黑格尔分析智者双重论证的诡辩性质说：“世界上一切腐败的事物都可以为它的腐败说出好的理由。”“(诡辩家)可以为一切找出理由和反面理由。”“在世界上出现的坏事情，都曾被用好的理由说成正当。”⑨

两可之说，是双重论证。《列子·力命》与刘向、刘歆《校上邓析子序》说：“(邓析)操两可之说，设无穷之辞。”晋代鲁胜《墨辩注序》说：“是有不是，可有不可，是名两可。”“有”读为“又”(并且，同时)，即正确，同时又不正确；成立，同时又不成立。对立两端都成立。

《庄子·天下》载惠施说：“南方无穷而有穷。”公孙龙奇辞怪说“轮不碾地”，论证机械运动的连续性和非间断性；“飞鸟之影未尝动也”，论证机械运动的非连续性和间断性。《庄子·秋水》载公孙龙“合同异，离坚白，然不然，可不可。”公孙龙对同异、坚白的对立面，既能合，又能离。然、可(P)，能说成不然、不可(非P)。不然、不可(非P)，能说成然、可(P)。这是辩者构造双重论证的素材。

《吕氏春秋·淫辞》载：“秦赵相与约，约曰：‘自今以来，秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。’居无几何，秦兴兵攻魏，赵欲救之，秦王不悦，使人让赵王曰：‘约曰，秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。今秦欲攻魏，而赵因欲救之，此非约也。’赵王以告平原君，平原君以告公孙龙，公孙龙曰：‘亦可以发使而让秦王曰，赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。’”

这是因论题含混，导致双重论证。秦赵相互指责，从同一有效前提，推出矛盾结论，构成悖论式的双重论证。条约文本预先埋伏作出矛盾论证的前提，遇到对秦赵利益相反的案例，势必发生“两可”的争辩。

公孙龙建议赵王“亦可”，沿袭邓析“两可”式双重论证的传统，酷似西方哲学家的“二律背反”，英文antinomy、拉丁文antinomies、希腊文antinomos，即从公认的论据，证明矛盾论题。

四、 归谬反驳的论证方式：论证的严谨性

归谬法(reductio ad absurdum)又称归于不可能(reductio ad impossibile)，是辩论术和逻辑学的核心。其论证形式是：如果P则Q；非Q；所以非P。希腊文辩证法Dialektikos(Dialectic)本指归谬法，即在辩论中揭露对方矛盾，以战胜对方的方术，后成为西方对逻辑的第一个专门术语，从古代到近代以前，一直是逻辑学的统称。

印度逻辑术语梵文Tarka，原指归谬式推论，后扩大为逻辑学统称。葡萄牙人傅泛际(P.F. Furtado，1587—1653)与李之藻合译首部西方逻辑著作《名理探》，葡萄牙高因盘利学院1607年刊行的原书名，用辩论术(Dialecticam)一词。⑩

名家辩者杰出运用和精彩总结出归谬反驳的论证方式。《公孙龙子·迹府》载公孙龙说：“先生之言悖。”“先教而后师之者，悖。”“夫是仲尼异楚人于所谓人，而非龙异白马于所谓马，悖。”“无以教，而乃学于龙也者，悖。”连用“悖”概念五次。

“悖”是表示论敌自相矛盾的元语言语义概念，为运用归谬反驳论证方式的标志词。《公孙龙子·名实论》从孔子正名术语出发，引申归谬反驳论证方式，可与《墨经》的论述互相媲美。公孙龙和墨家的正名归谬，见表1。

表1 正名归谬

《公孙龙子·名实论》“彼止于彼”“此止于此”类似同一律。“彼此而彼且此，此彼而此且彼”类似矛盾律。公孙龙和墨家说“彼此”指集合概念，如“牛马”。《经说下》第113条为此提供确证和解释说：“‘俱一’(从元素角度说)若‘牛马四足’。‘惟是’(从集合角度说)当‘牛马’。数牛数马则牛马二(从元素角度说)。数‘牛马’则‘牛马”一(从集合角度说)。若数指，指五(从元素角度说)而“五”一(从集合角度说)。”

《经说下》归谬论证式“若是而彼此也，则彼亦且此此也”，“是”这个古汉语代词，用具体例子说如“羊”。用具体例子“牛马羊”代换古汉语代词“彼此是”，《经说下》归谬论证式可改写为：“若羊而牛马也，则牛亦且马马也。”用拼音字母“ABC”代换古汉语代词“彼此是”，《经说下》归谬论证式可改写为：“若C而AB也，则A亦且BB也。”这是用归谬法，说明议论违反同一律和矛盾律，势必产生逻辑谬误。

表述同一律和矛盾律，公孙龙和墨家用古汉语代词，西方逻辑学用拼音字母，所用元语言工具不同，逻辑规律实质等价。归谬反驳的论证方式，为名家、智者和逻辑家共同运用。名家、智者学说与逻辑学的对立统一，矛盾渗透，构成世界逻辑学的丰富多彩与亮丽风景。

注释：

① 《马克思恩格斯通讯集》第1卷，北京：三联书店1958年版，第567页。

② 《马克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社1956年版，第69-70页。

③ 梁启超：《论中国学术思想变迁之大势》，《饮冰室合集》文集七，北京：中华书局1989年版，第14页。

④ 亚里士多德：《工具论·论题篇》《辩谬篇》，《亚里士多德全集》第一卷，北京：中国人民大学出版社1990年版，第351-621页。

⑤ 《新英汉词典》，上海：上海译文出版社1985年版，第1313页。

⑥ 柏拉图：《泰阿泰德·智术之师》，严群译，北京：商务印书馆1963年版，第139-146页。

⑦ 亚里士多德：《工具论·辩谬篇》，《亚里士多德全集》第一卷，北京：中国人民大学出版社1990年版，第552页。北京大学哲学系外国哲学史教研室编译：《古希腊罗马哲学》，北京：商务印书馆1961年版，第144页。

⑧ 黑格尔：《哲学史讲演录》第二卷，北京：三联书店1957年版，第7页。

⑨ 黑格尔：《小逻辑》，北京：商务印书馆1980年版，第264页。

⑩ 金岳霖主编：《形式逻辑》，北京：人民出版社1979年版，第349页。《沈有鼎文集》，北京：人民出版社1992年版，第323、324、330、331、467-478页。孙中原：《逻辑哲学讲演录》，桂林：广西师范大学出版社2009年版，第388页。