切割球囊成形术治疗冠状动脉支架内再狭窄的临床观察

抚顺市第三医院心血管内科 （辽宁 抚顺 113000）

内容提要：目的：评价切割球囊成形术（CBA）治疗冠状动脉支架内再狭窄可行性和临床效果，为冠状动脉支架内再狭窄治疗工作提供参考，优化治疗方案。方法：选择本院2018年7月～2019年3月治疗的冠状动脉支架内再狭窄患者，总计70例。结合治疗方案进行冠状动脉支架内再狭窄患者随机分组（A组、B组）。A组35例患者采取普通球囊血管成形术治疗，B组35例患者采取CBA治疗。比较A组与B组冠状动脉支架内再狭窄患者治疗情况，包括狭窄血管最小直径、靶血管狭窄程度变化情况以及管腔丢失、再狭窄情况。结果：B组患者术后各个时间段狭窄血管最小直径以及病变靶血管狭窄程度、管腔丢失情况均明显优于A组，且术后1年再狭窄率明显低于A组，观察指标差异显著，P＜0.05。结论：CBA治疗冠状动脉支架内再狭窄在提高手术成功率的基础上降低了术后再狭窄风险，进一步提高了患者的生活质量。

流行数据调查指出，基于多种因素影响，导致冠心病患病率呈现逐年递增趋势，患病人群也开始呈现年轻化表现[1]。针对冠心病，经皮冠状动脉介入PCI成为了优选治疗手段，术后即刻患者可获得良好血运，冠脉支架术后再狭窄ISR问题则限制了PCI的应用。当前，药物洗脱支架的广泛应用，成功降低了ISR风险[2]。但是，由于冠脉支架植入术适应证的拓宽，也一定程度上增加了ISR风险。所以，如何降低ISR发生成为了心内科研究的主要问题。目前，多采用球囊血管成形术，本文对比分析普通球囊、切割球囊治疗PCI后ISR情况。

1.资料与方法

1.1 临床资料

研究对象均为PCI术后ISR患者，时间选自2018年7月～2019年3月，共70例。纳入标准：（1）＞18岁成人患者；（2）符合ISR标准；（3）再狭窄病变≥70%；（4）伦理委员会批准；（5）患者耐受，知情参与，可有效随访。排除标准：（1）依从性较差患者；（2）试验用药过敏患者；（3）合并心脏外科手术者。进行70例患者分组，2组（A组、B组）各35例。A组：男20例，女15例；患者年龄区间45～80岁，平均（65.0±3.8）岁；PCI术后ISR时间区间3～13个月，平均（8.0±3.0）个月；狭窄程度：50%～98%，平均(85.5±5.0）；病变支数：单支、双支、三支患者分别为12例、15例、8例；支架内再狭窄分型情况：局灶性患者17例，弥漫型患者12例，增殖型患者5例，闭塞型患者1例。B组：男18例，女17例；患者年龄区间48～82岁，平均（65.2±3.5）岁；PCI术后ISR时间区间3～12个月，平均（8.2±3.3）个月；狭窄程度：55%～98%，平均（85.0±4.6）；病变支数：单支、双支、三支患者分别为13例、16例、6例；支架内再狭窄分型情况：局灶性患者16例，弥漫型患者14例，增殖型患者4例，闭塞型患者1例。A组与B组患者性别、年龄、病变支数、支架内再狭窄分型情况资料比较，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

数字减影血管造影室局麻下手术，A组采用普通球囊，B组行CBA。予以患者心电、血压等监测，术区消毒铺巾，利多卡因（1%）右侧腕部桡动脉浸润麻醉，Seldinger穿刺并置入桡动脉鞘管，推注肝素（4000U），以多功能造影导管行冠脉造影观察冠脉狭窄部位、程度以及狭窄分型，追加肝素（4000U），导管送至冠口送BMW导丝通过狭窄血管-远端，在此基础上送入球囊（Sprinter、Emerge）至狭窄位置预扩张，继续进行冠脉造影。狭窄程度严重者，先以小直径球囊扩张，1个球囊无法充分扩张的情况下增加球囊直径预扩张，冠脉造影。

1.3 观察指标

记录2组参与者狭窄血管最小直径、靶血管狭窄程度变化情况以及管腔丢失情况、再狭窄发生率。

1.4 统计学分析

以SPSS21.0版本统计学软件计算观察指标，再狭窄发生率以例（n）、率（%）表示，计量型指标狭窄血管最小直径、靶血管狭窄、管腔丢失以（±s）表示，对应检验值为χ2、t。P＜0.05证明指标差异有统计学意义。

2.结果

2.1 计量观察指标比较

A组：狭窄血管最小直径术后即刻为（2.56±0.40）mm、6个月后为（2.23±0.30）mm、12个月后为（2.10±0.40）mm，靶血管狭窄程度术后即刻为（10.35±2.20）%、6个月后为（12.36±2.20）%、12个月后为（14.30±2.05）%，管腔丢失3个月后为（0.23±0.08）mm、6个月后为（0.35±0.10）mm、12个月后为（0.45±0.15）mm。

B组：狭窄血管最小直径术后即刻为（3.15±0.40）mm、6个月后为（2.90±0.32）mm、12个月后为（2.86±0.35）mm，靶血管狭窄程度术后即刻为（7.66±1.80）%、6个月后为（9.50±1.50）%、12个月后为（10.35±2.05）%，管腔丢失3个月后为（0.10±0.05）mm、6个月后为（0.25±0.10）mm、12个月后为（0.30±0.10）mm。观察指标经统计学计算，P均＜0.05。

2.2 再狭窄率比较

A组1年后再狭窄患者15例（42.85%），B组1年后再狭窄患者5例（14.28%）。再狭窄率经统计学计算，χ2=7.0000，P＜0.05。

3.讨论

PCI术后支架内再狭窄是介入治疗研究的主要问题，虽然裸金属支架降低了单纯球囊扩张术后再狭窄率风险，但无法消除新生内膜生长[3]。当前，随着新型药物洗脱支架的应用提高了患者的安全性，但仍不可避免再狭窄，并形成新生动脉粥样硬化斑块。关于冠状动脉支架内再狭窄的影响因素较多，需结合患者情况做好个体化手术、药物治疗，降低ISR发生。当前，治疗ISR的方法较多，包括球囊血管成形术、再次安放支架等，其中球囊血管成形术是主要治疗手段。球囊血管成形术中的普通球囊可损伤血管，临床极少应用。CBA是新式球囊血管成形术，可在病变部位纵行切割增生内膜组织，可减少内膜撕裂等损伤，阻止了ISR进展，降低了ISR发生风险。徐博等研究指出，切割球囊血管成形术CBA治疗冠状动脉支架内再狭窄安全且有效[4]。

试验结果和刘静等人研究结果有一致性，对照组行普通球囊血管成形术，观察组行切割球囊成形术，观察组术后各时刻血管最小直径均大于对照组，血管狭窄程度以及管腔直径丢失均小于对照组，再狭窄率16.67%低于对照组40.00%，P＜0.05[5]。由此说明，CBA治疗适用于冠状动脉支架内再狭窄患者治疗，且预后效果好、安全性高。