窄带成像联合放大胃镜技术在早期胃癌及癌前病变筛查中的诊断价值分析

李鹏

胃癌是临床最常见消化道肿瘤,近年来随着人民生活饮食等改变,胃癌发病率逐年升高,目前是仅次于肺癌的肿瘤疾病。由于早期胃癌临床症状不明显,患者发病时多已到晚期,失去了最佳治疗机会,手术后效果多不满意,因此如何对胃癌及癌前病变进行诊断,阻断患者胃癌前病变转向胃癌过程是临床治疗的重点［1］。近年来随着内镜技术发展,胃超声内镜可诊断多数患者胃癌前病变,且对患者损伤小；但胃黏膜上微小病灶内镜检查时往往难以发现,造成疾病漏诊、误诊等,ME-NBI 是临床常用胃癌及胃癌前病变诊断方式,极大地提高了患者的检出率及准确性,本研究主要通过分析本院157 例胃癌及癌前病变患者经过两种不同检查方式的诊断结果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2017 年6 月～2020 年2 月在本院接受检查的157 例胃黏膜病变患者的病历资料,其中男80 例,女77 例；年龄36～79 岁,平均年龄(48.0±11.2)岁。本次研究经过本院伦理会批准(伦理编号20160725)。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准［2］：①患者符合内镜诊断标准；②患者自愿接受胃镜等检查,并签署本次研究知情同意；③胃镜下可观察到胃黏膜形态、隆起样变、胃黏膜颜色改变等。排除标准：①患者伴有心肺功能障碍患者；②无法行胃镜等检查患者；③伴有精神异常患者；④依从性差的患者。

1.3 研究方法 所有患者均依次接受WLE、ME-NBI检查进行早期胃癌及癌前病变筛查。研究设备采用本院Olympus CV-260SL 内镜主机、Olympus GIF-H260Z电子放大胃镜。患者行胃镜检查前禁食禁水8 h 以上,患者前往胃镜室前30 min 口服100 ml 的1%达克罗宁胶浆和20000 U 的链霉蛋白酶,检查前注射肌松药山莨菪碱10 mg 并进行全身麻醉。由本科同一组医师操作,胃镜置入时吸进患者口咽部黏液,保证胃镜进入通畅,位置正确。利用WLE 观察病变位置、颜色、范围等性质,通过充气吸气评价病变硬度,对可疑病灶反复观察,包括形态凹陷/隆起处均行病理检查,然后切换至ME-NBI 检查,再次观察患者病变位置及周围血管形态,了解病变处血管等改变,检查后对可疑位置进行活检。早期胃癌的ME-NBI 诊断标准：①胃黏膜呈不规则、开口紊乱；②周围血管紊乱或消失；③病变位置与周围组织界限分明。检查后记录检查结果,由本科医师共同参与双盲评定,对于胃镜观察不清或难以评定患者,依据上级医生意见判断［3］。

1.4 观察指标及判定标准 比较两种检查方式图像质量评分,分析两种检查方式检查结果,以病理检查结果为金标准,比较两种检查方式诊断效能。内镜图像质量评分由同一组医师根据图像中微血管及黏膜血管结构评价图像质量,模糊、一般、清晰评分分别为1、2、3 分,评分越高说明内镜图像质量越好。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查方式图像质量评分比较 ME-NBI 检查的微血管及腺管图像质量评分均高于WLE 检查,差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两种检查方式图像质量评分比较 (,分,n=157)

表1 两种检查方式图像质量评分比较 (,分,n=157)

注：与WLE 检查比较,aP＜0.05

2.2 WLE 检查与ME-NBI 检查结果分析 病理检查结果显示,阳性25 例,阴性132 例。WLE 检查结果显示：阳性57 例,阴性100 例。ME-NBI 检查结果显示：阳性42 例,阴性115 例。见表2,表3。

表2 WLE 检查结果分析

表3 ME-NBI 检查结果分析(n)

2.3 两种检查方式诊断效能比较 以病理检查结果为金标准,WLE 检查的敏感度为60.0%(15/25),特异度为68.2%(90/132),准确度为66.9%(105/157)；ME-NBI 检查的敏感度为88.0%(22/25),特异度为84.8%(112/132),准确度为85.4%(134/157)。ME-NBI 检查的敏感度、特异度、准确度均显著高于WLE 检查,差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两种检查方式诊断效能比较(%)

3 讨论

胃癌是一种高发病率的消化道肿瘤,其病理改变多是为胃炎-胃癌前病变-胃癌这一进展过程［4,5］。由于胃癌患者多无明显恶心呕吐等自主症状,并且临床多误诊为胃炎而不能及时得到诊治,多数患者发现时就已经是晚期,术后效果及预后极不理想。研究表明早期胃癌可通过手术及术后放化疗基本治愈,患者治疗后生活质量显著提高。因此如何提高胃癌前病变的诊断准确性及敏感性,早期发现胃癌患者是目前临床研究的重点。胃镜诊断是临床常用的胃癌及癌前病变诊断方式,具有损伤小、费用低等优势。通过器械辅助观察胃黏膜形态及周围血管,判断患者疾病类型,胃镜常作为胃癌普查的首选诊断方式,但胃镜检查也存在缺陷,首先特异度低,对于微小癌前病变难以分辨,导致胃癌检出率低。

早期内镜对胃癌及癌前病变检出率低主要有以下几点原因［6］：①早期医生对内镜下胃癌诊断经验少,一些癌前病变的表现类似于胃炎等炎症表现,染色时与胃炎等结果近似,容易出现判断误差；②传统内镜在分辨率、结构等方面存在局限性,操作麻烦,图像不清晰,影响判断；③通过内镜取材位置不精确,这就造成患者病理结果与实际结果千差万别。ME-NBI 是一种胃癌前病变检查的新兴技术,可通过ME 变焦能力放大胃黏膜等图像,帮助检查医生更好的观察患者胃黏膜形态,观察有无隆起及凹陷性病变,评估病变位置深度及与周围组织关系,对提高临床诊断准确率提供丰富的影像信息。ME-NBI 对胃黏膜血管及腺管显示清晰,可观察周围微血管精细结构,对胃癌等诊断具有很高价值。其次ME-NBI 利用窄带滤光器去除了宽带光谱,窄带光谱的短波光可辅助医师观察微血管及腺管结构变化。通过观察病变处位置、形态及周围血管变化,极大地提高患者检出率,评估患者细胞分化程度及病变浸润范围,研究结果表明两种检查方式微血管及腺管的图像评分结果表明,ME-NBI 检查的微血管及腺管图像质量评分均高于WLE 检查,差异均有统计学意义(P＜0.05)。病理检查结果显示,阳性25 例,阴性132 例。WLE 检查结果显示：阳性57 例,阴性100 例。ME-NBI 检查结果显示：阳性42 例,阴性115 例。以病理检查结果为金标准,WLE 检查的敏感度为60.0%(15/25),特异度为68.2%(90/132),准确度为66.9%(105/157)；ME-NBI 检查的敏感度为88.0%(22/25),特异度为84.8%(112/132),准确度为85.4%(134/157)。ME-NBI 检查的敏感度、特异度、准确度均显著高于WLE 检查,差异均有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,ME-NBI 在早期胃癌及癌前病变诊断中检出率高,比WLE 敏感度、特异度、准确度高,减少误诊,更适用于胃癌及胃癌前病变诊断。