京津冀地区老年脑卒中失能患者焦虑、抑郁状况与家庭功能的相关性

李娜 吴黎明 刘志健

(唐山职业技术学院，河北 唐山 063000)

2013年一项对国内31个省份中的155个城市和农村的脑卒中疾病负担的横断面研究显示，我国年龄标化后的脑卒中发病率和死亡率分别为246.8/10万人年和114.8/10万人年〔1〕。因脑卒中常突然发病，患者处于强应激反应，加之患者常遗留肢体功能缺陷，进一步加重患者的心理负担。有研究显示，分别约有20%和33%的脑卒中患者存在焦虑和抑郁〔2，3〕。家庭是社会个体最基本和最重要的生活单位，对维系个人的身心健康至关重要。有学者发现，完善的家庭功能是家庭成员心理健康发展的必要条件〔4〕。此外，有研究指出，家庭功能是个体心理健康状况的预测因素，好的家庭功能可以显著减少个体焦虑、抑郁等不良负面情绪，提升患者的生活质量〔5〕。本研究以京津冀地区脑卒中患者为研究对象，探究脑卒中患者的家庭功能及其对患者焦虑、抑郁等不良情绪之间的影响，为后续制定相关干预措施提供理论依据。

1 对象与方法

1.1研究对象 选取2019年1月至2020年1月唐山市工人医院神经内科明确诊断为脑卒中并康复出院的98例病患为研究对象。纳入标准如下：①脑卒中(包括脑梗死、脑出血及蛛网膜下腔出血)经2名神经内科医师一致诊断；②有相应影像学资料，如CT和(或)磁共振成像(MRI)明确诊断；③患者年龄50～75岁；④患者无脑卒中后失语或精神障碍无法沟通交流；⑤患者理解本研究目的，并同意参加。

1.2患者一般情况资料 收集患者的性别、年龄、发病年龄、文化程度、发病次数、家庭人均年收入及有无后遗症等相关信息。

1.3焦虑评分 通过焦虑自评量表SAS评价患者是否焦虑及焦虑程度。SAS评分量表共计20项焦虑主观感受条目，每个条目分值为1～4分，故而最高得分为80分。将患者20项条目分值相加乘以1.25后取整数部分即为SAS的标准分。SAS标准分低于50分则无焦虑。50～59分、60～69分及70分及以上分别为轻度焦虑、中度焦虑和重度焦虑。

1.4抑郁评分 通过抑郁自评量表(SDS)评估患者是否抑郁及抑郁程度。SDS评分量表共20项抑郁主观感受条目，每个条目分值为1～4分。SDS标准分低于53分则无抑郁。53～62分、63～72分及72分以上分别为轻度抑郁、中度抑郁和重度抑郁。

1.5家庭功能 通过家庭功能评定量表(FAD)评估患者的家庭功能。该量表广泛应用于家庭各系统功能状态的评估。原版FAD共240个条目，烦琐复杂，临床应用不便。最新版FAD共包括60个条目，主要评估了家庭功能的七个方面状态，包括问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制及总的功能。李荣风等〔6〕研究发现，汉化版FAD内部一致性信度为0.89，具有良好的信效度。

1.6资料收集 随访护士通过查询患者或其亲属联系方式，电话随访并预约上门调查时间。首选患者自主、独立完成相关量表的填写。若患者无法自行填写，则由随访护士询问患者情况后相应填写，确保量表无遗漏项目。调查发放问卷98份，回收有效问卷98份，有效回收率100%。

1.7统计学方法 采用SPSS22.0软件进行Pearson相关分析。

2 结 果

2.1患者一般资料 调查对象中有63例(64.3%)为男性；92例(93.9%)为初发脑卒中患者；66例(67.3%)留有脑卒中后遗症；年龄平均(69.3±10.2)岁；文化程度：小学或以下14例(14.3%)、初中或高中55例(56.1%)、大学及以上29例(29.6%)；家庭人均年收入：<2万元11例(11.2%)、(2～5)万元31例(31.6%)、>5万元56例(57.1%)。

2.2焦虑、抑郁评分情况 98例患者中有78.6%和59.2%的患者分别存在不同程度的焦虑和抑郁。无焦虑、轻度焦虑、中度焦虑、重度焦虑分别有21例(21.4%)、39例(39.8%)、25例(25.5%)、13例(13.3%)，SAS评分分别为：(41.4±9.9)分、(54.3±4.5)分、(66.1±3.9)分、(72.1±2.8)分。无抑郁、轻度抑郁、中度抑郁、重度抑郁分别有40例(40.8%)、34例(34.7%)、17例(17.3%)、7例(7.2%)；SDS评分分别为：(48.8±8.1)分、(57.6±6.1)分、(65.1±4.5)分、(75.3±3.0)分。

2.3调查患者的家庭功能 所调查的脑卒中患者平均FAD条目得分为(2.19±0.27)分，表明患者的家庭功能处于中度水平。FAD的七个维度条目均分从高到低依次为：情感反应(2.63±0.51)分、行为控制(2.59±02)分、情感介入(2.22±0.27)分、角色(2.21±0.87)分、沟通(2.11±0.48)分、总的功能(2.04±0.42)分和问题解决(1.97±0.32)分。FAD总分及情感反应、问题解决、沟通、角色、情感介入、行为控制、总的功能总得分分别为：(131.51±16.75)分、(15.78±2.24)分、(11.79±2.51)分、(18.91±2.99)分、(24.35±3.87)分、(15.31±2.03)分、(23.53±2.19)分、(24.96±4.41)分。

2.4脑卒中患者家庭功能与焦虑、抑郁评分的关系 SAS评分与FAD总分(r=-0.61，P<0.01)、情感反应(r=-0.35，P<0.05)、问题解决(r=-0.51，P<0.01)、沟通(r=-0.32，P<0.05)、角色(r=-0.37，P<0.05)、情感介入(r=-0.40，P<0.05)和总的功能(r=-0.52，P<0.01)均呈显著负相关。SDS评分与FAD总分(r=-0.69，P<0.01)、情感反应(r=-0.44，P<0.01)、问题解决(r=-0.28，P<0.05)、沟通(r=-0.53，P<0.01)、角色(r=-0.33，P<0.05)、行为控制(r=-0.42，P<0.05)和总的功能(r=-0.50，P<0.01)均呈显著负相关。SAS评分与行为控制无明显相关(r=-0.19，P>0.05)，SDS评分与情感介入无显著相关性(r=-0.18，P>0.05)。

3 讨 论

脑卒中等脑血管疾病在老年人群中高发。国内〔1〕和国外〔2〕的研究均显示脑卒中具有高发病率和致残、致死率。在美国，每年有700 000例新发脑卒中病例，其中165 000例死亡，且脑卒中患者的5年生存率仅为50%左右〔7〕。脑卒中患者中普遍存在焦虑、抑郁等负面情绪。龙璐等〔8〕调查了89例脑卒中患者，发现39.33%的患者存在焦虑，51.69的患者存在抑郁，而38.22%的患者存在焦虑-抑郁共病。丹麦一项包括34 346例脑卒中患者的前瞻性注册队列研究〔9〕表明，脑卒中患者出院后3个月是抑郁发作的高峰期。其中，高龄、女性、独居、受教育程度低、糖尿病、既往抑郁症病史及脑卒中严重性是脑卒中患者发生抑郁的高危因素。本研究结果与以上文献相一致。王素芳等〔10〕的研究发现，住院脑卒中患者焦虑和抑郁比例分别为17.2%和30.1%，SAS和SDS评分分别为(67.00±5.70)分和(64.53±3.53)分。苏占清等〔11〕发现，脑卒中后焦虑的发病率为38.26%，且焦虑的发生与病程长短、脑卒中次数及后遗症偏瘫的程度显著相关。

本研究发现，脑卒中患者的家庭功能处于中度水平，有待提高。其中，脑卒中患者在FAD量表中情感反应、行为控制和情感介入三个维度得分最高，说明患者在这3个方面的家庭功能水平低下。Epstein-Lubow等〔12〕的研究成果亦表明脑卒中患者的家庭功能水平处于中度水平。孙箫音等〔13〕对某三甲医院神经内科住院的148例脑卒中患者调查发现，患者的家庭功能总分为(138.75±14.94)分，其中沟通、角色功能和总的功能得分最高。江思思等〔14〕发现，脑卒中患者的沟通、情感介入和行为控制维度的水平较低，与本研究结果基本一致。

虽然既往研究均一致认为脑卒中患者的家庭功能受损，但其具体机制尚不明确。此外，家庭功能的实现受到文化、传统等因素的深刻影响。因而不同地区、国家之间脑卒中后家庭功能受损的具体机制可能不同。国内可能与患者或家庭成员内敛不善于表达沟通、患病后经济压力的影响及对疾病的认知及态度等因素有关〔15〕。

本研究发现问题解决、总的功能及情感介入与患者的SAS评分相关性较高，说明这三个维度的家庭功能对患者的焦虑情绪有着较大影响。同样，沟通、情感反应和行为控制对患者的抑郁情绪有显著影响。问题解决指的是面对家庭问题时有较强的解决问题的能力。有多中心临床实验证明，良好的问题解决能力有助于改善脑卒中患者的生活质量〔16〕。沟通指的是家庭成员之间相互表达意见和交换情感的过程，良好的沟通是问题解决能力的基础〔17〕。有研究指出〔18〕，通过沟通、教育完善患者的家庭功能有助于脑卒中后失语患者的康复治疗。

综上所述，患者家庭功能的水平受损，主要表现在情感反应、行为控制和情感介入等方面的能力较弱。脑卒中后焦虑、抑郁等负面情绪与患者的家庭功能显著相关。因而，完善患者的家庭功能有助于消除或改善脑卒中患者的术后的不良情绪。