产科分娩采取硬膜外麻醉镇痛的临床价值

金 洋

（辽宁省妇幼保健院麻醉科，辽宁 沈阳 110005）

分娩对每个产妇来说都是不容易的事，尤其是分娩导致的疼痛，是产妇在生产必须承受的身体反应。目前，国内外大力推行“无痛分娩”，无痛分娩即分娩镇痛，目的在于缓解分娩给产妇带来的疼痛，缓解产妇对于生产的恐惧，以此提高母婴产后质量[1]。近年来，我国各大医院主要通过硬膜外麻醉进行分娩镇痛，该方式镇痛效果颇佳，且不会对产妇及胎儿造成较大影响。为进一步探究硬膜外麻醉在产科分娩镇痛中的效果，本文笔者以我院2018年5月至2019年5月收治的120例产妇作为研究对象，通过分组进行镇痛及不镇痛的对比研究，进一步明确产科分娩采取硬膜外麻醉的镇痛效果，以供临床参考，现将结果做如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2018年5月至2019年5月收治的120例产妇作为研究对象。将所有产妇随机均分成试验组、对照组，各60例。所有产妇均为足月、单胎、头位，且均为初产妇，并已排除严重妊娠并发症产妇及麻醉禁忌证产妇。其中，试验组产妇年龄23～36岁，平均年龄（28.96±1.53）岁；孕周37～41周，平均孕周（39.13±0.56）周。对照组产妇年龄22～37岁，平均年龄（29.03±1.60）岁；孕周38～42周，平均孕周（39.24±0.62）周。两组产妇的基础资料上相比，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。本研究方案已经我院伦理委员会批准，且研究对象均知情本次研究并已签署知情同意书。

1.2 方法 对照组产妇未采取分娩镇痛措施。试验组产妇采取持续硬膜外麻醉镇痛措施，即在产妇宫口开至2 cm、3 cm时，麻醉师为其行持续硬膜外麻醉镇痛处理，于L2～L3椎间隙定位穿刺点，行硬膜外置管，注入8 mL 0.25 μg/L舒芬太尼+0.125%罗哌卡因混合溶液，若镇痛效果不理想，可追加5 mL上述混合溶液，待产妇宫口开至10 cm时停止注入[2]。期间，应密切监测两组产妇心电图、胎心及产妇生命体征。

1.3 观察指标 ①观察、对比两组产妇的分娩镇痛效果，即按照产妇产后自述疼痛情况，并以疼痛级别标准[3]为参考，分无痛0级，酸痛可忍耐1级，显著疼痛2级，剧烈疼痛难以忍受3级。镇痛效果=0级率+1级率。②对比两组孕妇分娩的第1、2、3产程时间。③对比两组产妇分娩方式，包括顺产及剖宫产，并统计阴道助产情况。④对比两组产妇产后出血情况、新生儿Apgar评分[4]。新生儿Apgar评分中0～4分为重度窒息，5～7分为轻度窒息，8～10分为新生儿无异常情况。

1.4 统计学方法 在完成研究后，将两组产妇各项评价数据录入SPSS19.0统计学软件，确保数据精准无误后，进行统计处理。计量资料采用（）的形式表示，行t检验，计数资料用（%）表示，行χ2检验。数据统计结果显示P＜0.05，则表明两组间对比存在差异，具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇镇痛效果对比 试验组产妇中，46例0级疼痛（76.67%），12例1级疼痛（20.0%），2例2级疼痛（3.33%），0例3级疼痛，镇痛总有效率为96.67%；对照组产妇中，0例0级疼痛，7例1级疼痛（11.67%），37例2级疼痛（61.67%），16例3级疼痛（26.67%），镇痛总有效率为11.67%。两组对比，试验组产妇镇痛总有效率比对照组高，P＜0.05，具有统计学意义。

2.2 两组产妇产程时间对比 试验组产妇第1产程、第2产程、第3产程时间分别为（352.28±63.78）min、（42.68±9.59）min、（5.21±2.14）min；对照组产妇第1产程、第2产程、第3产程时间分别为（436.42±75.32）min、（54.18±12.40）min、（5.24±2.41）min。两组对比，试验组产妇第1产程时间比对照组短，P＜0.05，差异具有统计学意义。两组产妇第2产程时间、第3产程时间相比，P＞0.05，不存在统计学差异。

2.3 两组产妇分娩方式对比 试验组产妇中4 7 例顺产（78.33%），13例剖宫产（21.67%），其中，11例行阴道助产（18.33%）；对照组产妇中32例顺产（53.33%），28例剖宫产（46.67%），其中30例行阴道助产（50.00%）。两组对比，试验组患者顺产率比对照组高，阴道助产率、剖宫产率比对照组低，P＜0.05，具有统计学意义。

2.4 两组产妇产后出血情况、新生儿Apgar评分对比 ①产后出血量：试验组、对照组产妇产后出血量分别为（473.78±15.43）mL、（480.09±18.78）mL，两组产妇产后出血量相对比，P＞0.05，不存在统计学差异。②新生儿Apgar评分：试验组新生儿0例0～4分，8例5～7分（13.33%），52例8～10分（86.67%）；对照组新生儿0例0～4分，9例5～7分（15.00%），51例8～10分（85.00%）。两组新生儿Apgar评分相对比，P＞0.05，不存在统计学差异。

3 讨论

无痛分娩最早来源于国外，发展至今，国外已普遍采用无痛分娩来改善产妇生产时的疼痛。有统计显示，目前，美国产妇分娩镇痛率超85%，英国产妇分娩镇痛率甚至超过了90%，而我国还处于初级发展阶段，目前规模较大的三甲医院的无痛分娩已占据顺产的30%～40%[5]。临床在进行分娩镇痛时，多以药物或非药物为主。水中分娩、呼吸法、精神安慰法为常见的非药物镇痛方法，该类方式不会对产妇产程造成影响，不会影响胎儿，但其镇痛效果并不理想[6]。药物镇痛法包括肌内注射镇痛药物法、笑气吸入法及椎管内分娩镇痛法等[7]。目前，临床大多采取的是椎管内分娩镇痛法，即硬膜外麻醉，该方法是目前所有分娩镇痛方法中镇痛效果最佳，且安全性较高的方法。临床在进行该类镇痛时多由经验丰富的麻醉师完成，麻醉师在成功穿刺腰椎间隙后，会将少量局部麻醉药、阿片类药物注入蛛网膜下腔，并于硬膜外腔置入导管，导管一端连接电子镇痛泵，由产妇按照自身疼痛情况自行调整给药量及速度，一般来说，镇痛可持续至分娩结束[8]。期间，因麻醉浓度不高，仅为剖宫产麻醉的10%～20%，因此具有极高的安全性和可控性，一般不会对产妇造成较大影响，还可促使产妇积极配合分娩，进而保证分娩顺利完成[9]。但需要注意的是，在给予产妇分娩镇痛麻醉时，一定要考虑产程及对胎儿的影响，给药过程一定要严格，切不可随意，应在对子宫收缩不造成影响的情况下，实现缓解甚至避免分娩疼痛的目的，使分娩不再是件异常痛苦的事情。此外，为了保证产妇及胎儿安全，国内行分娩镇痛的医院多在产妇宫口开至2 cm、3cm时再进行椎管内阻滞，也就是硬膜外麻醉[10]。本研究也是基于此。经研究发现，行硬膜外麻醉分娩镇痛的试验组产妇镇痛总有效率比对照组高，P＜0.05，差异具有统计学意义。两组对比，试验组产妇第1产程时间比对照组短，P＜0.05，差异具有统计学意义。两组产妇第2产程时间、第3产程时间相比，P＞0.05，不存在统计学差异。试验组患者顺产率比对照组高，阴道助产率、剖宫产率比对照组低，P＜0.05，差异具有统计学意义；且两组产妇产后出血量、新生儿Apgar评分相对比，P＞0.05，不存在统计学差异。由此也说明，椎管内麻醉可有效实现分娩镇痛，且安全性较高。当然，即便给予了产妇分娩镇痛，产妇也应调整好自身情绪，以免因过于恐惧分娩而增加对疼痛的敏感度，导致疼痛加重。

综上所述，在产妇生产时采取持续硬膜外麻醉可起到显著的分娩镇痛作用，且不会影响产妇产程进展，不会使产妇产后出血量增多，也不会增加产妇阴道助产率，更不会使新生儿窒息率升高，值得临床大力推广及应用。