《本草经集注》两残卷文字勘误*

2021-03-27北京中医药大学北京100029马鸣峥杨东方

中医文献杂志 2021年2期

北京中医药大学(北京，100029) 马鸣峥杨东方

作者简介及存佚情况

陶弘景(456—536年)，字通明，丹阳秣陵人，南朝梁著名医药学家、养生家和道教思想家。陶弘景自小天赋异禀，“未弱冠，齐高帝作相，引为诸王侍读。永明十年，上表辞禄，诏许之。后止于句容之句曲山，中山立馆，自号华阳陶隐居”。代表著作有《本草经集注》(以下简称《集注》)、《真灵位业图》、《补缺肘后百一方》等。《集注》共分为七卷(一说为三卷)，共收录药物730种，是本草学发展史上的一部重要著作。《集注》原书已佚，其佚文现保存于《新修本草》《证类本草》等本草著作中，其中《新修本草》与《集注》的撰写年代最为相近，因此收录的佚文也最接近原貌。除以上著作外，敦煌及吐鲁番出土的残卷中也保存了此书部分内容。下面对这两种残卷进行重点介绍，并与其他本草文献中的《集注》佚文进行互校，以考察其中的文字异同。

两残卷简介及文字勘误

1.敦煌出土残卷

敦煌出土《集注》残卷现藏于日本龙谷大学图书馆，编号：龙530，马继兴《敦煌古医籍考释》载此卷子发现经过：“1908年日本橘瑞超及吉川小一郎受龙谷光瑞师之命，去中央亚细亚探险时由敦煌获见并携归日本(见小川琢治《支那历史地理研究》序说，并参考赤崛昭氏说)。”此卷子被带回日本后，由小川琢治拍摄成册，1915年罗振玉得到此照相本，并将其影印，收入《吉石庵丛书》中，1955年范行准又将此影印本进行复印，并由群联出版社出版[1]。此卷子长17米，正面为《比丘含注戒本》的序文，反面为《大智度论》的部分内容及此《集注》的内容，《集注》卷末记有“《本草集注》第一序录——华阳陶隐居撰”，可见此为《集注》的第一卷内容，但卷首三四行内容有缺失。此卷子不避唐讳，可推知此为唐以前的写本。将此残卷所录内容与《新修本草》《政和本草》的相关内容进行互校，可发现诸多异同，现选部分列举于下。所选参校本为敦煌出土《新修本草》序录残卷(编号：杏雨·羽 40，据于业礼、段逸山《敦煌两件<本草经集注·序录>相关文书互勘举隅》所录，以下简称杏雨本)、2004年安徽科学技术出版社尚志钧辑校《新修本草》辑复本第2版(以下简称辑复本)、《重修政和经史证类备急本草》1957年人民卫生出版社据蒙古定宗四年张存惠晦明轩刻本影印本(以下简称《政和》)。

“虫树无辨” 杏雨本同，辑复本及《政和》作“虫兽无辨”。按：“虫树”当作“虫兽”。《集注》将药物分为玉石、草木、虫兽、果菜、米食六类，“虫兽”与上文的“草石”同属药物类别。下文也提到“虫兽”“果菜”“米食”三品，而并无“虫树”的提法。故此处作“虫兽”更为妥切。对于此处差异，于业礼《敦煌<本草经集注>残卷(龙530)研究》认为，“虫树无辨”指的是桑螵鞘一类药物，将“虫”与“树”同举也能说明两类药物的差别，与上下文表达之义相合[2]。此说法有待商榷。

“兼注(讠名)世用” 辑复本作“皆注铭时用”，《政和》作“兼注(讠名)时用”。马继兴《敦煌古医籍考释》载“‘(讠名)’当作‘明’”。按：“兼注(讠名)世用”为是。“时”当为“世”之避讳字。“(讠名)”作辨别物名之意，也作“名”。宋祈《大黄赞》：“叶大茎赤，根若巨皿，治疾则多，方家所(讠名)。”结合上文“精粗皆取，无复遗落，分别科条，区畛物类”，可理解为兼以注释，辨别物名，为世所用之意。又《新唐书·于志宁传》载：“昔陶弘景以《神农经》合杂家《别录》注(讠名)之。”更佐证了这一用法。此处当从残卷。

“可贻诸知方” 杏雨本同，《政和》及辑复本作“可贻诸知音尔”。按：“可贻诸知音尔”为是。《广雅·释诂二》载：“方，义也。”《旧唐书·列传第六十六》载：“秀发童年，惠彰龀齿，蹈礼知方，承尊叶旨。”可见“知方”有懂得道义之意。然“贻诸”后应为人物或事物，其与“知方”无法并用，而“贻诸知音”则语义更通。于业礼《敦煌<本草经集注>残卷(龙530)研究》指出“知方”乃“知道”之义，与“知音”义有不同，认为“知方”更为妥切[2]。此说法有待商榷。

“故仲景每云” 辑复本同，《政和》作“故仲景云”。按：当从残卷作“故仲景每云”。“每”有经常、屡次之义。《广韵·队韵》载：“每，数也。”此处“仲景每云”意为“仲景常说”，“每”字不需删掉。“故……每云”在古籍中多见，如《礼经·仪礼注疏》载：“……但疑事无质，未可造次明说，故上注每云‘其辞未闻’也。”《春秋左传正义》载：“然始免丧与葬不得相远，共在一月之内，故杜每云‘既葬，卒哭，衰麻除’，是其不甚相远。”

“古秤唯有仲景” 辑复本作“古秤唯有仲景而已”，《政和》作“古方唯有仲景”。按：《敦煌古医籍考释》据《政和》将此句改为：“古方唯有仲景，而已涉今秤”。由于此处所讨论的均是古秤和今秤的问题，且据下文“若用古秤作汤，则水为殊少”，可知此处当作“古秤”而非“古方”。在断句方面，辑复本与马继兴注释本不同的是在“而已”之后断句，后面断为“涉今秤而用古秤作汤”。经比对，“而已涉今秤”在转折义的表达上更佳，故从之。

2.吐鲁番出土残卷

《集注》吐鲁番残卷现存于柏林国立图书馆，编号Ch1036v。原始编号为T II T，由此可见，这是德国吐鲁番考察队第2次考察时在吐峪沟发掘所得[3]。此残卷大小约28.5 cm×27 cm，仅记载了燕屎、天鼠屎、鼹鼠、豚卵四种药物，包括豚卵的后半部注文，燕屎、天鼠屎的全文及鼹鼠的前部文字，可知其为《集注》卷四虫兽部的部分内容[4]。此卷子为朱墨分书，不避唐讳，学术界对抄写年代的说法各异，有黑田源次的六朝说、渡边幸三的唐代说、马继兴的唐以前说、真柳诚的初唐说等[3]，至今未有定论。将此残卷内容与《新修本草》《政和本草》比对互校，可发现三者文字上的诸多差别，现选部分详列于下。所选参校本为《新修本草》1985年上海古籍出版社据日本森立之旧藏影印本(以下简称影印本)、2004年安徽科学技术出版社尚志钧辑校《新修本草》辑复本第2版(以下简称辑复本)、《重修政和经史证类备急本草》1957年人民卫生出版社据蒙古定宗四年张存惠晦明轩刻本影印本(以下简称《政和》)。所引残卷括号中文字原缺，均据《政和》补入。

豚卵 (1)“员革脂”。影印本同，《政和》作“负革肪”，辑复本作“负革脂”。按：《抱朴子·内篇》云：“或以豕负革肪及酒炼之，或以樗皮治之……或立令成水服之。”孙星衍云：“肪，旧误作‘方脂’二字，今删正。明案负革肪，亦名负革脂，即是猪项上脂。”可见“员革脂”之“员”为讹字，当作“负革肪”或“负革脂”。而“脂”“肪”字义相近，当从残卷之“脂”作“负革脂”。(2)“其屎汁拯治(温毒热)”。《政和》为“其屎汁疗温毒热”，影印本及辑复本为“其屎汁极疗温毒”。按：影印本、《政和》及辑复本均避“治”讳而改为“疗”字。《广韵·拯韵》：“拯，救也；助也。”“拯治”可作救治、治疗之意。而“极治”则多形容政治修明、社会升平，如《上相府书》载：“某闻古者极治之时，君臣尽道以业天下之民，匹夫匹妇有不预其泽者，为之焦然耻而忧之。”因“极(極)”“拯”二字字形相近，此处疑为传抄讹误所致。故当作“拯治”。(3)“猪(膏又忌乌梅)”。《政和》同，影印本与辑复本均为“食猪膏又忌乌梅也”。按：此处需联系上文“白猪蹄白杂青者不可食之”，影印本“食猪膏”之“食”以两点符号代替，其他传本或亦有此情况，后世传抄过程中将此符号与“之”混淆，故出现“猪膏又忌乌梅”和“食猪膏又忌乌梅”这类差异。

燕屎 (1)“高谷山平谷”。影印本、辑复本及《政和》均作“高山平谷”。按：“高谷山平谷”语义不通，此处衍“谷”字，应作“高山平谷”。(2)“紫勾轻小者是越燕”。影印本、辑复本作“紫胸轻小者是越燕”，《政和》作“紫胷轻小者是越燕”。按：“胸”同“匈”，《玉篇·勹部》载：“匈，膺也。或作胷。”“勾”或为“匈”之讹字。“紫勾”应为“紫胸”。(3)“人言有客一疋绢者”。影印本同，辑复本及《政和》作“人言有容一疋(匹)绢者”。按：此处“客”为讹字，当作“容”，表容纳之意。(4)“尾羽色白者”。影印本及《政和》作“倔”，辑复本作“屈”。按：“尾屈色白者”为是。《说文·尾部》：“屈，无尾也。从尾，出声。”《广韵》载：“屈，短尾鸟。”《太平御览·羽族部九》载“《抱朴子》曰：千岁燕，户向北，其色白而尾屈。阴干之，服一头得五百岁，此肉芝也”可证。当从辑复本作“尾屈色白者”。

天鼠屎 (1)“皮肤说说时痛”。辑复本同，《政和》为“皮肤洗洗时痛”。按：“说说时痛”语义不通，“洗洗”或讹为“说说”。“洗洗”意为“寒栗貌”。《本草纲目·草二》载：“暴中风身热肢满……温疟洗洗，发作有时。”此处当从《政和》。(2)“腹中血气”。《政和》同，辑复本作“腹中益气”。按：“腹中血气”为是。“益”当为“血”之讹字。“益气”多指补益气虚的治法，极少描述疾病，而“腹中血气”则在妇科病中多见，如《金匮要略·妇人杂病脉证并治第二十二》载：“妇人六十二种风，及腹中血气刺痛，红蓝花酒主之。”《普济方·妇人诸疾门》载：“红花丸治腹中血气刺痛，月事不通。”故从残卷作“血气”。(3)“一名鼠(冫古)”。《政和》作“一名鼠法”，辑复本作“一名鼠沽”。按：“一名鼠法”为是。《千金翼方·虫鱼部》《本草纲目·禽二》《普济方·卷四百二十六》均作“鼠法”。《骈雅》载：“石肝，鼠法，蝙蝠矢也。” “(冫古)”“沽”或为“法”之讹字。(4)“生令浦山谷”。辑复本及《政和》作“生合浦山谷”。按：“生合浦山谷”为是。“合浦”为古郡名。《抱朴子·祛惑》载：“凡探明珠，不于合浦之渊，不得骊龙之夜光也。”《本草乘雅半偈》载：“牡桂，出合浦交趾、广州象州、湘州桂岭诸处。”“令”为“合”之讹字。

鼹(鼠泉)鼠 (1)“阴慝烂疮”。影印本、辑复本及《政和》均作“阴(匿虫)烂疮”。按：“阴(匿虫)烂疮”为是。“(匿虫)”有虫食病之意。《本草拾遗》载：“鲊，主治飞尸蚘虫，口中疮(匿虫)，龋齿头疮。”虽“慝”有瘴气蛊毒、灾害灾祸之意，但“(匿虫)”与“烂疮”更为相配。故作“阴(匿虫)烂疮”。(2)“恒身耕地中行”。辑复本及影印本作“恒穿耕地中行”，《政和》作“常穿耕地中行”。此处“身”为讹字，当作“穿”。《政和》为避宋讳，改“恒”作“常”。故“恒穿”为是。