你所惯用的奖励手段有可能教会了孩子做事讲条件

大鹏

不让吃冰激凌就不做作业，不让看动画片就不睡觉，不让玩平板电脑就不好好吃饭……

被亲生闺女要挟是什么感觉？

“妈妈，我想吃冰激凌，不让吃我就不做手工作业。”刚从幼儿园回到家，玲玲就用恶狠狠的腔调对妈妈说，目光却有点胆怯。

被女儿奶声奶气地要挟，邵女士“扑哧”一声笑了，心里不无得意地想，4岁的小丫头就会要挟人了，真是个人精！所以没当回事，一边给玲玲解鞋带，一边满口答应。

但是睡觉前玲玲再次讲条件，邵女士就笑不出来了。晚上9点整是玲玲上床睡觉时间，但是洗漱过的玲玲突然改了主意，对妈妈说：“我要再看一集动画片，不让看我就不上床。”还是那种奶声奶气的恶狠狠。

劳累一天的邵女士不耐烦了，严肃地对玲玲说：“你跟谁学的讲条件？赶紧乖乖上床睡觉，不然就没有睡前故事了！”

玲玲哭了一会儿就放弃了，顺从地钻进了被窝。她不敢继续维护自己的权益，不是因为这种权益本来就不那么正当，而是担心睡前故事泡了汤。

“跟我斗，你还嫩点儿！”邵女士窃喜。

随后几天，玲玲好像对讲条件上了瘾，凡事都要讨价还价。比如吃饭，她对妈妈说：“今晚我要多玩半小时平板（电脑），不答应我就不好好吃饭。”比如上舞蹈课，她开出高价：“我要最新款的带支付功能的可视手表，不买我就不进练功房。”

更可气的是购物。那天在超市门口，玲玲摆出绝不退让的架势，对妈妈说：“给我买那个穿绿色裙子的布娃娃，不买我就不跟你进超市，我就一个人站在这儿。要是我被人贩子拐走了，爸爸一定会骂死你的！”

几个路人被小丫头幼稚的要挟逗笑了，纷纷向邵女士投来同情的目光。

邵女士被气得两手发抖。想到此前玲玲的要挟频频得手，如今已经有了势在必得的勇气和决心，邵女士心中泛起一种再真实不过的失控感。

“我快被这小丫头折磨疯了！”邵女士感慨，“我全心全意为她付出，何尝讲过条件？如今她誓死捍卫自己利益的架势，好像她根本不领情。我图的是什么啊……”

气恼归气恼，邵女士其实更担心的是玲玲成为唯利是图的人：“就算勇敢维护自己利益有可取之处，但这种人不会有好的人际关系，谁会喜欢斤斤计较的人呢？”

宝宝做事讲条件是正常现象，但缺乏引导会构成严重危害

邵女士的烦恼很容易引起同情，因为每个家长都曾被自家宝宝要挟过，这说明宝宝做事讲条件是普遍现象，值得仔细探讨。

抛开家长立场来看，宝宝学会做事之前先讲条件是思维成熟、自我意识发展到一定水平的表现。研究显示，这种现象通常在宝宝3岁左右出现，5岁以后会更明显。换言之，这是每个宝宝都要经历的。

2岁左右，宝宝的大脑发育发生质的飞跃，开始有自我意识，处处以自我为中心，喜欢说“不”。他们的表达方式，简单而粗暴，不被满足就哭闹，甚至哭晕自己。

3～4岁，宝宝的逻辑思维更加强烈和清晰，开始探索除哭闹以外的其他方法来获得利益，比如撒娇、讲条件、谈判等。

5～6岁，宝宝似乎变得更加圆滑，手段也更高级，比如会口是心非地哄骗家长，会自圆其说地推卸责任，甚至会给家长设置思维陷阱，引诱家长上当。

不要以为宝宝的成长是在与家长为敌，他们只不过是在学习更多、更强的生存技能。同时，他们也通过这种方式告诉家长：我长大了，不想只听你的安排，我有我的想法，我希望能够自己做主，至少决定自己的事情。

但是另一方面，对于宝宝做事之前讲条件，家长不可等闲视之，必须加以正确引导，否则宝宝会变本加厉地使用这项技能，会对他的成长造成潜在的危害。

首先，会让宝宝失去做事的主动性。这一点显而易见。经常讲条件的宝宝会形成一种思维习惯，那就是“为了得到什么才去做某事”。

比如要挟妈妈的玲玲，她幼稚地认为做手工作业是为了吃冰激凌，乖乖上床睡觉是为了多看一集动画片，为了玩平板电脑才吃饭，为了买新款手表才上舞蹈课。她不会思考做手工作业、按时就寝、吃饭、上舞蹈课到底是为了什么，因为她所关注的重点不是如何做好这些事，以及做好这件事的意义，而是集中在妈妈承诺的好处上。久而久之，她就会在头脑里形成“有好处就做，没好处就不做”的错误观念，进而破坏做事的主动探索意识和积极性。

其次，不利于宝宝建立正确的价值观。习惯于做事之前讲条件的宝宝会觉得，任何事情都是可以量化的，都可以用看得见摸得着的条件来解决。

比如打哭了小伙伴，说句“对不起”就了事;比如损坏了幼兒园的公物，让妈妈照价赔偿就心安理得了;比如将感情建立在利益之上，谁给我零食吃我就跟谁交朋友;等等。

这样的思维模式一旦形成，对宝宝的成长危害甚大，可能导致宝宝长大后只做对自己有益处的事情，不肯吃亏，不愿付出，稍微有一点困难或面对于自己没有好处的事，就会怠工、逃避，进而形成急功近利、自私自利的性格，不利于宝宝建立正确的价值观。

奖励是一笔交易，当孩子渴望获得奖励时，就会采取最低的成本获得奖品，同时学会了讲条件

讽刺的是，宝宝要挟家长的技能，恰恰是从家长那里学来的。家长惯用的奖励方法，无意中教会了宝宝做事之前讲条件。

为了培养宝宝从小养成好习惯，家长们无一例外地会用奖励来激励宝宝。比如：

“宝宝乖乖吃饭，不要乱跑，吃完满满一碗，妈妈就奖励你一个冰激凌。”

“宝宝安安静静地做完两页算术练习，爸爸就让你多看一集动画片。”

“宝宝乖乖洗漱，按时睡觉，明天我带你去动物园看大猩猩。”

家长这样做，出发点是好的，而且会收到立竿见影的效果，但从长远来看，这种奖励是无效的，甚至可能有害。

心理学上有一个著名的实验，得出的结论叫作德西效应。

心理学家德西找来一批学生，让他们在实验室里解一些智力题。实验共分为三个阶段：

第一阶段，所有的学生解出智力题都没有奖励。

第二阶段，德西把学生分为两组，第一组依旧是解出难题没有奖励，第二组每解出一道难题，就给一美元的奖励。

第三阶段是休息时间，学生们可以选择休息，也可以选择继续解题。研究者把学生是否会在休息时间继续解题，作为喜爱这项活动程度的指标。

实验发现，在第二阶段，第二组（奖励组）解题时确实更努力，但在第三阶段，继续解题的人很少，表明兴趣和努力的程度在减弱;而第一组（无奖励组），有更多的人会在第三阶段继续解题，表明兴趣与努力的程度在增强。

通过这个实验，德西得出结论，在进行一项自己感兴趣的活动时，如果受到外部的物质奖励，反而会减弱这项活动对参与者的吸引力。

美国和以色列的更多研究表明，奖励不仅会扼杀兴趣，而且会削弱孩子们的工作质量。

从本质上看，奖励其实是一笔交易，当宝宝渴望获得奖励时，会倾向于采取最低的成本获得奖品，同时也会为了获得奖励而去和家长讲条件。也就是说，家长奖励宝宝，也是在讲条件，而且是一种示范，无形中让孩子学会了用讲条件的方式要挟家长。

此外，有一种隐形的示范行为，家长也不可不防。比如，宝宝问妈妈：“我可以先吃冰激凌再做手工作业吗？”妈妈回答：“还是先做手工作业再吃冰激凌吧。”宝宝愉快地答应了。

猛一看，母女这一番对话谁也没有剑拔弩张地讲条件，只不过是做事情的顺序变了一下，而且宝宝没有任何异议，很愉快地达成协议并执行了，但实际上，妈妈此时有一个隐秘的心理活动：后吃冰激凌能够促进宝宝快点完成手工作业。直白点说，这就是在讲条件。

其实妈妈大可不必这样想，因为做手工作业和吃冰激凌这两件事原本是没有直接关系的，为何非要强行挂钩呢？做手工作业是宝宝分内之事，为何要以吃冰激凌为先决条件呢？正是这种不正当的交换条件和奖励机制，削弱了孩子原本无条件的学习和做事热情。

大多数孩子一开始讲条件都是一种试探，只要父母能坚持原则，有底线，大部分孩子就会放弃

当宝宝煞有介事地讲条件，家长应该如何应对呢？其实很简单，家长只要做到以下两点，即可不战而屈人之兵。

第一，温和地坚守底线。

如果父母不能坚守底线，或者在孩子哭闹之下心软，向宝宝妥协，那么宝宝就找到了制服家长的法宝，以后会故技重施，甚至变本加厉地与家长讲条件，并成为讲条件的高手，通过要挟家长来达到自己的目的。所以，家长必须坚守底线。

面对宝宝的哭闹，家长要克服自己的软弱，但也不要用武力制服宝宝，最好的方式是温和地坚持。家长可以接受宝宝的情绪，但不能纵容宝宝的错误行为。

不过，在底线以上可以变通的问题，可以多给宝宝一些决策空间，与宝宝协商，让宝宝有“自己说了算”的体验，以安抚其心。

第二，切断做事与条件的联系。

面对宝宝讲条件，家长轻易妥协的结果是宝宝变本加厉，干脆回绝则会引起宝宝的逆反心理，所以，最好的方法就是不妥协也不拒绝，转而耐心地向宝宝分析做事与讲条件的关系。

比如玲玲要挾妈妈，不给她买带支付功能的可视手表，她就不上舞蹈课，邵女士的最佳对策是既不答应也不回绝。继而告诉玲玲，买新款手表和上舞蹈课是两件不相干的事：上舞蹈课是培养兴趣，既然交了学费就应该去上课，这是学生的义务，不是愿意不愿意的事，而是应该不应该的事。去上舞蹈课的好处在于可以学到更多的舞蹈知识，使自己更健康、优雅，旷课的后果是跟不上教学节奏，还有可能被老师处罚。当然，如果对舞蹈不感兴趣了，可以考虑退学。新款手表是消费，如果真的需要支付功能，可以考虑购买，如果支付功能不适合4岁宝宝，那就等两年再买，与上不上舞蹈课毫无关系。

最后，妈妈应该向玲玲强调，晚上要和爸爸商量，4岁的宝宝究竟需要不需要带支付功能的手表，今天晚饭后就会决定。妈妈这样说，是对玲玲的尊重，同时也是向玲玲做出正确的示范：有要求可以提，是否合理可以讨论，但不能用讲条件的方式要挟家长。

【编辑：陈彤】