《静女》

郑朝晖

夏末的时候，给学生们讲《静女》。

静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔首踟蹰。

静女其娈，贻我彤管。彤管有炜，说怿女美。

自牧归荑，洵美且异。匪女之为美，美人之贻。

风从窗外吹来，树叶在阳光下闪闪发亮，天地都在静谧之中。同学们轻轻吟哦着这首两千多年前不知名诗人写的诗，有着一种说不出的崇敬，因为书上说，这首诗选自最古老的诗歌典籍《诗经》——我们常常会通过神化那些远古的作品，让人对它们产生一种神秘的膜拜，似乎只有膜拜，才能体现那些诗歌的价值。而我希望的是，同学们能够放下那种心理的包袱，真正看一看这首质朴而美好的诗歌。

于是我问：“这首诗歌写的是什么人，为了什么写的？”

同学们忽然兴奋地说，一个恋爱着的男子，因为心爱的女子送他的一棵草写了这首诗。孩子们哈哈地笑了。我知道他们笑什么，在这豆蔻年华，对于爱情既有憧憬，也懵懂无知。不过孩子们的回答还是让我有了新的问题：不是送了“彤管”还送了“荑”吗？大家为什么觉得是送了“一棵草”呢？同學们似乎被问住了，陷入了沉思……

一会儿，一个男孩子说：“定情之物，哪会送很多呢？”一个女孩子说：“那个女孩约了男孩出来，又不肯直接见面，一定是一个很调皮，很会‘撩的女孩，怎么会一见面就送这送那呢？”——他们真的是懂得如何读诗歌的人，好像比好多精心考证“彤管”是女史手中的笔，“荑草”象征着某种崇拜等等的大学者更懂读诗歌的“诀窍”。学术界争论不休的问题，一旦放到生活场景之中去体会，似乎一下子就不是问题了，但如果一定要去挖掘什么深刻含义，有时候就会把“诗”变得不太像诗了。

我又问：“这棵草美吗？”

一个男孩子急急忙忙地说：“美。诗里说‘彤管有炜‘洵美且异。”他的回答当然引来了反驳，另一个孩子赶忙说“不美，诗里说‘匪女之为美……”这是一群还不太懂成人委婉心思的小朋友，他坚信一切答案都是明明白白写在字面上的。所以有时候，我觉得语文课就是让同学们心思更委婉，更绵密的课。

其实，如果“彤管”不美，那个可爱的姑娘怎么会将它作为礼物赠给心爱的小伙子呢？但在这个陷入爱情之中的小伙子看来，彤管本身美不美并不重要，是谁送的那才是最重要的。不知道是不是会有朋友因为和某人一起看过一场电影，或者同坐一班列车而小心地收藏那张票根？不知道是不是会有朋友将某人随手所赠的一件寻常器物奉为至宝？——器物本身固然会有自己一定的价值，但是在人与人的交往中，这种价值之上一定会层累上情感的价值。所谓“爱屋及乌”也是这个道理。

而我想要告诉同学们的另一个道理是，在文学作品中，语言所传递的信息只是工具而不是目的，比如这首诗，其实并不是要探究彤管是不是很美。探究“彤管”是否为美，只是作者表达自己的情感的一种方式与手段——那些将“彤管”研究来研究去的人，其实是将诗歌当作说明文来读了。

这样想来，诗歌开头的“静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔首踟蹰”就格外重要了，它是后面诗人吟咏的基础，所谓“感情的铺垫”，是下文抒情主人公对于“彤管”美还是不美反复推敲的感情前提。“静女其姝”，是男孩子回忆约会场景时对女孩的描述，“静”与“姝”的同语反复，是一种无以复加的赞美，那是一个陷入爱情之中的男孩对自己心上人的赞美。不过这个女孩也真有意思，约了小伙子到城角见面，却又不现身，让小伙子不知所措，是娇羞还是调皮，不得而知，这大概需要读者按照自己心中可爱女孩的样子去补充完整吧。总之，男孩对这样一个女孩爱得那是神魂颠倒的。一个被可爱的女孩撩逗得“神魂颠倒”的男孩，对着美人所赠的一株小草，一会儿说它美，一会儿说并不是它美，一个人喃喃自语的形象，是不是憨态可掬、可爱至极啊？诗歌如果从字面上理解，不过是讨论一棵草是美还是不美，其实多少有些无聊，甚至第二、第三诗节和第一诗节从逻辑上也没有什么直接的关联。但是如果我们并不是怀着读说明文议论文的心态去读这首诗，而是随着诗人的叙述，在自己的心里面一点一点还原那个男孩的形象，和他一起去踟蹰，去思虑，去想念，我们是不是就很容易被那种初恋美好的情感所打动呢？

孔子讲诗教的精髓就是“发乎情，止乎礼义”，他将这样的精神融贯到了《诗经》里头，如果真是这样的话，从这首诗看，孔子的“礼仪”还是很文艺，也很美好的，和后人的理解似乎也未必一致呢……642065A5-C7F5-4AC5-9A5F-73E1FB44E208