大学英语写作混合式教学研究设计与实践

王成伟

【摘 要】 近几年，大学生自身英语知识储备有显著提升，传统教学模式给予的教学资源难以满足学生自我提升的需求。为此，本研究从本校2018级学生中选取了实验班与对照班，前者采用混合式教学模式进行英语写作授课，后者采用传统课堂教学方法。经SPSS分析后得到以下实证结果：iWrite2.0混合式英语写作教学相较传统教学，在语言、内容、篇章结构和技术规范四个维度层面，对于提高大学生英语写作水平具有显著优势，肯定了iWrite2.0混合式英语写作教学模式对于非英语专业学生英语写作能力提升的作用。

【关键词】 大学英语;写作;混合教学

【中图分类号】 G622 【文献标识码】 A 【文章编号】 2096-4102（2021）01-0050-03

目前，高校英语写作课堂领域借助混合模式开展教学，已经取得了显著的应用成效：苗丽瑶等人以英语在线批改系统为核心设计了个性化的英语写作混合式教学模式，将人工批阅反馈结果与批改系统结合，精准找出学生在写作教学中存在的问题，有针对性地加以解决;王馥沁借助“SPOC”模式，将英语写作混合教学细化到“线上资源与线下课堂”的混合，从教学评估、实施平台、教学内容等角度完善了混合教学模式设计。本次研究通过实证分析的方式，以高校学生作为教学实验对象，通过对比实验班（混合式教学模式）与对照班（传统教学模式）实验教学结果，分析混合教学模式在大学英语写作教学中的应用效果与优势。

一、大学英语写作混合式教学研究设计与实践

本研究从本校2018级学生中选取了实验班与对照班，前者采用混合式教学模式进行英语写作授课，后者采用传统课堂教学方法。针对混合模式英语写作教学，制定了为期16周的教学内容。通过前期英语写作教与学的情况分析，进而开展英语写作混合式教学活动与实践学习评价的设计与实践，有效提升学生的英语写作能力。

（一）前期分析

前期阶段的分析主要包括学习需求、学习内容及学习工具信度分析。

1.学习需求分析

通过问卷调查和师生访谈的形式，项目组了解到，英语写作对于非英语大学生来说是一个棘手的难点。实验前测数据显示，非英语专业大学生的写作水平和技能都有待提高。但是传统的大班教学模式很难展开针对性的写作教学。尽管学生对英语写作教学与评阅系统了解有限，甚至超过百分之七十的学生从未体验该写作系统，但是，学生对基于iWrite2.0英语写作教学与评阅系统实施英语写作混合式教学模式充满了期待，有助于项目组制定明确的教学实验目标，以及教学计划和步骤。

2.学习内容分析

基于学习需求的分析，项目组制定了为期16周的混合模式英语写作教学内容。项目组以大学英语四级写作要求为标准，确定学习深度和广度，计划引导学生完成系统的记叙文、说明文和议论文不同文体的英语写作学习。确定每两周为一个周期，规划每单元的具体目标和任务。从语言、内容、篇章结构和技术规范四个维度，以信息加工分析法、图解分析法来衡量学习效果。

3.学习工具信度分析

本项前期159名学生的英語作文，分别由iWrite2.0和三位教师进行批改。然后，对比机评和师评结果。数据统计显示，机器评分的平均值和教师评分的平均值相差1.3分（1.3<3，中国高考英语写作评阅误差值必须控制在3分以内），在可接受的范围内。因此，iWrite2.0英语写作教学与评阅系统具有良好的信度，可以运用到教学实验中。

（二）教学活动的设计与实践

本项目全程采用了混合式教学模式，历时一学期，共16周（每次作文，从任务准备阶段到任务完成到混合批阅，共经历两周）。

1.写作准备

在每个作文任务的第一周的期初，展开任务的准备。既有平台内相关学习资料的自主学习，也包括教师任务前给学生的启发式活动，如“阅读”“头脑风暴”“自由写作”等。

2.写作任务布置

教师进入系统按照步骤布置作业，设置权限，写作字数规定为150-180字，写作时间为30分钟，允许多次修改，一次写作任务需要在两周内完成。同时设定“不开启复制粘贴功能”。

3.写作任务完成

学生通过iWrite2.0“学生端”，依据班级代码，加入对应班级，在规定的时间内按照要求完成习作，并提交。等待批阅。经过混合评阅，结合机器反馈信息、教师反馈信息，学生完成作文的修改后，通过系统进行再次提交。

4.写作任务二次评阅

通过机器批阅和教师批阅结合的方式完成第二次作文的评分，对比两次成绩分析数据。并在下一次课上时间，新的写作任务布置前，反馈给学生第二次评阅的总结。

（三）学习评价的设计与实践

1.写作任务的学生评改反馈阶段

本项目设计每次任务的“学生评改反馈单”，一是促进学生对学习过程进行反思，以达到自主地内化学习效果;二是为了更全面地了解学生的内化情况;三是跟踪调查学生心理状态的变化，如写作学习动机和焦虑的变化，以更有效地调整实施策略。

2.写作任务的学生访谈

经过统计分析，每次作文任务完成后，在不同的分值组学生中，抽样进行学生访谈。记录总结学生进行移动技术混合教学模式下英语写作不同阶段的心得体会，为下一步的创新教学和教学研究做好了充分的教学资源准备。

3.写作任务的学习效果分析

研究选取实验组和对照组进行对比分析。实验组（以下简称1班）和对照组（以下简称3班）均来自学校2018级普通班不同专业的混合班，每班53人，同一个老师授课。2018-2019学年第二学期的英语期末成绩显示，1班和3班的英语在同一水平。在教学环境、学生英语水平和教师相同的情况下，采用不同的教学模式进行大学英语写作实验，尽可能排除其他变量对研究结果的干扰。同时，在实验前，对1班和3班学生的英语写作水平进行了前测。经过Excel和SPSS软件统计，将前测成绩进行独立样本T检验。

根据T检验结果所示，两个班前测数据的均值：1班为70.8925，3班为70.9425。两班的均值差为-0.05000，相差很小，Sig双尾值为0.966（0.966>0.05），由数据可以看出，两个班在实验前的整体英语写作水平无显著性差异。如果实验后两个班的学生后测英语写作动机水平出现了明显的差异，可以说基于iWrite2.0混合模式英语写作教学实验能够影响学生的英语写作水平。

（1）实验过程

实验组采用基于iWrite2.0混合式教学模式，对照组采用传统的课堂授课模式，两组的授课工作、学习进度以及教学活动设计都由同一教师完成，教学活动过程持续时间均为16周。

（2）实验数据

实验数据来自学生通过iWrite2.0英语写作教学与评阅系统提交的作文分值，最终结果由iWrite2.0系统打分，任课教师进行修正完成。在为期16周的实验中，对照组共53人分别完成了前测与后测，实验组53人（指iWrite2.0混合教学组），完成了共六次的前中后测试。在对比写作水平变化中，项目组选取对照组和实验组的前测和后测成绩进行分析。

（3）结果分析

将实验组和对照组的成绩整理后，导入SPSS 25.0进行配对样本T检验。由检验结果可知，对照组前测成绩70.9425，后测成绩为71.2600，有0.3175的提高，但显著性（Sig）水平为0.069（Sig>0.05），证实前后测成绩差异不明显，传统的教学方法很难在16周的学习中显著提高学生的英语写作水平。

对于实验组，得出的显著性（Sig）水平为0%（Sig<0.05），后测均值为78.1925，显著大于前测均值70.8925，即说明基于iWrite2.0的混合式教学获得了更好的教学效果。

二、分析与探讨

将实验组和对照组的语言维度的分值整理后，去掉极值，并且排除没有全程参与的学生，最终保持实验组和对照组实验数据均为50人。将实验组和对照组数据经过Excel整理，导入SPSS 25.0进行配对样本T检验。对比两部分结果，证实iWrite2.0的混合式英语写作教学相较传统模式教学有明显的优势。本研究将从语言、内容、篇章结构和技术规范四个维度，对实验组和对照组，进行深度的分析。

（一）语言维度

从语言维度检验结果可知，对照组前测成绩68.17，后测成绩为69.22，有1.05的提高，但显著性（Sig）水平为0.118（Sig>0.05），证实前后测成绩差异不明显。对于实验组，统计得出的显著性（Sig）水平为0（Sig<0.05），实验组后测均值为72.10，前测均值68.32，差值为3.78，有显著差异。说明基于iWrite2.0的混合式教学在提升非英语专业大学生英语写作中语言维度方面能取得较好的效果。

（二）内容维度

从内容维度检验结果可知，对照组前测内容成绩69.1000.30，后测成绩为70.0000，显著性（Sig）水平为0.368（Sig>0.05），差异不明显。对于实验组，统计得出的显著性（Sig）水平为0（Sig<0.05），实验组后测均值为74.3250，前测均值69.4500，差值为4.875，有显著差异。说明基于iWrite2.0的混合式教学在提升非英语专业大学生英语写作中内容维度方面能取得较好的效果。

（三）篇章结构维度

从篇章结构维度检验结果可知，对照组前测内容成绩74.3111，后测成绩为75.2889，显著性（Sig）水平为0.097（Sig>0.05），证实前后测成绩差异不明显。对于实验组，统计得出的显著性（Sig）水平为0（Sig<0.05），实验组后测均值为79.9111，前测均值74.3333，差值为5.5778，有显著差异。说明基于iWrite2.0的混合式教学在提升非英语专业大学生英语写作中篇章结构维度方面能取得较好的效果。

（四）技术规范维度

从技术规范维度检验结果可知，对照组前测成绩70.6452，后测成绩为72.5806，显著性（Sig）水平为0.264（Sig>0.05），证实前后测成绩差异不明显。对于实验组，统计得出的显著性（Sig）水平为0（Sig<0.05），实验组后测均值为83.2258，前测均值70.6452，差值為12.6452，有显著差异。说明基于iWrite2.0的混合式教学在提升非英语专业大学生英语写作中技术规范维度方面能取得较好的效果。

三、结论

从上述描述和统计结果可以得出，基于iWrite2.0的混合模式英语写作教学能在16周内显著提升非英语专业大学生的英语写作水平，使其在语言维度、内容维度、篇章及技术规范维度均有明显体现。iWrite2.0混合式英语写作教学相较传统教学，在语言、内容、篇章结构、技术规范四个维度层面，对于提高大学生英语写作水平具有显著优势。

【参考文献】

[1]赵娟.基于混合式教学模式的大学英语写作教学研究[J].江西电力职业技术学院学报，2019，32（2）：50-51.

[2]苗丽瑶，王垠，张玮.基于英语在线批改系统的大学英语写作混合式教学模式的建构[J].教育教学论坛，2019，416（22）：124-125.

[3]燕■.医学院校混合式教学模式下的大学英语教学实证研究[J].中国继续医学教育，2018，10（28）：27-30.

[4]王馥沁.基于SPOC的混合式教学在大学英语写作教学中的模式探究[J].考试周刊，2019（10）：113.

[5]杨燕飞，管卫业，翁晓斌.慕课背景下基于翻转课堂和产出导向法的大学英语混合式教学模式研究[J].南通航运职业技术学院学报，2019，18（1）：97-101.

[6]杨晓春，郭晓英.基于iWrite 2.0的大学英语自主写作教学模式实践研究[J].天水师范学院学报，2019，39（1）：124-127.

[7]李明子.采用新形态教材对提高非英语专业大学生英语写作水平的实证研究[J].成都师范学院学报，2018，34（7）：8-14.

[8]邓平.现代信息技术视阈下高职英语教学新模式应用研究：基于雨课堂的高职英语混合式教学实证研究[J].中国教育技术装备，2018，447（21）：52-53.