某住宅项目基础方案比对

曹海山

摘要：由于项目占地面积较大，不同区域地质情况差异大，不同单体建筑基底荷载差异大，在初步设计阶段依据保证结构安全的前提，依据规范和地勘报告，通过有限元软件PKPM进行分析，提出多种基础方案进行比对，结合现场实际情况，不仅满足项目的要求而且满足甲方对建筑经济性的控制。

关键词：基础比对;经济性;多种方案

0工程概况

本项目位于北京市丰台区，主要建筑功能为住宅。地上共有7栋住宅，结构形式为装配整体式混凝土剪力墙结构，总高度在64.8～79.3米之间。

本项目结构设计使用年限为50年，抗震设防烈度为8度，设计地震分组为第二组，设计地震加速度值为0.20g，特征周期0.40s，场地类别为Ⅱ类，基础设计等级甲级，抗震设防类别为标准设防（丙），地下室防水等级为一级，结构安全等级为二级。

1地勘和基础主要信息

1.1地勘主要信息、基础与地质剖面叠图

本工程场地地层主要为人工填土层、一般第四纪沉积层、第三纪沉积层三大类;地貌单元属永定河冲积扇上部。场地无不良地质作用，属抗震有利地段。场地稳定性较好，适宜建筑。地下水：稳定水位标高20.68～23.71m。抗浮设计水位：50.00m。地下水对混凝土结构具有微腐蚀性，在干湿交替条件下，地下水中的Cl对钢筋具有弱腐蚀性。场地土对混凝土及混凝土中的钢筋有微腐蚀性。

2基础比对过程

2.1基础方案分析

根据基础与地质剖面叠图初步判断，1#、3#和7#楼基础和地基条件基本相同，划为第一组比较对象，现选用3#楼进行基础方案分析：

3#基底标高为45.50m，该标高部位为杂填土，不满足地基承载力要求，基底至第③层卵石层约2.0m。第一组对象可采用基础方案：桩基础;卵石为持力层、架空层;卵石为持力层、C15换填;卵石为持力层、基础下沉房心土回填。

根据基础与地质剖面叠图初步判断，2#、4#、5#和6#楼基础和地基条件基本相同，划为第二组比较对象，现选用6#楼进行基础方案分析：

6#基底标高为45.50m，该标高部位为杂填土，不满足地基承载力要求，基底至第③层卵石层约4.3m。第二组对象可采用基础方案：卵石为持力层，架空层;桩基础。

2.2经济性对比

2.2.1第一组对象经济性对比

第一组比较对象可采用的基础方案相同，可在同一条件下进行经济性对比：

根据经济性对比可知，1#、3#和7#楼采用的基础方案为筏板基础并且基础底板下沉到持力层，室内回填房心土并在室内地面做100厚配筋刚性地坪方案，较为合理。根据PKPM建模型初步计算，筏板基础的板厚继续进行分析：

根据经济性对比可知，1#、3#和7#楼采用的基础方案为筏板基础时，板厚选为1200mm，较为合理。

2.2.2第二组对象经济性对比

根据基础与地质剖面叠图可知2#、4#、5#和6#楼可采用的基础方案相同，可在同一条件下进行经济性对比，现选取6#楼进行基础方案对比。

根据经济性对比可知，2#、4#、5#和6#楼采用的基础方案为灌注桩基础，桩径为800mm，较为合理。

3.结论

本文详细比较每个楼的地勘情况，得出不同的基础形式，然后进行经济性比对，得出如下结论：

（1）1#、3#和7#住宅楼采用筏板基础，筏板厚度为120mm，2#、4#、5#和6#住宅楼采用桩基础，桩径为800mm。

（2）经过本次基础比对，在项目初期，不仅满足甲方对建筑经济性的控制，而且在设计初期对施工图设计阶段可能存在的问题逐项进行分析，排除隐患。

（3）在施工单位未介入的情况下，通过设计阶段的对基础的分析，预估施工难度，為建设单位的下一步招标提供合理建议。

参考文献

[1]建筑抗震设计规范：GB50011—2010[S].北京：中国建筑工业出版社，2016.

[2]建筑地基处理技术规范：J220—2012[S].北京：中国建筑工业出版社，2013.

[3]建筑桩基技术规范：JGJ94—2008[S].北京：中国建筑工业出版社，2008.

[4]北京地区建筑地基基础勘察设计规范：GB50007—2011.[S].北京：中国建筑工业出版社，2012.

[5]北京市建设工程计价依据-预算定额2012

[6]北京市建筑工程概算定额2016

[7]焦栋梁.地下室结构方案经济性分析[J]建筑结构，2019，49（2）：16-19.