针刺介入时机对脑梗死肢体功能障碍的影响研究

齐光辉

（徐州市中医院针灸脑病科，江苏徐州 221000）

脑梗死是脑病科常见病，具有高发病率与高致死率的特点[1]。我国脑梗死多发且患者多为老年人，而近年来随着人口老龄化现象的加剧，该病的患病率呈现逐渐增加的发展势态[2]。 另外，脑梗死的预后不佳，大部分患者治疗后依然遗留有后遗症，导致其生活质量降低[3]。 统计数据显示[4]，80%左右的脑梗死患者会出现一定程度的劳动能力丧失。 因此，必须加强对患者的康复治疗，以提高康复治疗效果，改善预后。中医理论认为脑梗死属“中风”范畴，中医治疗该病有其独特性，且无副作用，可使患者的临床症状得到快速缓解，使病情得以有效控制[5]。 针刺在临床中获得了广泛应用，治疗效果确切，但对于针刺介入的时机目前仍存在争议。基于此，该研究选取该院收治的80 例脑梗死患者，并对比发病后48 h 与生命体征稳定后48 h 进行针刺介入治疗对患者各项功能以及临床疗效的影响，旨在明确针刺治疗的最佳时机，为临床治疗方案的制定提供参考。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院针灸脑病科收治的80 例脑梗死患者为研究对象，根据不同疗法分为A 组（n=40）与B 组（n=40）。A 组男22 例，女18 例；年龄57~88 岁，平均年龄（68.43±7.51）岁；发病至就诊时间7~23 h，平均（14.73±5.29）h；病灶部位：颈内动脉系统22 例，椎-基底动脉系统18 例；梗死部位：左侧25 例，右侧15 例；基础疾病：高血压12 例，糖尿病10 例，高血脂7 例。 B 组男21 例，女19 例；年龄57~88 岁，平均年龄（68.47±7.48）岁；发病至就诊时间7~23 h，平均（14.70±5.31）h；病灶部位：颈内动脉系统22 例，椎-基底动脉系统18 例；梗死部位：左侧24 例，右侧16 例；基础疾病：高血压12 例，糖尿病11 例，高血脂7 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 该研究已通过该院医学伦理委员会审核通过。

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：年龄57~88 岁；符合临床诊断标准，西医符合《各类脑血管疾病的诊断要点》[6]相关诊断标准，中医符合《中风的诊断依据、证候分类、疗效评定》[7]诊断标准；首次发病；对研究内容知晓且自愿参与；治疗依从性良好。

排除标准：复发脑梗死；短暂性脑缺血发作或脑出血；颅内感染性疾病；重要脏器器质性病变；癌症；精神类疾病；中途放弃治疗。

1.3 方法

两组均行常规治疗，包括营养脑神经、扩张血管、抗血小板聚集、清除氧自由基、纠正水电解质紊乱、调节酸碱失衡以及控制血压、血糖、血脂等对症支持治疗；并指导患者进行康复训练。

在上述治疗的基础上，A 组于发病后48 h 进行针刺介入治疗，B 组于生命体征稳定后48 h 进行针刺介入治疗。 针刺具体操作：患者取平卧位，取人中、地仓、风池、极泉、合谷、后溪、委中、丰隆、昆仑等穴位，常规消毒后，采用0.30 mm×40 mm 一次性无菌针灸针，直刺进针，平补平泻，得气后留针30 min，每日1 次，每周5 次，2 周为1 个疗程，治疗3 个疗程。

1.4 观察指标

（1）神经功能：采用美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）展开评估，共42 分，评分高低与神经功能损伤程度成正比[8]。

（2）肢体功能：采用Fugl-Meyer 运动量表（Fugl-Meyer assessment，FMA）评分展开评估，功能障碍程度：轻度≥96 分、中度85~95 分、严重50~84 分、极严重＜50 分[9]。

（3）下肢平衡能力：采用Berg 平衡量表（berg balance scale，BBS）展开评估，内容包含14 个项目，采取5 级评分法，满分56 分，评分高低与下肢平衡能力强弱成正比[10]。

（4）日常生活活动能力：采用日常生活能力量表中的Barthel 指数（Barthel index，BI）量表展开评估，评价项目共10 项，每项评分为0~10 分，总分100 分，功能障碍程度：轻度≥60 分、中度40~59 分、重度＜40分[11]。

（5）生存质量：采用健康调查简表（the MOS 36-item short-from health survey，SF-36）展开评估，包含8 个维度，评分高低与生存质量高低成正比[12]。

（6）临床疗效：根据患者治疗前后的神经功能进行判定，分为①基本痊愈： NIHSS 分值降低90%及以上； ②显效：NIHSS 分值降低46%~89%； ③有效：NIHSS 分值降低18%~45%； ④无效：NIHSS 评分降低＜18%；总有效率=（基本痊愈+显效+有效）/总例数×100%[8]。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，采用t 检验；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组神经功能对比

两组治疗前的NIHSS 评分对比， 差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，A 组的NIHSS 评分为（5.61±1.17）分，低于B 组的（6.95±1.29）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 NIHSS 评分对比[（±s），分]

表1 NIHSS 评分对比[（±s），分]

组别治疗前 治疗后A 组（n=40）B 组（n=40）t 值P 值9.06±1.60 9.13±1.55 0.199 0.421 5.61±1.17 6.95±1.29 4.866 0.000

2.2 两组肢体功能对比

两组治疗前的FMA 评分对比， 差异无统计学意义 （P＞0.05）； 治疗后，A 组的FMA 评分为 （78.06±6.34）分，高于B 组的（67.15±4.78）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 FMA 评分对比[（±s），分]

表2 FMA 评分对比[（±s），分]

组别治疗前 治疗后A 组（n=40）B 组（n=40）t 值P 值55.04±3.15 55.01±3.17 0.042 0.483 78.06±6.34 67.15±4.78 8.690 0.000

2.3 两组下肢平衡能力对比

两组治疗前的BBS 评分对比， 差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，A 组的BBS 评分为（39.12±3.45）分，高于B 组的（31.26±2.92）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 BBS 评分对比[（±s），分]

表3 BBS 评分对比[（±s），分]

组别治疗前 治疗后A 组（n=40）B 组（n=40）t 值P 值14.36±2.50 14.31±2.45 0.090 0.464 39.12±3.45 31.26±2.92 10.998 0.000

2.4 两组日常生活活动能力对比

两组治疗前的BI 评分对比， 差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，A 组的BI 评分为（66.73±7.83）分，高于B 组的（57.14±6.99）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 BI 评分对比[（±s），分]

表4 BI 评分对比[（±s），分]

组别治疗前 治疗后A 组（n=40）B 组（n=40）t 值P 值42.81±5.34 43.03±5.32 0.185 0.427 66.73±7.83 57.14±6.99 5.779 0.000

2.5 两组生存质量对比

两组治疗前的SF-36 评分对比， 差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，A 组的SF-36 评分为（80.52±7.57）分，高于B 组的（71.43±6.29）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表5。

表5 SF-36 评分对比[（±s），分]

表5 SF-36 评分对比[（±s），分]

组别治疗前 治疗后A 组（n=40）B 组（n=40）t 值P 值59.59±5.23 59.63±5.30 0.034 0.486 80.52±7.57 71.43±6.29 5.841 0.000

2.6 两组临床疗效对比

A 组的临床总有效率为90.00%， 高于B 组的72.50%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表6。

表6 临床疗效对比

3 讨 论

脑梗死的发病机制尚不明确，目前认为因动脉脑供血障碍引发脑组织供血、供氧异常，动脉粥样硬化是主要病因，代谢疾病、遗传病史等是该病的发生、发展的主要影响因素。 脑梗死的危害性大，会导致神经功能损伤，引发一系列脑组织症状。肢体功能障碍是脑梗死患者康复期面临的主要问题，极大地影响患者的日常生活，降低生活质量，也会增加患者家庭乃至社会的压力。因此，必须对脑梗死患者实施康复治疗，以尽快恢复其肢体功能，提高生活质量。临床常规治疗采用综合疗法，包括营养脑神经、扩张血管、抑制血栓形成、抗血小板聚集等，可使患者的临床症状得到一定的缓解，但预后不理想，仍需寻求更有效的康复手段。

中医将脑梗死纳入“中风”范畴，患者表现为昏厥、不省人事、半身不遂、口眼歪斜、语言不利等症状，且变化多端，似有“风性善行数变”的特征，所以得名[13]。脑梗死发病突然，也无特异性表现，所以临床也称之为“卒中”。中风的发生机制复杂，与心、肝、肾、脾及其相关经络、血脉有关。 中风后肢体功能障碍的原因主要在于“瘀”，即瘀血，其次是痰阻，脑络受阻、血流不畅、失于濡养、脏腑失调，出现肢体失和。 治则应以活血化瘀、祛痰通络为主。经过多年的探究与钻研，中医对中风及其后遗症的病因病机已经有较为全面的认识，治疗方法各有优势。针刺的应用优势突出，且具有安全有效、便捷经济的特点。针刺治疗中风，能够达到疏通经络、调节脏腑、益气补元的治疗效果，可促进局部循环，滋养四肢肌肉，明显缩短疗程，改善患者预后[14]。

该文对比脑梗死患者发病后48 h 的A 组与生命体征稳定后48 h 的B 组进行针刺介入治疗的效果差异， 结果显示，A 组治疗后的NIHSS 评分低于B 组，FMA 评分、BBS 评分、BI 评分、SF-36 评分均高于B组，提示治疗后患者的神经功能、肢体功能、下肢平衡能力、日常生活活动能力、生存质量均获得了明显改善，说明早期针刺治疗更能改善患者的肢体功能及其他各项功能，有利于疾病的康复。该研究结果还显示，A 组的临床总有效率高于B 组， 提示A 组的总体治疗效果更好，说明发病后48 h 进行针刺介入治疗，可获得更为理想的效果，原因在于：脑梗死发病早期，患者脑内的水肿尚未全部消除，且人的神经系统具有代偿作用，早期的康复治疗能够让受损的神经功能得以恢复，因此尽早进行针刺治疗，更有利于脑水肿的清除，可加快神经功能恢复，继而提高治疗效果。

综上所述， 脑梗死发病后48 h 进行针刺介入治疗的效果更好，可明显改善患者的神经功能、肢体功能、下肢平衡、日常生活活动能力及生存质量，临床总有效率高，值得推广。