超声引导下腰丛坐骨神经阻滞用于下肢骨科手术中的麻醉效果探析

张瑞权 粱超 陈祖涛

（平煤神马医疗集团总医院麻醉科 河南平顶山467000）

手术是下肢骨科疾病的主要治疗方法，经骨科手术修复后，下肢功能会得到恢复，而术中麻醉方式的选择对下肢功能恢复有一定的影响。椎管内麻醉、腰丛坐骨神经阻滞麻醉等有广泛的适用范围，但对于麻醉耐受性差、基础疾病多的下肢骨科疾病患者而言，若麻醉方式选择不当，会促使血流动力异常改变，增加麻醉风险[1]。 既往下肢骨科麻醉以经验麻醉为主，要求麻醉师有丰富的麻醉经验，一旦出现偏差，可能损伤手术患者的神经功能，麻醉风险较高。若经验麻醉中未能对麻醉药物剂量进行精准的控制，会有麻醉不彻底的情况，患者的应激反应强烈，若麻醉药物使用较多， 则可能延长麻醉苏醒时间。超声有清晰度高的特点，在其辅助下能对所需麻醉的组织、神经进行准确定位，增强麻醉准确性，对强化麻醉效果、改善手术预后有良好的作用[2]。 因此，本研究旨在探析腰丛坐骨神经阻滞麻醉在超声引导下的麻醉价值。 现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取84 例在2019 年6 月～2020年6 月行下肢骨折手术的患者为研究对象， 将行常规麻醉的42 例患者纳入比照组，行超声引导下腰丛坐骨神经阻滞麻醉的42 例患者纳入麻醉组。比照组女18 例，男24 例；体质量44～80 kg，平均（58.90±3.26）kg；年龄32～71 岁，平均（58.91±10.22）岁。 麻醉组女19 例， 男23 例； 体质量43～81 kg， 平均（59.07±3.61）kg； 年龄31～72 岁， 平均（59.09±10.34）岁。 两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 本研究经医院医学委员会批准。

1.2 纳入标准 符合下肢骨科手术适应证；在知情同意书上签字；对手术、麻醉操作可高度配合且无禁忌证；临床资料高度完整。

1.3 排除标准 脏器组织受到严重损伤；合并传染性疾病；处于哺乳或妊娠期；对麻醉药物过敏；合并躁郁症、双向障碍症、焦虑症；语言表达不利，沟通难度大。

1.4 麻醉方法

1.4.1 比照组 行常规麻醉。 患者取侧卧位，使用利多卡因注射液（国药准字H20065388）进行浸润性麻醉，于L4间隙脊柱中心处垂直穿刺，当穿刺针到达L4横突后，向后退针并将针尖向上倾斜，于横突上方继续进针，进针深度控制在0.5～1.0 cm，若完全感觉不到进针阻力，则拔出针芯，缓慢注入0.5%罗哌卡因注射液（国药准字H20173194）20 ml 行麻醉处理，后在骶骨角、股骨头大转子处行相同的罗哌卡因麻醉处理。

1.4.2 麻醉组 行超声引导下腰丛坐骨神经阻滞麻醉。 患者取侧卧位，在超声辅助下对L4位置进行扫描，明确腰方肌、腰大肌、L4横突的位置，于L4间隙脊柱处行利多卡因浸润麻醉，在超声图像引导下行硬膜外穿刺， 穿刺针尖到达L4神经根后拔出针芯，若无脑脊液、血液，则注入0.5%罗哌卡因20 ml 麻醉，完成后通过超声明确坐骨结节、股骨头大转子之间的交接位置，获取坐骨神经组织的超声图像后，在坐骨神经附近行穿刺及罗哌卡因注射麻醉处理。

1.5 观察指标 麻醉指标：运动神经阻滞、感觉神经阻滞的见效时间、维持时间。不良反应：血压异常、呼吸抑制、幻觉谵妄。

1.6 统计学分析 数据处理采用SPSS23.0 统计学软件，计量资料以（±s）表示，用t检验，计数资料用率表示，用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组麻醉指标比较 麻醉组运动神经阻滞、感觉神经阻滞的见效时间短于比照组，维持时间长于比照组，P＜0.05。 见表1。

表1 两组麻醉指标比较（min， ±s）

表1 两组麻醉指标比较（min， ±s）

维持时间运动神经阻滞 感觉神经阻滞麻醉组比照组组别 n 见效时间运动神经阻滞 感觉神经阻滞42 42 t P 9.12±0.26 9.70±0.34 8.781 9 0.000 0 6.08±0.19 6.51±0.28 8.235 5 0.000 0 380.62±10.95 358.76±10.64 9.278 8 0.000 0 438.69±10.76 405.77±14.22 11.964 1 0.000 0

2.2 两组不良反应比较 麻醉组不良反应发生率低于比照组，P＜0.05。 见表2。

表2 两组不良反应比较

3 讨论

下肢骨科手术的特点是手术部位在髋部以下，在各手术麻醉方式中腰丛坐骨神经阻滞的阻滞成功率可得到保证，不会过多地损伤到神经组织，是理想的麻醉方式。 但部分患者对手术和麻醉没有较好的耐受性， 术中轻微刺激即可能造成血流动力学指标出现较大的浮动，麻醉安全性欠佳，因此麻醉方式的选择很关键[3]。 椎管内麻醉、腰丛神经阻滞麻醉在下肢骨科手术中均有广泛的应用范围， 可达到相对较好的麻醉效果， 但有操作复杂、 对麻醉师技能要求高、不良反应多等不足，患者术后清醒后有恶心呕吐症状，恢复较差，且穿刺时需保持较大的阻滞范围，促使麻醉穿刺难度不断增加。

既往下肢骨科手术的麻醉方式较单一， 单纯使用腰丛麻醉，有不良反应多的缺点；单纯使用坐骨麻醉， 则有穿刺难度大的不足， 且均无法扩大阻滞范围，很可能造成患者血流动力学指标的异常波动，导致手术受到影响。 而腰丛坐骨神经阻滞麻醉结合了腰丛、坐骨两种麻醉方式，能扩大麻醉阻滞范围，既往多依据麻醉师经验行麻醉操作， 要求麻醉师有丰富的麻醉经验和专业的麻醉操作， 方能保证麻醉的顺利进行，若麻醉师技术欠佳，可能会损伤到患者的运动、神经功能，麻醉安全性降低[4]。 近年来影像学技术得到发展，超声逐渐应用于麻醉操作中，在腰丛坐骨神经阻滞麻醉中发挥引导作用， 麻醉穿刺准确性、进针深度得到控制，麻醉效果得到强化，能防止盲穿造成的机体损伤。 超声引导下腰从坐骨神经阻滞还能全程监测麻醉过程， 并观察麻醉药物的分散分布情况，调节麻醉深度，达到理想的麻醉效果，防止患者出现应激反应。此外，超声引导下腰丛坐骨神经阻滞属麻醉局部用药， 在特定的区域行局部麻醉用药，麻醉针对性得到提升，不会对其他组织造成影响，麻醉时间也得到有效延长，对强化麻醉效果有积极作用[5]。

本研究结果显示，麻醉组运动神经阻滞、感觉神经阻滞的见效时间短于比照组， 维持时间长于比照组，P＜0.05； 麻醉组不良反应发生率低于比照组，P＜0.05。解孝颖[6]以下肢骨折术患者为研究对象，试验组感觉、 运动神经阻滞见效时间分别为（6.12±0.95）min、（9.24±1.02）min， 而维持时间分别为（434.33±25.83）min、（378.33±33.81）min，和对照组差异较大，P＜0.05。与本研究结果一致性较高。综上所述， 超声引导下腰丛坐骨神经阻滞麻醉有麻醉效果好、见效时间短、维持时间长的优势，值得在下肢骨科手术中应用。