基于格林模式的健康教育对改善突发性耳聋病人生活质量的效果研究

杜 婧，王斌全，宁 艳，李圣芳

1.山西医科大学，山西030001；2.山西医科大学第一医院

突发性耳聋是指72 h 内突然发生的、原因不明的感音神经性听力损失，至少在相邻的两个频率听力下降≥20 dB［1］。近年来，随着人们生活方式的改变，其发病率呈现明显的上升趋势［2］。然而,目前对于突发性耳聋的发病机制尚无确切定论，治疗方法也处于探索之中[3-4]。诸多研究表明，突发性耳聋病人普遍存在生活质量下降的情况[5-7]。而健康教育是疾病防治的关键,有助于病人了解疾病知识、转变态度、保持健康行为，进而提升生活质量。但是据报道，在当前的临床护理工作中，健康教育的实施缺乏科学理论的指引，往往存在宣教内容不全面、不规范、不系统，形式过于单一的问题［8］。而格林模式的优越性正是体现在其特有的全面性、系统性和有效性，它将影响健康的众多因素进行综合考虑，之后系统地将其划分为倾向因素、促成因素及强化因素。基于该模式，研究者可以做出多层面的健康干预计划。格林模式有效性达到最大化的关键在于其不仅侧重于知识的积累，同时也关注个体态度和行为的变化[9]，并且提倡优先考虑人群和环境的整体特点，以此为基础制定干预计划，确保满足人群的需求，从而使健康干预更有效果。格林模式共分为社会学诊断、流行病学诊断、行为环境诊断、组织教育诊断、管理政策诊断、实施、经过评价、影响评价、结果评价9 个实施步骤[10]，每个步骤之间紧密联系，缺一不可，组合为一个动态、连续、循环、上升的过程[11]。已被诸多研究证实是一套科学有效的健康促进模式，且已被广泛应用于多项健康管理项目中，均取得良好的应用效果[12-15]。目前，尚未检索到将此模式应用于突发性耳聋病人健康教育的报道，因此，本研究拟通过构建基于格林模式的突发性耳聋病人健康教育方案，提高突发性耳聋病人的生活质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法于2019 年5 月—2019 年12 月在山西医科大学第一医院耳鼻咽喉头颈外科选取突发性耳聋住院病人72 例作为研究对象。纳入标准：①符合2015 年《突发性聋的诊断和治疗指南》中的第一诊断标准；②意识清晰，能正确理解并配合训练；③对病情知情，自愿参加本研究。排除标准：①患有精神疾病；②并发其他严重疾病；③意识不清，不能正常沟通。病人在签署知情同意书后，采用随机数字表法将其分为试验组和对照组，各36例。两组病人一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组病人一般资料比较 单位：例

1.2 干预方法

1.2.1 对照组 由护理人员对其实施常规健康教育指导。①在病人入院时向病人简单介绍主管医生、护士、环境布局、饮食作息时间、陪护和探视等制度以及入院各项常规检查的目的、注意事项；②在病人住院期间简要介绍突发性耳聋的当前治疗方式、检查手段、药物使用注意事项；③在病人出院时告知病人药物用法、症状管理注意事项及复诊时间、地点等，病人出院1 个月后进行电话随访，了解病人的疾病恢复情况。

1.2.2 试验组 在对照组的基础上实施以格林模式为理论框架的健康教育方案。首先，成立课题研究小组，成员包括2 名对突发性耳聋治疗康复有丰富经验的主任医师、4 名熟悉突发性耳聋相关知识且有丰富护理经验的护士和研究者本人，研究者根据研究需要对课题小组成员进行培训，培训方式以PPT 讲解和案例分析的形式进行。此外，经过课题研究小组充分讨论后，拟定健康教育方案。具体实施流程如下。

1.2.2.1 评估 对病人进行社会学诊断、流行病学诊断、行为与环境诊断、组织教育诊断、管理政策诊断，发现病人潜在或现存的健康问题，并将其影响因素分为倾向因素、促成因素和强化因素，针对影响因素为病人提供科学、全面、系统的健康教育指导。

1.2.2.2 实施 共进行4 次健康教育指导，每周2 次，每次1 h。①第1 次课程：目的是讲解疾病的相关知识。由研究小组成员通过PPT、视频等讲解突发性耳聋的常见诱因、临床分型以及当前的检查手段、治疗方式、预后等，及时解决病人疾病基本认知存在的问题，帮助病人正确认识疾病，提高症状识别能力。课程结束后将课件打印成小册子，向病人发放，便于其进一步了解疾病知识。②第2 次课程：目的是转变病人对疾病的态度，增强治疗疾病的信心。由研究小组成员通过PPT、视频等介绍突发性耳聋病人患病后，听力突然下降，可能还伴随耳闷、眩晕和耳鸣等症状，这对病人生理、心理、社交等方面造成不同程度的影响，如不及时治疗很可能会造成耳部不可逆的功能损伤，为病人讲解可以自身调节或控制的小方法、小技巧。此外，强调该疾病的治疗具有长期性，在课程中穿插突发性耳聋病人康复案例分享，鼓励病人，使其做好充分的心理准备。③第3 次课程：目的是纠正病人不良生活行为习惯。由研究小组成员通过PPT 展示病人常见的不良生活行为习惯，例如作息不规律、戴耳机音量过大或长期暴露于噪声环境下、高盐高脂饮食、压力过大、抽烟喝酒、药物漏服或自行服用非处方药物等。强调疾病的康复不仅要靠药物治疗，还必须提高身体抵抗力，促使病人改正日常生活中的不良行为习惯。同时介绍常见的有耳毒性的药物，嘱病人停服这类药物。对于压力过大的病人，课程也设置了一些缓解压力的小方法。④第4 次课程：目的是通过提供医疗信息资源，提高家庭与社会支持，加强促成因素和强化因素。针对促成因素，由研究小组成员通过PPT 介绍与疾病相关的医疗信息网站、书籍和公众号（例如丁香医生、敬畏生命、听力学与耳鼻咽喉头颈外科公众号等），教授病人使用方法，确保当病人有不明白的地方可以及时查阅相关文章或者直接向医务人员咨询。针对强化因素，家庭成员的理解与支持更有利于保证病人治疗的顺利进行。因此，在每次课程开展时，小组成员都要求家属参与，做好家属的健康宣教工作，提升其对疾病的认识水平，帮助病人获得更多的理解与支持。此外，建立医生、护士、病人、家属微信群，医护人员要不定时地更新疾病相关知识，在线回答病人提出的问题。

1.2.2.3 评价 ①经过评价：贯穿整个研究过程，收集来自病人、家属、小组成员各方面的反馈意见，对存在的问题进行及时调整，确保研究有效开展。②影响评价：入院第1 天、干预1 个月后，对两组病人进行纯音测听检查判断听力恢复情况，并采用突发性耳聋病人生活质量影响因素问卷及简明生活质量量表（SF-36）评价前期的健康教育效果。突发性耳聋病人生活质量影响因素问卷包括知识、态度、行为、促成和强化因素5 个维度、31 个条目，经前期研究检测该问卷信效度良好，可作为评估突发性耳聋病人生活质量影响因素的工具；SF-36 量表是信效度良好的普适性生活质量评价工具，包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、生命活力、社会功能、情感职能、心理健康8 个维度[16-17]。③结果评价：干预2 个月后，再次对两组病人进行纯音测听检查，并采用突发性耳聋病人生活质量影响因素问卷及SF-36 简明生活质量量表对最终的健康教育效果进行评价。

1.3 统计学方法 采用Excel 2018 软件进行数据录入，使用IBM SPSS 22.0 软件进行数据分析。计数资料采用例数、百分比表示，分析使用χ2检验；计量资料采用均数±标准差（±s）表示，分析使用重复测量方差分析。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 纯音测听检查结果 在干预1 个月、2 个月后分别对两组病人进行纯音测听检查，以判断疾病恢复情况。结果显示，干预1 个月后两组病人治疗效果差异无统计学意义（P＞0.05）；干预2 个月后试验组的治疗效率与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。具体见表2。

表2 两组病人干预1 个月、2 个月后纯音测听检查结果 单位：例（%）

2.2 两组突发性耳聋病人生活质量影响因素问卷得分比较 重复测量方差分析结果显示，不同时间突发性耳聋病人生活质量影响因素问卷得分比较差异有统计学意义（P＜0.05）。由图1 可见，随着时间的延长，病人生活质量影响因素得分呈上升趋势。时间和组间的交互作用有统计学意义（P＜0.05），表明两组病人问卷得分随时间变化趋势不同，试验组的变化幅度相对较大，对照组的变化幅度较小。对各时间点两组问卷得分进行比较结果显示，入院当天两组病人问卷得分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预1 个月、2 个月后两组病人得分比较差异有统计学意义（P＜0.05），试验组得分高于对照组。具体见表3。

图1 两组病人生活质量影响因素问卷得分轮廓分析折线图

表3 两组病人干预前后突发性耳聋病人生活质量影响因素评分比较 单位：分

2.3 两组SF-36 得分比较 两因素重复测量方差分析结果显示，不同时间病人的SF-36 得分差异有统计学意义（P＜0.05）。由图2 可见，随时间的延长，病人得分呈现上升趋势。时间和组间的交互作用有统计学意义（P＜0.05），表明两组病人SF-36 总分随时间变化趋势不同，试验组的变化幅度相对较大，对照组的变化幅度较小。对各时间点两组SF-36 得分进行比较，结果显示,入院第1 天两组病人得分比较差异无统计学意义（P＞0.05）,干预1 个月、2 个月后两组病人得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），试验组得分高于对照组。具体见表4、图2。

表4 两组病人干预前后SF-36 得分比较 单位：分

图2 两组病人SF-36 得分轮廓分析折线图

3 讨论

3.1 基于格林模式的健康教育方案可提升突发性耳聋病人的治疗效果 目前，对于突发性耳聋的发病机制依然是医学科研的重点方向，但仍未有确切结论，治愈显效率总体维持在50%～80%[18-20]。有研究表明，突发性耳聋的治疗效果与病人的治疗依从性密切相关[21]；然而有学者指出，大多突发性耳聋病人治疗依从性处于中低水平,其不愿配合治疗的原因主要与对疾病知识不了解、对疾病的恐惧感、对治疗的挫败感以及家庭与社会支持缺乏等有关[22]。因此，研究过程中，应向病人耐心介绍疾病相关知识，及时解决病人疾病基本认知缺乏的问题，并在课程中穿插突发性耳聋病人康复案例分享，此外，强调该疾病的治疗具有长期性，鼓励病人做好充分的心理准备。在此基础上，小组成员着力提升家属对疾病的认知水平，并向其提供疾病相关政策、信息，争取帮助病人获得更多的理解与支持。本研究结果显示，在进行健康干预2 个月后，试验组病人听力恢复情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明基于格林模式的健康教育方案对提高突发性耳聋病人治疗效果有显著作用。何霞[23]将格林模式运用于变应性鼻炎病人的健康教育中，加强了变应性鼻炎病人的治疗依从性，治疗效果得到了提高，与本研究结果一致。

3.2 基于格林模式的健康教育方案可提高突发性耳聋病人生活质量影响因素评分 格林模式强调在制定健康干预计划前，应先对目标人群进行全面评估，优先寻找影响其生活质量的因素，并加以整合，将影响因素系统划分为倾向因素、促成因素及强化因素，再针对性地制定方案[24]。本研究基于格林模式构建突发性耳聋病人健康教育方案，并对病人进行健康干预，在进行干预1 个月、2 个月后对试验组与对照组进行比较，结果显示，试验组突发性耳聋病人生活质量影响因素问卷的总体得分明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05)，表明基于格林模式的健康教育方案对优化突发性耳聋病人生活质量的影响因素有明显作用。分析有可能有以下原因：①针对倾向因素。试验组为病人系统讲解了该疾病的相关知识，帮助病人正确认识疾病，提高症状识别能力，强调该疾病的治疗具有长期性，转变病人的态度，增强其战胜疾病的信心，在此基础上进一步纠正病人不良生活行为习惯。②针对促成因素。试验组为病人详细介绍与疾病相关的医疗信息网站、书籍和公众号，教授病人使用方法，确保当病人有不明白的地方可以及时查阅相关文章或者直接向医务人员咨询。③针对强化因素。研究小组认为家庭是病人生活的主要场所，家庭成员是病人最主要的支持来源，经济上的直接援助和家庭成员的理解更有利于保证病人治疗的顺利进行[25]。因此，在每次课程开展时，小组成员都要求家属的参与，做好家属的健康宣教工作。此外，建立医、护、患、家属微信群，在线回答病人提出的问题，还要鼓励病人在线分享自身近期状况，加强病友之间的相互交流，保持医生、护士、病人、家属的密切联系。

3.3 基于格林模式的健康教育方案可改善突发性耳聋病人的生活质量 随着当今医学模式与健康观念的不断更新，人们不再只关注于疾病症状的控制，而是越来越注重自身整体生活质量的提高。有研究者指出，突发性耳聋病人往往在生理、心理方面均面临巨大挑战，普遍存在生活质量的明显下降[5-7]。单纯进行规范的诊疗在很大程度上仅能缓解病人的临床症状，对于其认知、心理及治疗依从性来说远远不够，因此，本研究基于格林模式构建了突发性耳聋病人的健康教育方案。通过实施有效的健康教育，向病人讲解疾病的相关知识，调动病人参与护理活动的积极性，将护患关系转变为共同参与的合作关系。在这种模式下对病人实施健康教育，具有提高病人依从性，减轻病人心理负担的作用，在此过程中，格林模式注重经过评价，即在研究开展后，收集病人、家属、小组成员各方面的反馈意见，对存在的问题进行及时调整，确保研究有效开展；注重影响评价,干预1 个月后，对病人进行问卷调查，电话随访等动态评估病人生活质量及影响因素，评价前期的健康教育效果；注重结果评价，干预2 个月后，再次对病人进行调查，进行最终健康教育效果的评价。本研究结果显示，不同时间点病人的SF-36 得分比较差异有统计学意义（P＜0.05)，且随着时间的延长，SF-36得分呈现明显的上升趋势，且时间和组间的交互作用有统计学意义（P＜0.05)，两组病人SF-36 得分随时间变化趋势不同，试验组的变化幅度相对较大，对照组的变化幅度较小。对不同时间两组SF-36 得分进行比较显示，干预1 个月、2 个月后两组病人得分比较差异有统计学意义（P＜0.05)，试验组得分高于对照组。这与项颖卿等[26-28]的研究结论一致，其指出健康教育是疾病防治的重要组成部分，是病人了解健康知识、转变态度、改正行为进而提升生活质量的关键。黄晨燕等[29]也认为，有效的健康教育方案可提高病人的疾病相关知晓率，使病人树立健康态度和保持健康行为，缩短住院时间，降低住院费用，促进病人康复。