智慧教室学习满意度影响因素及提升对策

林黎?李敬?付彤杰

摘 要 利用教学—空间—技术（PST）框架将“智慧教室学习满意度评价指标”分解为教学法、空间和技术三个维度，融入美国消费者满意度指数（ACSI）模型，構建包括学习期望、感知体验、感知价值和学习者满意度的“智慧教室学习满意度问卷”。利用AMOS软件对问卷调查数据进行分析，发现就智慧教室的学习满意度影响因素而言，学习期望和感知价值与学习者满意度显著正相关，且学习期望的影响程度大于感知价值，影响因素大致呈现教学法>技术>空间的趋势。据此，提出智慧教室建设要注重教学法、技术、空间和教学资源四位一体的系统建设。要改进教学方法，提升教学能力;要对标对表《教育部信息化2.0行动计划》，提升技术水平;优化学习空间，课上课下结合;秉承“共建共享”原则，打造优质教学资源。

关键词 智慧教室 学习满意度 PST框架

随着计算机、大数据、人工智能和网络通讯为基础的现代技术发展，尤其是5G时代的到来，对教育教学改革提出了新要求。其中最为核心的思想是，站在科学技术的发展前沿，与现代信息技术深度融合，推动人才培养模式的变革[1]。与此同时，教育部近年来发布的重要文件也多次强调教学的信息化建设。2016年，《教育信息化“十三五”规划》指出，“要依托信息技术营造信息化教学环境，促进教学理念、教学模式和教学内容改革，推进信息技术在日常教学中的深入、广泛应用，适应信息时代对培养高素质人才的需求”。2018年4月，教育部发布的《教育信息化2.0行动计划》进一步指出，“构建智慧学习支持环境”，“‘利用智能技术加快推动人才培养模式、教学方法改革，探索泛在、灵活、智能的教育教学新环境建设与应用模式”。

综上所述，在5G技术背景下，信息技术与教学必须深度融合，推进智慧教育。智慧教育的开展离不开重要载体——智慧教室。基于此，本文以智慧教室为研究对象，通过对智慧教室学习满意度的问卷调查和数据分析，总结智慧教室满意度的影响因素，进而探索提升对策。

一、智慧教室的理论基础及文献综述

智慧教室建设源于智慧教育理论。祝智庭给出了智慧教育较全面的概念，即通过构建智慧学习环境，运用智慧教学法，促进学习者进行智慧学习，从而培养具有高智能和创造力的人，利用适当的技术智慧地参与各种实践活动并不断地创造制品和价值，实现对学习环境、生活环境和工作环境灵巧机敏的适应、塑造和选择[2]。杨现民指出智慧教育的目的是提升现有数字教育系统和智慧化水平，实现信息技术与教育主流业务的深度融合，促进教育利益相关者的智慧养成与可持续发展[3]。黄荣怀提出智慧教育系统包括智慧学习环境、新型教学模式和现代教育制度三重境界。其中智慧学习环境包括学习资源、智能工具、学习社群和教学社群[4]。

作为典型的智慧学习环境，智慧教室是学校信息化发展到一定阶段的内在诉求[5]，在关注智慧教育的同时，学界围绕智慧教室的概念、测度和建设也进行了深入探讨。聂风华等认为，智慧教室是在物联网、云计算、大数据等新兴信息技术的推动下，教室信息化建设的最新形态[6]。胡永斌等基于PST理论设计出智慧教室学习体验量表[7]。徐晶晶等测度出学习者对智慧教室的满意度[8]。

综上所述，现有文献对智慧教室的探讨覆盖概念、测度及建设等多个角度，为智慧教室的进一步研究打下了基础。但这些文献主要聚焦于教室设计等技术层面，而智慧教室满意度的提升是系统工程，必须同时关注教学法、技术、空间和资源四个方面。基于此，本文从智慧教室的学习满意度调查问卷出发，致力于寻找影响因素，并构建四位一体的智慧教室满意度提升体系。

二、智慧教室学习满意度评价指标和理论

模型构建

1.智慧教室学习满意度评价指标——基于PST框架

本项研究设计的调查问卷在借鉴徐晶晶[8]等的“智慧教室环境下学习者满意度调查问卷”的基础上，部分指标微调，最终形成“智慧教室学习满意度问卷”。该指标体系主要源于美国普渡大学工程教育学院教授David Radcliffe的教学法—空间—技术（Pedagogy-Space-Technology，PST）框架。在PST框架中，教学法为空间和技术提供行动指南，空间是教学法实现的载体，技术增强了教学法的效果。技术使空间得以延伸，空间使技术得以嵌入[9]。根据PST理论，问卷调查的指标体系覆盖教学法、空间和技术3个一级指标，设计了9个子项，具体见表1。

2.智慧教室学习满意度模型构建——基于ACSI模型

1996年，Claes Fornell[10]等学者创立了美国消费者满意度指数（The American Customer Satisfaction Index，ACSI）模型。该模型认为，作为整体衡量指标的消费者满意度，有三个前因变量：感知质量、感知价值和顾客期望;有两个结果变量：顾客埋怨和顾客忠诚。由于本研究主要考察智慧教室学习满意度的影响因素而非结果，因此仅考虑感知质量、感知价值和顾客期望与消费者满意度的关系。基于ASCI模型，建立包含学习期望、感知价值、感知体验三个潜变量的智慧教室学习满意度模型，其中“学习期望”对应“顾客期望”，“感知体验”对应“感知质量”。根据ACSI的经典理论，学习期望会影响感知价值和感知体验;感知体验会影响感知价值;学习期望、感知体验和感知价值共同影响学习者满意度（见图1）。

将教学法—空间—技术的框架融入智慧教室学习满意度模型，得到四个潜在变量：第一，学习期望。学习期望指学生希望智慧教室提供的教学设备和教学服务能满足其需要的水平。达到这一期望，学生会感到满意，否则，学生会不满。参照表1，空间指标体现在教室环境（C1）和座位布局（C2）;技术指标体现在设备获取便利程度（C3）、优质电子资源访问便利程度（C4）和技术设备呈现度（C5）;教学法指标体现在互动性（C6）、反馈和分享（C7）、引导和个性化教学（C8）以及教师的帮助和支持（C9）。第二，感知体验。感知体验指学生亲临智慧教室学习之后的主观感受。与学习期望指标类似，感知体验也从空间、技术和教学法三个维度构建了9个指标（B1-B10）。第三，感知价值。感知价值指学生将智慧教室的体验与智慧教室学习的成本进行对比，从而得出智慧教室的主观评价。三个指标分别为环境和技术改进（D1）、教学法改进（D2）和学习成效改进（D3）。第四，学习者满意度。学习者满意度指学生对智慧教室满意程度的衡量指标。三个指标分别为学习期望（D4）、学习需求（D5）和总体满意度（D6）。

三、智慧教室学习满意度影响因素的实证分析

1.智慧教室学习满意度的实证分析

将“智慧教室学习满意度问卷”进行发放，问卷的填写对象为某校学生。问卷包括29個题项，前4项是学生的基本信息，后25项包括感知体验、学习期望、感知价值和学习者满意度。本研究回收到学生的调研问卷106份，有效问卷106份，将回收的有效问卷作为研究的样本数据源，利用AMOS软件进行数据分析。

（1）信度和效度检验

利用SPSS软件计算问卷的克朗巴哈系数，学习期望的克朗巴哈系数为0.951，感知体验为0.858，感知价值为0.884，学习者满意度为0.866，整体问卷为0.956。通常情况下，克朗巴哈系数在0.8-0.9时说明信度非常好，由此可判断本问卷调查的信度较高。利用SPSS软件测算出，KMO值=0.922，

sig值=0.000<0.005。通常情况下，KMO值>0.9，表明问卷的效度较好，很适合做因子分析。进一步，对问卷进行验证性因子分析，所有的题项因子

载荷>0.5，说明本问卷效度高。

（2）数据分析

利用AMOS对智慧教室满意度结构方程的系数进行估计，结果显示包含学习期望、感知体验、感知价值和学习者满意度四个潜变量时，显著性非常低。观察发现学习期望和感知体验除了在时间界定上不同以外，选项内容高度相似，存在共线性。去掉感知体验，对学习者期望、感知价值、学习者满意度进行系数估计，结果表明学习期望对感知价值和学习者满意度均产生直接影响;感知价值对学习者满意度产生直接影响，且P值均非常显著（见表2）。

根据表2的估计结果，仅考虑通过检验的系数，可以得到修正后的智慧教室学习满意度结构方程模型（见图2）。由图2可知，学习期望对感知价值和学习者满意度有显著的正向影响，且对后者的影响系数比前者更高。感知价值对学习者满意度也存在着正向影响，但影响程度远远低于学习期望。

2.智慧教室学习满意度的影响因素——基于实证分析

根据表2的实证结果，分析智慧教室学习满意度的影响因素，得到如下结论。

第一，学习期望和感知价值对学习者满意度显著正相关，且前者比后者对学习者满意度的影响程度更大。进一步分析，发现学习期望中的C1-C9九个指标都是显著的。把相关系数的高低作为判断影响强弱的标准，那么从高到低依次是C9、C2、C7、C6、C5、C4、C8、C3和C1。感知价值中的D1～D3三个指标都是显著的，从高到底依次是D3、D1

和D2。

第二，将二级指标和一级指标结合，按照由强到弱的顺序列出了满意度的影响因素。在各二级指标权重相等的情况下，影响因素大致呈现出教学法>技术>空间的趋势。（见表3）

第三，满意度的影响因素的具体内容分别是：（1）教学法。教师是否能够依托智慧教室实现课程的有效引导和教学;教师是否能够依托智慧教室及时为学生提供技术支持和学习;智慧教室中，是否能有效实现教师与学生的互动、学生与学生的互动;在智慧教室中，学生是否能利用智能设备积极反馈问题、分享观点。（2）技术。投影、LCD显示屏和白板等设备是否能全面完整地呈现教学内容;使用网络和智能终端访问优质电子资源是否便利;Ipad、智能手机、电脑等智能设备是否便利。（3）空间。座位布局的合理程度、方便程度以及组合性是否满足学习需求;智慧教室的声音、光线、温度等物理环境是否满足学习需求。

四、智慧教室学习满意度的提升对策

智慧教室建设是一项长期、复杂的系统工程。针对教学法、技术和空间三类重要影响因素，提升智慧教室满意度需从以下四个方面入手。

1.改进教学方法，提升教学能力

智慧教室建设的最终目的是促进人才培养质量的提升，坚持“以生为本”，适应学生多元化和个性化发展。为此，需要强化在智慧教室中教师的教学能力以及对学生的有效引导作用。依托学校的教学信息技术中心，定期定主题开展智慧教学方法培训，规定教师每学期的最低培训时间，并作为职称评聘和职务晋升以及年终考核的重要指标之一。为此，学校一方面要购买或自主开发优质的智慧教学方法的培训课程和资源，为教师提供“线上”+“线下”双向协同的学习平台，让教师能够随时随地获取培训资源，提高教师智慧教学能力。除此之外，学校还应鼓励一线教师参加全国智慧教学培训，尤其是到智慧教学程度较高的一流学校，并提供相应的资金保障。另一方面要组织专业团队加强智慧教学方法的理论研究。通过智慧教学专项课题招标、智慧教学委托课题等形式，深入研究智慧教学理论，充分利用项目成果，优化智慧教学方案，进入智慧教学培训课程，有效实现科教联动、科研成果交流。

2.对标2.0行动计划和智慧教育五年工作计划，提升技术水平

《教育部信息化2.0行动计划》指出，到2020年基本实现数字校园建设覆盖全体学校。随着5G技术推广，学校应该及时更新多媒体教学设备和智慧教室的教学设备。

通过建设专用设备和平台，实现教室使用状态查询、预约管理、信息发布等功能，为学生实时提供智慧教室使用信息，最大限度地为学生使用智慧教室和智慧设备提供便利。

3.优化学习空间，课上课下有机结合

一方面，不断完善课堂空间布局。通过物联网关，结合各种感应器，智能控制教室的声音、光线、温度等物理环境，为学生提供舒适的学习环境。另一方面，拓展智慧学习的课外空间。举全校之力打造一个能有效实现互动和反馈、能保证学生之间共同协作的，集教学、讨论、实践教学为一体的，包括“虚拟+现实”双向空间的良好的智慧学习平台。作为学校官方智慧学习平台的补充，可以建设一个智慧学习的配套论坛或社区网站，让学生在更轻松的环境下共享学习资源、讨论专业问题，提升智慧学习能力。

参考文献

[1] 孙芳城.新商科人才培养体系的探索与实践[J].高等教育研究，2019（01）：1-2.

[2] 祝智庭，贺斌.智慧教育：教育信息化的新境界[J].电化教育研究，2012（12）：5-13.

[3] 杨现民.信息时代智慧教育的内涵与特征[J].中国电化教育，2014（01）：29-34.

[4] 黄荣怀.智慧教育的三重境界：从环境、模式到体制[J].现代远程教育研究，2014（06）：3-11.

[5] 黄荣怀，胡永斌，杨俊锋，等.智慧教室的概念及特征[J].开放教育研究，2012（04）：22-27.

[6] 聂风华，钟晓流，宋述强.智慧教室：概念特征、系统模型与建设案例[J].现代教育技术，2013（07）：5-8.

[7] 胡永斌，黄荣怀.智慧学习环境的学习体验：定义、要素与量表开发[J].电化教育研究，2016（12）：67-73.

[8] 徐晶晶，田阳，高步云，等.智慧教室中基于学习体验的学习者满意度研究[J].现代教育技术，2018（09）：40-46.

[9] David Radcliffe，et al.Learning Space in Higher Education：Positive Outcomes by Design[M].The University of Queensland，Brisbane，2009.

[10] Claes Fornell，et al. The American Customer Satisfaction Index：Nature，Purpose，and Findings[J].Journal of Marketing，1996（10）：7-18.

[作者：林黎（1981-），女，重庆人，重庆工商大学经济学院，副教授，博士;李敬（1973-），男，重庆人，重庆工商大学经济学院，教授，博士生导师，博士;付彤杰（1979-），通讯作者，男，河北新河人，重庆理工大学经济金融学院，高级经济师，博士。]

【责任编辑 刘永庆】