时鲜素材多维解读

201万元年薪招募“天才少年 ” 华为对人才的渴望有多强烈

最近，华为给应届毕业生开出201万元年薪的消息引发了广泛关注。面对美国的打压，华为不但没有裁员、减薪，反而还在加大对人才的投入。华为对人才的渴望有多强烈？

据了解，“天才少年”项目由华为创始人任正非发起，旨在用顶级挑战和顶级薪酬吸引顶尖人才。去年6月，任正非透露了这个项目。任正非曾在华为EMT（经营管理团队）内部讲话中提及，将从全世界招进20-30名“天才少年”。据了解，华为“天才少年”的招聘标准非常严格，一般需要经历七轮左右的考核。而其工资均按年度工资制度发放，最高年薪达201万元。

据报道，目前全球仅有四人拿到华为“天才少年”项目的最高档年薪，分别是钟钊（博士毕业于中国科学院大学模式识别与智能系统专业）、秦通（博士毕业于香港科技大学机器人方向）、左鹏飞（博士毕业于华中科技大学计算机专业）和张霁（博士毕业于华中科技大学计算机专业）。

研发与创新管理咨询专家、《华为研发》作者张利华对中国商报记者表示，华为高薪聘请的“天才少年”主要是人工智能领域的人才，这与华为目前开展的人工智能领域的基础研发需求（芯片、应用等）相匹配。

据悉，华为推出人工智能芯片，有力地支撑了华为在智能手机、云计算、5G等领域的产品竞争力，是华为在基础技术上发力的重点。事实上，人工智能是目前全球各大科技公司都投入重金的热门研究领域。

（摘自2020年8月5日《中国商报》）

多维解读

1.“天才少年”拿高薪是价值所在。毕业生薪资多少，国家有关部门虽有指导标准，但主要还是取决于供需双方的意愿，是一种市场定价行为。高科技企业数百万年薪储备人才，本质上都是市场主体根据自身发展需要抛出的揽才举措。公众之所以对这些举措表现出极高关注热情，是因为它让人们在惊叹、艳羡之余，也感受到了“知识”在市场经济中的分量。

2.“201万年薪”是对读书无用的有力回击。201万绝对是一个能令人无比兴奋的数字。对于大多数普通人而言，他们可能需要辛苦一辈子才能挣这么多钱，而博士生张霁刚出校门就获得了如此丰厚的年薪。虽然像张霁一样的人终究是少数，但他们的存在，依然有力回击了所谓的“读书无用论”，为广大学子树立了奋斗榜样。

8岁童星当评委 请别消费儿童

近日，山东济南一档歌唱比赛请来一名8岁童星做评委，引发网友热议。从网传视频中可以看到，该童星以非常“老资格”的口吻，评价着叔叔阿姨甚至爷爷奶奶辈的参赛选手。视频在网络上曝光后，很多网友提出了质疑，称一个8岁的小孩这样点评大人有点太没礼貌了。但有的网友并不同意，称这不是礼不礼貌的问题，而是能不能评的问题，主办方也存在博眼球的嫌疑。

对于网友的质疑，小姑娘经纪人反怼：“你有她火吗？你们有她出名吗？”言下之意，能不能当评委的标准，就是“火”，就是“出名”。但这显然站不住脚，当评委需要专业知识，而术业有专攻，“名人”“明星”并非万宝全书。实际上，即使具备专业知识，也并非就能当评委，还应是专业人士中的佼佼者，若此，才有可能点评到位，也才能服众。

当然，8岁成为童星，于其这个年龄，必定有过人的特长或者天赋，但当评委，来评价“叔叔阿姨甚至爷爷奶奶辈的参赛选手”，至少也是早了点。8岁的年龄，刚开始学习，大多还在启蒙的阶段，既缺乏阅历，知识积累也不足。况且，能达到参赛水平的选手，也都有其出类拔萃之处，8岁童星当他们的评委，显然“嫩”了点。

（摘自2020年8月6日《北京青年报》）

多维解读

1.请别消费儿童。人生刚刚起步，名气于他们无益，事实上他们也不需要名气。他们向往的、需要的，只是无忧无虑地快乐生活、顺其自然地健康成长。对孩子名气的“开发利用”，其实是对童星的过度消费，是把童星当作赚钱的工具。说到底，都只是从大人自己的利益出发，是对孩子权益的侵犯和剥夺。

2.“长叶子”时别急着“开花”。8岁的孩子就如一株植物，正是生长枝叶的时候，需要把枝干长好，需要把叶子长好。在需要“长叶子”的时候，却非要逼着她“去开花”，实际上就是揠苗助长，就是“催熟的产品”，表面上看“花艳枝繁”，实质上是虚假繁荣，消耗了人生养料不说，还很可能让“花艳枝繁”成为海市蜃楼，短时期就凋谢了。开花的季节开花，结果的季节结果才是美好的。

3.“8岁童星当评委”彰显扭曲价值观。出了名就能当评委，有钱就能当嘉宾，台上的选手怎么想？观众会怎么想？是不是意味着出名就能逾越一切呢？在这种价值观驱使下，不顾一切求出名，就会被一些人当作获得成功的捷径。这样的错位，对于这名小童星有害无益，小小年纪就拥有名人特权，会让其对自己产生错误的认知，以为自己已十分了得。若带着这样的心态成长，其前途堪忧。某种程度而言，让8岁童星当评委，是揠苗助长透支孩子的未来。这种炒作童星的做法彰显扭曲的价值观，理当引以为戒。