拜登能否重振美国“留学经济”

陶短房

不管特朗普是否情愿，他的民主党对手拜登将入主白宫已是既成事实。对此，美国教育界和许多国际访问学者、国际生普遍感到松了一口气：对他们而言，噩梦般的特朗普时代总算就要结束了。

过去4年，特朗普政府通过行政命令阻挠、禁止许多国家学者、学生进入美国，并对更多国家学者、学生设置“软障碍”。哈佛大学校长劳伦斯·巴考12月14日表示：“这样做的结果，令移民或非移民统统蒙上不确定阴影，让所有人都因此受损。”

“新麦卡锡主义”？

2020年11月3日总统大选投票日当天，美国威斯康星大学麦迪逊分校的6400名海外访问学者、国际生高度关注选举进程和结果—尽管作为外国公民，他们并没有美国大选的投票权。

这所大学负责国际学生服务的院长助理兼国际部主任萨曼莎·麦凯布指出，特朗普时代针对高校学术交流、留学生政策的一系列“紧箍咒”，让他们疲惫不堪。

麦凯布的感受是过去4年间，美国众多大学管理者的共同感受。2017年1月，刚刚就职一星期的特朗普颁布了著名的“限穆令”，导致7个穆斯林占多数国家的访问学者、交流学者和国际生难以出入美国；此后，他加大了对国际生的审查力度，将相当一部分国际生和外国访问交流学者挡在美国国门之外；2020年夏天，美国移民及海关执法局（ICE）发布指南，规定国际生“至少应在校园上一门实体课”，否则就必须离开美国，如不肯离开有可能被驱逐出境（好在2020年7月，哈佛大学和麻省理工学院通过联合起诉，迫使当局撤销了上述指南）；2020年9月，特朗普政府提出一项新规则，将国际生签证的期限限定为2～4年，这对从事更复杂研究的国际生（比如攻读某些专业博士学位的研究生）很不友好。

2020年9月美国国务院公开承认，他们在“最近几个月”以“高风险研究生和研究学者”的名目，撤销了1000名以上中国公民的学生签证。

對于中国访问学者、高校学术交流人士和国际生而言，奥巴马政府对于国际学生算是比较友好的，在他任期内，中国学生赴美签证有效期被延长至5年；相比之下，“特朗普时代”不是个令人愉悦的名词：特朗普和他的高级幕僚、阁员们无端指责中国学者、学生“妨害美国国家安全”，声称他们之所以来美国留学、从事学术交流，“目的在于窃取美国知识产权和学术机密”，并一而再、再而三地试图设置中国学者、留学生的“禁入领域”。他们中有人甚至扬言，“今后应该只允许中国学生在美学习人文专业”，而禁止他们进入所谓STEM（科学、技术、工程、数学）领域，以免他们“窃走美国宝贵的学术机密”。最为极端的“禁止所有中国访问学者、留学生到美”的声音，也不时从这些“大人物”口中传出……

这些是“硬障碍”，而台面上并不存在、但实际上无所不在的“软障碍”，则更令人防不胜防。美国国务卿蓬佩奥曾多次扬言“中国渗透美国校园”，还声称“敦促美国大学加强审查中国留学生”。而根据美国国务院的官方数据，2020年4–9月，中国大陆学生累计拿到808个F1学习签证，同比下降了99%。虽然印度、日本、韩国等地获批数量同样大幅下降，但是中国大陆学生由于特朗普政府所谓的“军方联系”，下降最为严重。2020年9月美国国务院公开承认，他们在“最近几个月”以“高风险研究生和研究学者”的名目，撤销了1000名以上中国公民的学生签证。

正如密歇根州州立大学协会首席政策官墨菲等所言，美国高校教育资源之所以长期在国际学术交流和留学领域炙手可热，关键在于“美国这方面存在许多独特性，包括对公立高等教育的持续高投入，以及许多教育门类的稀缺资源，等等”，而这一切都建立在约定俗成的“规范”基础上，一旦这一“规范”被人为破坏，就会动摇外国学者、国际生对美国高校教育资源的信心。

2020年9月和10月，三大顶尖学术期刊《自然》《科学》《细胞》纷纷发表评论，声讨特朗普的“美国优先”政策，认为该政策对美国科学的影响是灾难性的。在美学习工作30余年的耶鲁大学医学院教授陈列平评论说，该政策把国际交流搞得一塌糊涂。

尽管并非所有人都同意某些批评者将“特朗普主义”比拟为“新麦卡锡主义”的意见，但他们大多承认，较诸上述有形的、无形的掣肘、限制和打压，特朗普时代针对美国高校国际学术交流暨留学生产业最大的打击，是“不确定性”—第一，无法揣测接下来美国联邦政府还会出台哪些匪夷所思的相关政策；第二，谁也无法向美国大学及其投资人，以及国外有意来美的学者、学生保证，未来这样的事将不会再次发生。

如今美国教育界终于重新燃起希望：特朗普败选了，拜登要来了。

美国教育界的希望与期待

根据美国国际教育工作者协会（NAFSA）的数据，2019–2020学年，国际生为美国GDP总计贡献了390亿美元，而这一数据如今岌岌可危。

中国学者、学生的流失是有目共睹的：自21世纪的第二个十年起，中国留学生赴美人数、GDP贡献量逐年以两位数高速增长，但这一原本陡峭的上升曲线，在特朗普时代的最后两年已经“躺平”。根据美国商务部经济分析局的数据，中国学生2017–2018学年为美国GDP贡献149亿美元，此后两年“曲线持平”。

一些具体院校的情况则更为惨淡：早在1920年就成立中国留学生学生会、对中国生源有强大吸引力的工程学术重镇—密歇根理工大学共有7000名学生，过去相当长一段时间内中国新生都稳定在每年300人上下，但2020年已缩水至100人。

正如许多研究者所指出的，尽管特朗普所高调喊出的限制外国学者、学生计划，许多要么未能“落地”，要么在强大抵制下虎头蛇尾，但仅仅落实部分，尤其借此营造出的强大不确定性，就足以对美国“留学经济”构成致命杀伤。

早在拜登当选前，一些美国教育界组织、个人就开始施加压力，敦促其在上任后改弦更张，扭转美国留学市场因“特朗普主义”而造成的不利局面。

例如，美国教育委员会（ACE）总裁泰德·米歇尔早在2020年11月下旬就代表全美43个大学协会，致函拜登及其竞选搭档哈里斯，呼吁他们“一旦当选，就应迅速扭转特朗普政府限制外国留学生的政策，以确保美国高校再次成为全球最好学生、访问学者的首选目的地”。为达成这一目标，拜登当选后应取消限制学生签证有效期、人为增加H-1B签证获得难度的做法，强化选修实践培训（OPT）计划（特朗普曾不止一次威胁取消这一通常被国际生用于在争取H-1B工作签证期间过渡的计划）。这些美国大学协会表示，上述政策调整是“当务之急，应被列入2021年1月新总统上任后的首批待办急务”。

拜登当选后，更多“圈内人”积极进言，并对新政府寄托期望。

尽管特朗普所高调喊出的限制外国学者、学生计划，许多要么未能“落地”，要么在强大抵制下虎头蛇尾，但仅仅落实部分，尤其借此营造出的强大不确定性，就足以对美国“留学经济”构成致命杀伤。

如曾在迫使特朗普政府撤回“国际生在美居留指南”中发挥巨大作用的哈佛大学校长劳伦斯·巴考，就指出“美国保持世界领先的前提，是确保国境及其大学的开放，确保本土和本土以外的言论不会被相互隔离，而上述这些目前并未得到充分保证”。他敦促拜登在宣誓就职后“应立即采取措施，允许全日制国际生在疫情期间始终确保学生签证有效（即便是在线上课状态）”。他还呼吁“确保签证处理过程的简化和可预测性，并制定合理的裁决期限”。

哥伦比亚大学校长李·布林格也声称，“代价巨大且后果严重的”联邦政策已经极度影响美国大学吸引来自世界各地的顶尖学术人才。他还表示，希望拜登上任后能够结束近几年来对中国学生的偏执。

曾任美国驻尼泊尔大使的美中教育信托基金（USCET）创办人张之香（Julia Chang Bloch），呼吁拜登政府采取有力措施恢复中美间良好的高校学术交流气氛。她指出，如果没有人与人之间，尤其教育领域的交流，中美间就难以继续保持沟通渠道的畅通，美国的观点、信息难以对中国构成影响，反之亦然。“在其他一切沟通渠道都无济于事时，教育领域交流沟通渠道的畅通尤其十分重要。”

乔治敦大学教育与劳动力中心主任卡内维尔，呼吁拜登就职后“应通过加强对外关系和放宽边境限制，尤其是减少对学生签证和国际旅行的限制”，为美国高校学术交流和“留学经济”松绑。

更有人从经济角度敦促拜登“毫不犹豫地改弦更张”，他们指出，“特朗普主义”将大量宝贵的全球一流人才拒之门外，“这是为渊驱鱼、为丛驱雀”，“要知道美国之所以成为美国，一大原因就是海纳百川，汇集了来自四面八方的人才和思想，如果放弃这一切，等于自缚手脚”。

拜登又能做些什么？

拜登当选后，一些同样受“特朗普主义”高校学术交流暨国际生政策困扰的印度学者乐观憧憬，预言“拜登时代在这方面将有以下重大政策变化”：更多的H-1B签证批准；更简化的绿卡流程；取消绿卡的国家配额制度（目前每个来源国年度最高配额上限为7%）；更有利于国际生的移民政策和“更友好的就业机会”，等等。

持这种“绝对乐观态度”者并不多，他们所反映的与其说是“拜登时代政策预期”，毋宁说是他们自己的诉求和期待。

更多观察家和业者则持相对谨慎态度，他们认为，拜登上台后“至少会少一些不确定性，少一些莫名其妙的极端政策”，这会让海外学者在美高校进行学术交流、国际生在美学习“更容易、更安全一些”，不确定性少一些，但“美国是否能重新成为一个受欢迎的学习场所，还有待观察”。

有分析家指出，拜登的新班子将是奥巴马时代“老人”和更左倾的所谓“进步分子”的“大拼盘”，这样的组合将给未来政府一系列政策、方针的制订、落实带来严重掣肘：相对于“恢复美国高校学术开放”，“进步分子”更关注的是所谓“教育平权”“低收入者免费上大学”等带有更多本土福利性和政治色彩的教育政策，而拜登也未必不会被这些高涨的政策导向所左右—道理是明摆着的，“教育平权”可以吸附美国左翼和有色人种选民的选票，“低收入者免费上大学”更能与特朗普的“铁票仓”底层白人较量一番，国际生和外国访问学者有美国选票么？有么？

耐人寻味的是，大选后迄今，拜登团队在这个问题上三缄其口，这表明其要么仍举棋不定，要么索性根本不认为这是什么必须早早表态的当务之急。

“教育平权”可以吸附美国左翼和有色人种选民的选票，“低收入者免费上大学”更能与特朗普的“铁票仓”底层白人较量一番，国际生和外国访问学者有美国选票么？有么？

另一些人，如张之香前大使和斯泰森大學法学院教授彼得·莱克等则认为，“高校学术交流和高等教育是双向选择”，在持续4年的“不确定性和不友好氛围”后，许多国际学者和国际生选择了“惹不起躲得起”，英国、加拿大、法国、德国、日本……都在和美国争夺国际生源，而中国等举足轻重的美国在校留学生来源国，也在加强自身的高等教育和学术研究投入，“拜登时代”倘以如此“温吞水”姿态开局，美国高等教育资源的全球市场吸引力，只怕还会继续流失。

在哈佛大学、麻省理工学院、威斯康星大学麦迪逊分校、哥伦比亚大学，在遍布全美的众多高校，许多来自世界各地的访问学者、国际生，在拜登当选后情绪也十分复杂。他们普遍对“未来不再折腾”抱有希望和期待，但同时也感到“大选让我们更加体会到什么叫局外人”“不论特朗普或拜登的支持团队，都将我们摒弃在外，这个国家是他们的，不是我们的”；他们中另一些人，对美国疫情的严峻、枪案的层出不穷、治安的恶化、排外情绪的上升感到不安，并普遍对“花这么多钱上美国网课是否值得”、对“学成后有没有必要不计代价尝试留下来”，有了更多样的意见。

新冠疫情及其应对措施导致全球人流、物流链条的断裂，客观上也为“拜登时代”恢复美国高校学术交流和留学经济活力，制造了困难：一些美国高校负责这方面事务的专家指出，“整整一年我都在和国际生讨论诸如此类的问题，比如他们能否顺利回家，以及顺利回家后能否再顺利回来”，如果这一形势不能在未来得到迅速、有效扭转，一切都更难预期。

另一些学者，如亚利桑那大学研究教育政策与实践的教授珍妮·李等，则进一步指出，拜登上台后即便有心、恐也无力对当前“民粹化”“锁国化”的美国高校国际学术交流与国际生政策趋势加以根本性扭转，因为“特朗普在这个问题上的观点，的确有成千上万美国选民支持、附和，且过去4年间这一人群还有了显著膨胀”。