医患共同决策干预模式在双向情感障碍患者中的应用*

欧印红，卢涛，李艳丽（.韶关市粤北第三人民医院精神科，广东 韶关500；.广州市民政局精神病院精神科，广东 广州50430）

双向情感障碍（BD）是一种心境障碍疾病，兼具狂躁症和抑郁症临床症状［1］。相关研究显示，予以BD患者科学有效的护理干预可确保患者心理健康，改善其生活质量［2］。但目前对于BD患者，临床常采用常规护理干预，虽具有显著效果，但由于其大部分情况下均由护理人员自行制定护理方案，忽略患者内心意愿。医患共同决策（SDM）通过患者与护理人员共同制定护理方案可使患者充分表达内心意愿，并将其落实到日常护理中，可提升护理质量［3］。为寻求更好护理方案，本研究将两种护理方式用于BD患者，旨在探讨SD M护理效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019年1～12月我院收治的120例BD患者，将采用SDM干预模式护理的61例患者归为观察组，将采用常规护理的59例患者归为对照组。观察组中男26例、女35例；年龄27～43（34.17±2.58）岁；病程1.5～5（3.16±0.72）年。对照组中男25例、女34例；年龄26～44（34.08±2.61）岁；病程2～5（3.19±0.68）年。两组患者一般资料比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准（1）纳入标准：①符合《精神障碍诊断与统计手册》［4］中BD诊断标准；②读写能力与语言表达正常者；③临床资料完整无缺失。（2）排除标准：①伴听觉、视觉障碍患者；②伴血液系统异常患者；③伴免疫功能障碍患者；④妊娠期或哺乳期妇女。

1.3 方法

1.3.1 观察组予以SDM干预模式护理，具体如下：（1）建立信任并明确角色：护理人员以轻缓、和蔼的语气与患者沟通，可通过询问患者家属得知其兴趣爱好，以此为话题与患者交流获取其信任，鼓励患者讲述其护理需求，告知患者转换角色，鼓励其主动做决策。（2）交流病情并评估风险：护理人员通过通俗易懂语言、图像或者视频等形式将病情及时与患者及其家属沟通，并向其讲解BD相关知识，依据既往临床护理经验列出患者可能出现的风险；及时解答患者及其家属相关疑问，做好实时双向交流。（3）制定方案：护理过程中应充分尊重患者意愿，并结合患者家庭、经济水平、教育程度以及社会关系等因素制定合理护理方案，方案制定后应与患者及其家属进行共同讨论，依据患者及家属意愿补充或修改部分内容；（4）共同决策：护理人员注意观察方案实施过程中患者倾向与偏好，以患者角度思考问题，体会患者情感，并与患者沟通护理方案中的不足，积极讨论得出解决方案。（5）心理沟通：护理人员可通过PPT等形式给患者讲解心理健康必要性，对于患者负面情绪进行及时排解；嘱咐家属对患者进行安慰、监督，积极与患者沟通，每次沟通时间＞80min。

1.3.2 对照组予以常规护理，依据患者病情制定合理护理治疗计划，向患者及其家属宣教BD相关知识；积极与患者进行沟通，及时纠正其负面情绪，协助患者建立治疗信心。

1.4 临床观察指标比较两组患者护理前、护理6个月后认知功能与自我护理能力变化。（1）认知功能采用韦氏记忆量表（WMS-Ⅳ）［5］与韦氏智力量表（WISC-Ⅳ）［6］评测，其中WMS-Ⅳ量表包含即时记忆、长短时记忆以及记忆商数4项维度，得分无上限，得分越高代表记忆力越出色；WISC-Ⅳ量表包含操作智力、语言智力以及智商值等维度，得分越高代表智力越高。（2）自我护理能力采用自我护理能力量表（ESCA）［7］测定，该表共包含自我概念、自护责任感、自我护理技能及健康知识水平4项维度，共43个条目，总分172分，分值与自护能力成正比。

1.5 统计学处理数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析，计量资料以±s表示，组间用独立样本t检验，组内用配对样本t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组WMS-Ⅳ与WISC-Ⅳ评分比较两组护理前WMS-Ⅳ与WISC-Ⅳ评分比较，无显著性差异（P＞0.05）；护理6个月后，两组WMS-Ⅳ与WISC-Ⅳ评分均较护理前上升，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组WMS-Ⅳ与WISC-Ⅳ评分比较（±s，分）

表1 两组WMS-Ⅳ与WISC-Ⅳ评分比较（±s，分）

注：与本组护理前比较，#：P＜0.05

护理前护理6个月后观察组对照组t P观察组对照组t P n 61 59 61 59 WMS-Ⅳ82.57±10.36 81.49±11.28 0.547 0.586 129.78±13.64#113.57±11.29#7.079＜0.001 WISC-Ⅳ71.59±6.48 71.28±6.53 0.261 0.795 101.38±5.49#87.58±6.42#12.669＜0.001

2.2 两组ESCA评分比较两组护理前ESCA评分比较，无显著性差异（P＞0.05）；护理6个月后，两组ESCA评分均较护理前上升，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组ESCA评分比较（±s，分）

表2 两组ESCA评分比较（±s，分）

观察组对照组t P n 61 59护理前60.28±7.61 59.77±8.06 0.357 0.722护理6个月后92.46±4.53 81.36±5.74 11.780＜0.001 t 28.379 16.760 P＜0.001＜0.001

3 讨论

目前，关于BD发病原因及机制尚未明确，导致临床诊断及治疗存在一定难度，由于BD在慢性精神类疾病中占比较高，且患者极易产生自残、自杀倾向，不利于患者身心健康［8］。因此予以BD患者科学有效的护理干预显得至关重要。常规护理由于护理内容不够全面已逐渐不适用于BD患者护理。故亟需寻找合理有效护理方式进行干预。

本研究结果显示，护理6个月后，两组WMS-Ⅳ评分、WISC-Ⅳ评分及ESCA评分均较护理前上升，且观察组各评分较高，表明BD患者采用SDM干预模式护理效果确切，可显著提升患者记忆力与智力，增强其自护能力。SDM干预过程中，护理人员与患者及其家属进行交流，向其讲解疾病相关知识并及时解答疑惑可使患者充分掌握疾病知识，可帮助患者建立初步治疗信心并起到增强患者认知功能的作用；通过结合患者基本情况制定个性化护理方案，且对于存在争议内容遵循患者意愿进行补充或修改，可使患者需求得到满足，有利于提升护理效果；护理人员护理过程中对患者保持充分尊重并与其沟通商讨护理方案，可有效提升患者自我护理能力；而通过与患者讲解心理健康重要性并及时排解其不良情绪，可有效增进患者战胜疾病自信心，对改善预后具有积极影响［9、10］。

综上所述，BD患者采用SDM干预模式护理效果确切，可显著提升患者记忆力与智力，增强其自护能力，值得推广使用。