CEO 自恋与会计稳健性：基于签名数据的实证研究

李 莹，曲晓辉

1 南京审计大学 社会审计学院, 南京 211800

2 哈尔滨工业大学(深圳) 经济管理学院，广东 深圳 518055

引言

会计稳健性对会计理论和实务具有深远的影响，稳健性作为会计的基本惯例，是在处理不确定经济业务时应保持谨慎的态度，以应对会计本身面对的多变环境和不确定因素。自WATTS[1]提出会计稳健性四大动因，即契约关系、法律诉讼、管制和税收，后续有关会计稳健性影响因素的研究大多据此展开，但鲜有研究从CEO 特征视角探析公司的会计稳健性水平。高阶理论认为管理者经验、价值观和个人特征是影响公司决策的重要因素[2]。随着行为学和心理学影响的扩大，学术界展开一系列关于CEO 特征对公司行为影响的研究[3-5]。度量方法的演进使有关CEO 自恋对公司行为影响的研究逐渐增多[6-8]。但遗憾的是，尚未发现有研究深入探究CEO 自恋是否影响会计稳健性以及相应的作用机理。

已有研究表明，CEO 特征对公司战略具有深远影响[9-10]，自恋的CEO 倾向于采用动态、夸张的公司战略[11]。会计的决策有用性源于其对公司战略具有支持作用，稳健性作为会计的基本惯例，不可避免地对公司的激进战略具有制约作用。基于此，本研究以2007 年至2016 年中国A 股上市公司为研究样本，从公司战略视角分析CEO 自恋对公司会计稳健性的影响。

1 相关研究评述

1.1 高阶理论与高管特征

HAMBRICK et al.[2]提出的高阶理论开创了领导理论研究的新领域，被誉为管理学中的伟大思想之一。此后，学术界基于高阶理论展开广泛研究，积累了丰富的研究成果。早期研究主要关注人口背景特征，如年龄、性别、任期、教育背景和工作经历等[12-14]。随着信息披露制度的逐渐完善以及科学技术的迅猛发展，学术界将高管特征对公司行为影响的研究挖掘得更为深入。其中，管理者过度自信特征颇受学术界关注，国内外涌现了大量高管过度自信对公司行为影响的研究[15-17]。除此之外，还有一些研究通过精巧的构思、别出心裁的研究视角，探析高管特征对公司行为的影响。DAVIDSON et al.[3]利用高管是否持有奢侈资产测量其是否节俭，检验高管节俭程度与财务报告风险的关系；JIA et al.[18]基于睾丸激素促使男性面部呈现阳刚之气和做出表现男子气概的行为，发现面相阳刚的CEO 更可能进行财务错报；BERNILE et al.[4]考察CEO 在生命早期遭受致命灾难的强度与公司冒险之间的关系，发现经历致命灾难而未遭受严重后果的CEO 其行为更加积极，而目睹灾难严重后果的CEO 其行为更加保守。上述研究取得了高阶理论的科学性和合理性的经验证据，肯定了这一研究方向的价值和意义。学者们不断拓宽高管特征的研究范畴，高管特征对公司行为影响的研究得到进一步的关注和重视。在此基础上，本研究尝试探究CEO 自恋特征与公司行为之间的关系。

1.2 CEO 自恋

自恋一词早期主要出现在神经性欲和临床应用等领域，随着研究的深入，自恋逐渐成为心理学的焦点，被人们视为个性特征之一[19]。自恋是一种长期稳定的人格特质。目前对自恋较为公认的理解源自RASKIN et al.[20]提出的自恋七维度，即权威、爱出风头、优越感、虚荣、剥削性、权利欲望和自负。由此可见，自恋是一个多层面、偏贬义的个性特征。

早期，实验研究是研究自恋特征的主流方法。较为著名且沿用至今的测量自恋的方法是RASKIN et al.[21]创建的自恋人格量表(narcissistic personality inventory，NPI)。然而，NPI 并非适用于广泛研究。一方面，自恋是一个较为复杂的特征，当涉及敏感话题时，参与实验者会刻意回避或给出有偏答案；另一方面，NPI 需要自我填报，实验组织者很难说服所有公司CEO 完成心理测量量表，无法通过该方法获得CEO自恋水平数据。但随着自恋特征测量方法的演进，近些年出现了客观测量法，使人们得以采用实证方法考察CEO 自恋与公司行为之间的关系。CHATTERJEE et al.[11]分别利用年报中CEO 照片突出性、CEO 在新闻发布会的突出性表现、采访中CEO 第一人称使用比率，以及CEO 相对于公司第二大高管的薪酬差距测量CEO 自恋水平，进而检验CEO 自恋对公司战略和业绩的影响。沿用CHATTERJEE et al.[11]的方法，AKTAS et al.[6]采用第一人称使用频率测量CEO 自恋程度，考察自恋CEO 对公司并购行为的影响，发现当收购方与被收购方的CEO 都具有自恋人格时，并购完成的可能性将降低，被并购方CEO 被继续雇佣的可能性减少；OLSEN et al.[7]采用CEO 相对薪酬和CEO 照片在公司年度报告中的突出性作为CEO 自恋水平的代理变量，探讨CEO 自恋与公司避税之间的关系，发现自恋的CEO 所在公司更有可能采取避税行为。但CHATTERJEE et al.[11]的方法并未获得一致认可，CAREY et al.[22]研究发现自恋程度与第一人称的使用情况并不相关。于是，学者们试图借助心理学从其他外在表现挖掘自恋特征的测量方法。近年来，学术界逐步验证了个人签名大小与自恋程度之间的关联性。HAM et al.[8]采用NPI，通过实验研究证实签名大小与自恋程度之间具有正相关关系，分析CFO 签名大小与财务报告质量的关系；HAM et al.[5]利用签名大小测量CEO 自恋程度，发现自恋的CEO 更喜欢通过投资增加自我展现的机会；CHURCH et al.[23]沿用签名大小测量自恋水平的方法，发现中国审计师的自恋水平与审计延迟具有正相关关系，与客户盈余管理呈负相关关系。综上可见，CEO 自恋对公司行为影响的研究已经取得一定进展，方法的更新为CEO 自恋研究带来更大的拓展空间和发展契机。

1.3 会计稳健性

自WATTS[1]提出会计稳健性的四大动因后，学术界开启了会计稳健性影响因素的研究之路[24-25]。近年来，随着CEO 特征对公司行为的重要影响被不断验证，逐渐有学者探讨CEO 特征对会计稳健性的影响[26]。HAM et al.[8]发现自恋CFO 倾向于不及时确认损失，但没有深入分析其削弱会计稳健性的原因和动机；并且发现自恋CFO 显著影响公司财务报告质量，而自恋的CEO 不会。但CFO 的职业生涯和薪酬契约均受制于CEO。CEO 虽然把财务决策权交予CFO，但CFO的决策体现了CEO 的意志[27]。尤其在中国，CFO 屈从于CEO 的情况更甚[28]。因此，探讨中国CEO 自恋对公司行为的影响仍然具有较高的学术价值和现实意义。

综上，稳健性作为会计的基本惯例，是会计领域学术研究的重要话题之一。虽然会计稳健性影响因素的研究已经积累了丰富的成果，但由于测量和量化问题，鲜少有研究剖析管理者个性特征对公司会计稳健性的影响。因此，在已有研究基础上，本研究探析CEO 自恋特征对会计稳健性的影响，以期为高阶理论和代理理论提供进一步的解释和支持。

2 理论分析和研究假设

基于已有关于自恋特征的研究，本研究认为自恋的CEO 所在公司的会计稳健性水平更低。首先，自恋的CEO 更倾向于抑制会计稳健性。从直观角度分析，自恋者拥有微弱的动机去避免消极的结果，同时表现出强烈的动机去追求理想的结果[29]，会计稳健性引致的低估整体报表[30]不符合自恋的CEO 的行事风格。而且，自恋的CEO 具有较高的乐观自我意识，容易助长自我乐观行为，不愿意及时确认可能的损失，从而引致公司会计稳健性的降低。

其次，自恋的CEO 更倾向于采用激进的公司战略。公司的日常经营管理活动主要围绕公司战略目标展开，CEO 通常将组织视为达成个人需求的工具，更倾向于选择符合个人偏好的公司战略。战略激进的公司热衷于不断开发新产品、新市场，能够为自恋的CEO 提供展示自我、获得关注的舞台，是自恋的CEO 偏爱的公司战略类型[11]。已有研究表明，战略激进的公司更可能采用激进的财务策略[31-32]。因此，自恋的CEO 通过影响公司战略，将会从以下多个方面影响会计稳健性。

(1)削弱会计稳健性以实施激进的投资策略。公司战略是影响投资决策的一项重要因素。自恋特征会驱使CEO 选择大胆冒险的战略决策，更加偏好战略的规模性[11]。因此，为了实现战略目标，自恋的CEO 将投身于各种投资项目中以不断开拓新的市场。HAM et al.[5]发现自恋的CEO 更可能进行过度投资，以及通过并购构建商业帝国。由于会计对战略的控制作用伴随战略实施的每一阶段[33]，为实现战略目标，管理者很可能会对公司的会计机制产生影响，仅预计可能的损失、不预计可能的收益是会计稳健性的本质所在。因此，对于投资净现值为负或者具有极大不确定性的项目，稳健的会计原则将会引导管理层中止投资，以保护公司的利益，从而促使管理层进行更加谨慎的投资。但这种会计控制明显不能辅助自恋的CEO 实施激进战略，因此自恋的CEO 更可能选择通过削弱会计稳健性以确保战略目标的顺利实现。

(2)削弱会计稳健性以实施公司创新。自恋者具有强烈的对抗心理，热衷于竞争[34]，因此更可能采用具有进攻性的公司战略。由于自恋的CEO 试图促成个人崇拜以及来自周围的敬畏心，更可能通过超前、大胆的创新项目支撑他们的战略目标[35]。但由于创新活动具有高风险性，会计稳健惯例通过强化管理层的风险意识，能够在一定程度上抑制公司创新。另外，会计稳健性越高，创新投入被费用化的概率越高，外部投资者要求终止创新项目的可能性越大[36]。因此，为了防止会计稳健性阻碍公司创新，自恋的CEO 倾向于降低公司的会计稳健性水平。

(3)削弱会计稳健性以实施激进的CEO 薪酬激励。由于战略激进公司面临高度不确定性，公司更可能通过较大比例的激励薪酬(如股票期权)减少管理层与股东之间的代理问题[37]。WATTS[1]认为会计稳健性是推进有效合约的一个机制。稳健惯例下保守估计得到的会计盈余能够缓解与其相挂钩的CEO薪酬被过度补偿的可能。但当管理者持股增加，代理问题得以缓解，管理者与股东利益趋于一致，股东对会计稳健性的需求将降低[38]。

综上，本研究认为自恋的CEO 为了实施个人偏好的公司战略，减少会计控制在其实现个人目标过程中的影响，具有削弱会计稳健性的强烈动机，使其所在公司的会计稳健性水平更低。基于上述分析，本研究提出假设。

H1自恋的CEO 所在公司的会计稳健性更低。

H2激进战略公司中自恋的CEO 会进一步削弱会计稳健性水平。

3 研究设计

3.1 样本选择和数据来源

2007 年中国A 股上市公司开始实施新的《企业会计准则》，为了减少制度环境的影响，本研究选择2007 年至2016 年A 股上市公司作为初选样本，在剔除金融类和变量缺失的样本后，得到3 012 个观测值。观测值不多的原因有两个：①由于本研究的签名数据取自招股说明书，存在签名数据缺失情况；②本研究无法获取更换CEO 后，新上任CEO 的签名数据，造成较多观测值遗失。为了消除极端值的影响，本研究对所有的连续变量进行上下1%的缩尾处理。本研究使用Stata 16 进行数据统计，利用Matlab 编程处理CEO 签名数据。财务数据和公司治理数据来自CSMAR 数据库，CEO 签名来自IPO 招股说明书。

3.2 变量定义

3.2.1 会计稳健性

本研究采用BASU[39]的盈余- 报酬模型，即

3.2.2 自恋

参考HAM et al.[5,8]对自恋的测量方法，本研究以签名大小作为自恋的代理变量。具体地，本研究采用Matlab 编程对IPO 公司招股说明书中CEO 的手写签名所占最小矩形4 个顶点的坐标进行定位，程序生成签名所占矩形内的像素个数，进而确定签名大小。考虑到图片像素差异可能会对结果产生影响，本研究对所有签名数据进行归一化处理，即用签名实际像素与签名所在图片的像素个数的比值乘以所有签名图片平均像素个数。此外，为了消除姓名中所含汉字个数对签名大小的影响，将经过归一化处理的签名大小数值除以姓名中汉字的个数进行标准化处理，最终得到自恋的代理变量SS。

需要说明两点。①签名区域一致性问题。根据证监会《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1 号-招股说明书》(2006 年修订和2015 年修订两个版本)，证监会对招股说明书的披露内容和格式均有规范化要求，上市公司董事、监事、高级管理人员(以下简称董监高)的签名区域空间基本一致。同样的签名区域空间更有利于比较不同CEO 签名大小之间的差异。②电子签名的影响。根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1 号-招股说明书(2006 年修订)》，董监高的签名是对“招股说明书及其摘要不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任”的确认和认可，具有法律效力。而电子签名并不一定与纸质的手写签名具有同样的法律效力，除非是“可靠的电子签名”。根据《中华人民共和国电子签名法》的规定，可靠的电子签名必须经过身份认证、时间戳、加密算法等技术手段实现才具有法律意义。因此，在招股说明书既定的纸质介质和格式下，从签名动机和监管要求来说，电子签名的情况应该不存在或极少存在。通过对签名数据放大核查发现，每个签名的笔触深浅不一，粗细不同。综上，本研究认为电子签名技术不会影响签名大小作为自恋代理变量的可靠性和科学性。

3.2.3 公司战略

通过构建公司战略指数可以将公司划分为战略保守的公司和战略激进的公司。基于已有研究的划分方法[40]，首先，基于6 个指标测量公司战略指数：①公司过去5 年无形资产占总资产比重的均值；②公司过去5 年营业收入增长率的均值；③公司过去5 年销售费用占营业收入比重的均值；④公司过去5 年员工人数与营业收入之比的均值；⑤公司过去5 年员工人数波动性(即员工人数标准差除以平均员工人数)的均值；⑥公司过去5 年固定资产占总资产比重的均值。其次，按照年度- 行业，将指标① ～ 指标⑤分别按从小到大平均分为5 组，最小组赋值为1 分，最大组赋值为5 分。对于指标⑥，赋值方向相反，即最小组赋值为5 分，最大组赋值为1 分。最后，将6 个指标的赋值加总，得到公司战略指数(Stg)，取值范围为6 分～30 分。公司战略指数的值越大，公司越有可能战略激进；公司战略指数的值越小，公司越有可能战略保守。本研究以公司战略指数的中位数为分界点进行划分，如果公司战略指数值大于中位数，认为公司具有相对激进的战略，Stg取值为1；如果公司战略指数值小于中位数，认为公司具有相对保守的战略，Stg取值为0。。

3.2.4 控制变量

借鉴已有研究[25,41]，本研究的控制变量包括：公司规模(Siz)，等于总资产的自然对数；市值账面比(Mtb)，等于市场价值除以总资产；CEO 性别(Man)，男性取值为1，女性取值为0；CEO 年龄(Age)；行业哑变量(Ind)和年份哑变量(Yea)。

3.3 模型设计

为了检验CEO 自恋对公司会计稳健性的影响，基于BASU[39]的研究，本研究构建模型为

其中，β0为常数项，β1～β23为回归系数，σi,t残差项。β7测量CEO 自恋对公司会计稳健性的影响，本研究预计β7显著为负。由于签名数据来自招股说明书，自恋程度的代理变量是不随时间变化的变量，因此对(2)式采用OLS 回归。本研究对模型的回归标准误在公司层面上进行cluster 聚类调整，同时消除异方差问题。

4 实证结果和分析

4.1 描述性统计

表1 给出主要变量的描述性统计结果，SS最小值为0.013，中位数为0.042，最大值为0.169，说明CEO 签名大小之间存在较大差异。公司层面，公司规模和市值账面比的标准差较大，分别为1.201 和2.010，市值账面比的中位数为2.195，最大值为10.891，说明公司之间的成长程度差异较大。个人特征层面，上市公司的CEO 超过9 成都是男性；CEO 的平均年龄为50.085 岁，此时人格特征属性已成型，相对稳定的个人心理特征为本研究奠定了可靠的基础。

表1 描述性统计结果Table 1 Descriptive Statistics Results

4.2 实证结果分析

表2 的(1)列～ (3)列给出H1的检验结果。(1)列仅控制行业和年份虚拟变量，SS·DR·Ret的回归系数在5%水平上显著为负；(2)列仅加入控制变量，未控制行业和年份虚拟变量，SS·DR·Ret的回归系数在5%水平上显著为负； (3)列同时控制控制变量、行业和年份虚拟变量，SS·DR·Ret的回归系数在5%水平上显著为负。上述结果表明自恋的CEO 所在公司的会计稳健性较差，H1得到验证。控制变量中，Man·DR·Ret在(4)列战略激进组的回归系数在1%水平上显著为负，说明战略激进公司的男性CEO 更倾向于削 弱 公 司 会 计 稳 健 性。Age·DR·Ret的 回 归 系 数 在(2)列、(3)列和(5)列显著为负，说明CEO 年龄越小，其所在公司的会计稳健性越低。此外，HAM et al.[8]的实证检验结果表明，自恋的CEO 不影响公司会计稳健性，而自恋的CFO 会显著降低公司会计稳健性水平。本研究与HAM et al.[8]的结果不一致的原因可能有两个，首先，改革开放以来，中国处于追求经济快速发展的阶段，GDP考核促使社会形成好大喜功的整体氛围，对于公司的评判也更注重量的考察，而不是质的提升，故而加大自恋的CEO 降低公司会计稳健性的动机。其次，FENG et al.[27]的研究表明，CFO 之所以将自己陷于会计操控中，不是为了寻求股票市场的经济利益，而是因为屈从于CEO。中国公司受传统文化影响，“一把手”对公司决策起决定性作用，其个性特征和价值取向会反映在公司战略上[28]。结合中国制度环境和公司文化，本研究预期自恋的CEO 对公司会计稳健性产生影响。

表2 CEO 自恋、公司战略与会计稳健性Table 2 CEO Narcissism, Corporate Strategy, and Accounting Conservatism

基于前文，自恋的CEO 倾向于削弱公司的会计稳健性。由于自恋的CEO 倾向于采用激进的公司战略，而公司战略与会计稳健性存在此消彼长的制约关系[41]，因此战略激进公司中自恋的CEO 更可能削弱公司的会计稳健性。本研究检验不同战略类型公司的CEO 自恋对会计稳健性的影响是否存在显著差异，探究CEO 自恋、公司战略与会计稳健性之间的关系，检验结果见表2 的(4)列和(5)列，SS·DR·Ret在(4)列战略激进组中的回归系数在5%水平上显著为负，在(5)列战略保守组中不显著。由此可知，战略激进公司中自恋的CEO 更倾向于削弱公司的会计稳健性水平，H2得到验证。

5 进一步研究

5.1 CEO 自恋、负债水平与会计稳健性

已有研究认为契约关系、法律诉讼、管制和税收是会计稳健性的主要影响因素，而其中的契约关系解释了会计稳健性的普遍影响[1]。改革开放以来，中国公司主要通过放大杠杆实现扩张，但由于中国公开债务市场发展缓慢，债务资本的提供者仍然主要来自于银行。已有研究发现，银行作为中国上市公司的主要贷款人，对公司的会计稳健性具有需求[42]。债务契约作为一种潜在的会计稳健性需求来源，当公司面临较高负债时，债权人与股东之间的利益冲突增加，使债权人对公司盈余稳健性的需求增加[1]。会计稳健性作为公司与债权人利益冲突和协调的产物，通常情况下，当债权人对稳健性的需求增加时，公司会提供更高水平的会计稳健性[43-44]。但基于前文分析，自恋的CEO 具有削弱会计稳健性的强烈动机，于是，当面对来自债权人的稳健性需求时，自恋的CEO 将如何抉择。基于此，本研究进一步探讨自恋的CEO 领导的公司是否会屈从于债权人利益而提高公司会计稳健性水平。

事实上，高负债对CEO 来说不仅意味着债务契约压力，也体现为公司强有力的外部融资能力[45]，较高的负债水平在一定程度上能够说明CEO 面对债权人具有较强的谈判实力。由于自恋者的优越感促使其比非自恋者更倾向于轻视惯例和契约[11]，面对债权人，具有话语权的自恋的CEO 更易沉浸在优越感中无法自拔，从而引致更低的会计稳健性。同时，自恋的CEO 具有剥削性，乐于利用他人且很难感到愧疚和同情[20]，更可能利用己方优势，为实现个人利益(如推行激进的公司战略)而违背会计稳健惯例。因此，本研究预期自恋的CEO 在高负债下依然会削弱公司的会计稳健性。

本研究通过检验自恋CEO 在不同负债水平下对会计稳健性的影响，解析自恋CEO 在债务契约压力下会计稳健惯例的执行情况。检验结果见表3，本研究用资产负债率(Lev)测量公司负债水平，等于公司的负债总额除以资产总额。本研究将大于公司资产负债率中位数的样本定义为高负债水平(LD= 2)，小于资产负债率中位数的样本定义为低负债水平(LD=1)。由表3 可知，SS·DR·Ret的回归系数在(1)列不显著，在(2)列显著为负，说明当公司具有较高负债水平时，自恋的CEO 更倾向于降低其会计稳健性水平，与预期一致。该结果进一步证明自恋的CEO 具有削弱会计稳健性的强烈意愿。

5.2 公司治理的作用

委托代理理论认为，人具有有限理性和机会主义动机，因而在所有权与经营权分离的现代公司中，代理问题主要表现为以CEO 为代表的高层管理人员与股东之间的利益冲突。作为财务报告编制的基本惯例，会计稳健程度是各方利益相关者协调的结果。虽然自恋的CEO 具有降低公司会计稳健性的动机，但公司治理能够缓解代理冲突，不同的公司治理对CEO 个人主义行为的制约效应不同，从而影响自恋的CEO 对会计稳健性的削弱程度。较差的公司治理会造成CEO 权力过度膨胀，人格特征得以彰显，完善公司治理有助于抑制管理层夸大公司业绩，减少其对股东利益损害的可能性[46]。因此，本研究认为当公司治理较差时，自恋的CEO 更易于降低公司的会计稳健性，但良好的公司治理能够制约CEO 自恋对会计稳健性的影响。

早期，学者们的研究重点主要集中在公司治理的某一方面[47-49]。近些年，为了更全面地反映公司治理的总体水平，衍生出由多维度公司治理变量构建的公司治理指标[50-52]。因此，本研究利用持股结构和股东权益、管理层治理、董事与其他治理形式等几个维度的公司治理变量，采用主成分分析法，将第一大主成分定义为公司治理指数(Cgi)。其中，公司治理变量包括股权制衡度、股权集中度、两职合一、股东大会次数、国有股比例、流通股比例、管理层持股、董事会规模、专业委员会个数、董事会会议次数和独立董事比例。在第一大主成分中，11 个公司治理变量的载荷系数分别为0.430、- 0.553、0.102、0.147、- 0.489、0.348、0.196、- 0.079、0.174、0.155 和0.138，且载荷系数的符号与理论预测基本吻合。本研究根据公司治理指数将样本按中位数划分为两组，构建公司治理指数的虚拟变量(Cgid)，大于中位数被认定为公司治理较好，Cgid取值为1；小于中位数则被认定为公司治理较差，Cgid取值为0。表3 的(3)列和(4)列给出自恋的CEO 在不同公司治理环境下对公司会计稳健性的影响，当公司治理较差时，SS·DR·Ret的回归系数在1%水平上显著为负；当公司治理较好时，SS·DR·Ret的回归系数不显著。说明良好的公司治理能够制约由于CEO 自恋而导致的公司会计稳健性水平降低。

表3 CEO 自恋与会计稳健性：基于债务水平和公司治理视角Table 3 CEO Narcissism and Accounting Conservatism: From the Perspective of Debt Level and Corporate Governance

为了进一步验证公司治理是否能够制约CEO 自恋对债权人利益的侵害，本研究根据负债水平和公司治理两个维度将样本划分为4 个部分，分别为较差公司治理与低负债水平、较差公司治理与高负债水平、良好公司治理与低负债水平、良好公司治理与高负债水平。由前文可知，较差的公司治理下，自恋的CEO 受约束程度较低，其所在公司的会计稳健性水平更低；当公司面临较高债务压力时，自恋的CEO仍然倾向于降低会计稳健性水平。因此，本研究预期较差公司治理与高负债水平样本组中SS·DR·Ret的回归系数显著为负，良好的公司治理能够制约CEO 自恋引致的公司会计稳健性水平降低。检验结果见表3 的(5)列～ (8)列，SS·DR·Ret的回归系数只在(6)列即较差公司治理且高负债水平时才显著为负，其他情况均不显著，与预期相符。该结果进一步证明自恋的CEO 削弱会计稳健性的动机以及公司治理对其具有制约作用。

6 稳健性检验

(1)样本自选择问题

本研究发现自恋的CEO 显著降低公司会计稳健性水平，但该结论可能是会计稳健性较低的公司聘用自恋型CEO 经营公司所导致。本研究采用倾向得分匹配(PSM)方法控制样本自选择问题，通过比较公司聘用的CEO 是否自恋对公司会计稳健性的影响差异，揭示自恋的CEO 对公司会计稳健性的影响。PSM 的基本思路是在聘用非自恋的CEO 的公司的对照组中，找到与聘用自恋的CEO 的公司相匹配的某个公司，使匹配后的两个公司样本组之间仅在聘用的CEO 是否自恋方面有所不同，而其他方面相同或相近。在进行PSM 时，首先，将样本分为两组，将签名所占矩形面积按从大到小排序，将前25% (相对较大的签名)认定为自恋，作为实验组；将后50% (相对较小的签名)认定为非自恋，作为对照组。其次，第一阶段选择方程的特征变量包括公司规模、资产负债率、市值账面比、CEO 性别、CEO 年龄、CEO 是否具有海外背景，本研究采用1:1 不放回的最近邻匹配法，并保证实验组与对照组之间的倾向得分差距不超过5%，最后得到804 个实验组样本和 804 个对照组样本，共计 1 608 个研究样本。由于公司战略的度量较为复杂，存在一定的数据缺失，加入公司战略的相关变量后，最终得到1 532 个观测值。使用(2)式进行回归，结果见表4，SS·DR·Ret的回归系数在(1)列中在5%水平上显著为负，在(2)列中在1%水平上显著为负，在(3)列中不显著，H1和H2均得到验证。因此，在控制样本选择偏差问题后，本研究结果依然成立。

表4 稳健性检验：基于倾向得分匹配方法Table 4 Robust Test: Based on Propensity Score Matching Method

(2)其他会计稳健性测量方法

前文采用BASU[39]的盈余- 报酬关系度量法，在稳健性检验中，本研究采用KHAN et al.[53]的C_score指数测量会计稳健性，模型为

其中，G_scoi,t为会计盈余对好消息反映的及时性，C_scoi,t为会计盈余对坏消息反映的及时性，μ0和λ0为常数项，μ1～μ3和λ1～λ3为回归系数。将(3)式和(4)式代入(1)式，并对公司特征予以控制，得到(5)式，即

其中，δ1～δ6为回归系数，τi,t为残差项。

对(5)式进行截面回归，得到λ0、λ1、λ2和λ3，将其代入(4)式，得到年度会计稳健性指数C_sco。C_sco越大，稳健性越高。

采用C_sco检验CEO 自恋对会计稳健性的影响，构建模型为

其 中，γ0为 常 数 项，γ1～γ5为 回 归 系 数，ωi,t为 残 差 项。γ1反映了CEO 自恋程度对会计稳健性的影响。如果自恋的CEO 会降低会计稳健性，则预期γ1符号为负。(6)式的回归结果见表5，与前文一致，H1和H2得到验证，本研究结果依然成立。

表5 稳健性检验：其他会计稳健性测量方法Table 5 Robust Test: Other Measuring Method of Accounting Conservatism

(3)考虑汉字笔画的影响

由于每个汉字的笔画数有差异，为了排除汉字笔画数对签名大小测量准确性的影响，本研究采用笔画数进行标准化处理，即SSS等于签名所占矩形内像素个数除以姓名所含笔画数，笔画数据来自统汉字数据库(Unihan Database)。在本研究的样本姓名中，笔画数最少为6 画，最多为45 画。重新对(2)式进行回归以检验假设，结果见表6。SSS·DR·Ret的回归系数在(1)列和(2)列均显著为负，而在(3)列不显著，H1和H2均得到验证。因此，在考虑汉字笔画的影响后，本研究结论依然成立。

表6 稳健性检验：考虑汉字笔画Table 6 Robust Test: Considering Chinese Character Stroke

(4)替换签名有效期

本研究采用的CEO 签名材料来自IPO 招股说明书，即只能提取到IPO 时CEO 的手写签名，签名时效性也许会影响本研究结论的稳健性。但由表1 的结果可知，CEO 的平均年龄为50 岁，说明性格已趋于成熟稳定。而自恋属于个人性格特征，不易随时间改变。为了保证研究结果的稳健性，将时效限制在5年内，对(2)式重新进行回归，结果与前文一致，说明签名时效不会影响本研究结论。

(5)剔除CEO 签名设计

有人质疑中国CEO 的签名可能存在请专业人员设计的情况，本研究认为这不是影响本研究结果的因素。首先，签名设计的是字的“形”，不能决定书写者签名的字体大小，而签名大小才是本研究测量自恋的代理变量。其次，自恋者喜欢被关注，具有试图获取他人注意力的心理，请专业人员设计签名的行为本身就是自恋人格的体现。尽管如此，为了保证本研究结果的稳健性，本研究请两位具有两年以上书法学习经历的研究人员进行人工打分，当双方均认为签名设计感较强，即予以剔除，剔除量占签名样本的5%。重新对(2)式进行回归，结果与前文一致。

(6)与CEO 过度自信的区分

由于自恋者与过度自信的人都具有乐观倾向，为了区分过度自信与自恋特征对公司会计稳健性的影响，本研究试图通过控制CEO 过度自信对会计稳健性的影响，以证明本研究结果的稳健性。过度自信很难直接、准确的定量捕捉，且由于中国公司对高管期权的激励制度还不完善以及数据获取问题，国外普遍采用的期权测量法在中国并不适用。借鉴MALMENDIER et al.[54]的基本思路，本研究将CEO 自愿持股变动情况作为测量CEO 过度自信的指标，等于年末CEO 持股数量- 年初CEO 持股数量- 公司本年分红送股数之后与年初CEO 持股数量的比值再加1。在控制CEO 过度自信的情况下，对(2)式重新进行回归，检验结果与前文一致。

7 结论

虽然对会计稳健性的研究已非常广泛，但关于CEO 个人心理特征与公司会计稳健性关系的研究仍然较少，且鲜有研究关注CEO 自恋特征。为此，本研究聚焦CEO 自恋，以2007 年至2016 年中国A 股上市公司为样本，研究CEO 自恋对公司会计稳健性的影响。研究结果表明，自恋的CEO 倾向于抵制会计稳健性的制约。当公司采用激进战略时，自恋的CEO为减少会计稳健性机制对其个人目标的干扰，倾向于削弱会计稳健性。此外，本研究在考察CEO 自恋与会计稳健性之间的关系时，融入契约方面的影响因素，并发现当公司债务水平较高时，自恋的CEO 仍然倾向于降低会计稳健性。

本研究的贡献主要体现在以下3 个方面。①受测量和量化方法限制，已有关于会计稳健性影响因素的研究鲜少涉及管理者自恋特征，本研究引入CEO 自恋这一人格特征，探析其对公司会计稳健性的影响，拓展了CEO 个人特征与会计稳健性交叉领域的研究。②公司战略导向越来越重要，但鲜少有研究从公司战略视角探讨CEO 自恋与公司会计稳健性之间的关系，本研究探索性地从公司战略视角揭示CEO 自恋抑制会计稳健性的原因，取得了影响机理方面的证据，为高阶理论提供了拓展性的经验证据支持。③已有研究发现当公司面临较高负债时，债权人对公司盈余稳健性的需求将增加[43-44]，本研究在此基础上从债务融资视角考察CEO 自恋对公司会计稳健性的影响，发现即使公司具有较高负债，自恋的CEO 所在公司的会计稳健性水平仍然较低，从政策层面说明完善债务契约和债务市场监管以及改善银企关系对提高负债治理作用具有重要意义。

本研究将CEO 自恋与会计稳健性联系起来，同时考虑了不同战略类型、负债水平和公司治理水平在其中的作用机理，验证了良好的公司治理能够制约CEO 自恋对会计稳健性的影响，揭示了公司治理对CEO 个人主义行为的治理作用，为利益相关者的决策提供了一定的借鉴。

本研究结论有两点启示。首先，中国文字千变万化，不同的笔迹特征能够反映不同的个性心理。《周易·疏》中有“以刚柔体象天地之术”，字迹也如此，笔迹的刚柔疾缓、潦草工整等特征均能体现书写者的个性心理，将中国汉字的笔迹研究与公司行为相结合，可以挖掘出更多具有中国特色的研究成果。其次，本研究验证的CEO 自恋对公司会计稳健性的影响，反映了人力资源评价对公司的重要性，为管理者聘任决策提供一定的借鉴意义。

本研究存在一些局限性，可在未来研究中有所拓展。首先，样本数量问题。由于本研究采用的CEO签名数据来自IPO 招股说明书，当招股说明书中签名缺失，为了保证签名文件来源的一致性，不能通过其他来源补充样本。其次，自恋的测量问题。根据已有研究，较全面测量个人自恋水平的方法是自恋人格量表，然而现实中无法接触到每家上市公司的CEO 并对其进行测试，因此选择采用签名大小测量自恋程度。虽然许多研究通过理论分析和实验研究等方法证明了签名大小与CEO 行为存在显著关联，但不可否认，这一测量方式仍然有一定的局限性。