疫情防控彰显中国政治制度的优越性——疫情防控融入“概论”课教学探析

肖迎春

(巢湖学院 马克思主义学院,安徽 合肥 238024)

澄清中国政治制度的优越性、培养大学生对中国特色社会主义制度的自信是“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”(以下简称“概论”)课程教学的一项重要任务。作为中国特色社会主义事业的未来建设者，大学生是否具有坚定的制度自信，关系到中国特色社会主义事业的前途命运。那么，如何才能引导大学生树立“制度自信”？自信是主体在实践中形成的对某种事物充满信心的自我体验或感受，“制度自信”源于对制度结构的理性认识，也源于对制度效果的实践体验。引导大学生培养对中国特色社会主义制度的自信，需要坚持“理论性与实践性相统一”“主导性与主体性相统一”“政治性与学理性相统一”的原则。2020年，我国抗击新冠疫情斗争取得重大胜利，这是中国特色社会主义制度优越性的一次集中体现。将疫情防控与“概论”课程中的相关内容有机融合，将抗疫斗争的生动实践转化为真实可信的教学素材，以大学生参与疫情防控的亲身体验阐释我国抗疫斗争的制度优势，以抗疫斗争的制度优势提升大学生对我国制度优越性的信心，有助于增强思想政治理论课的针对性和实效性，有助于坚定大学生对中国特色社会主义制度的自信。

2020年,我国遭遇新冠疫情，此次疫情在我国境内最早在武汉发生，期间正值我国传统新年来临之际，人员流动量大、范围广，疫情传播快、防控难。疫情引起党、政府和全国人民的高度重视，国际社会也十分关注。能否迅速遏制疫情、救治病患、消除疫情对人民的生命安全和身体健康的威胁，中国共产党的执政能力、中国的国家治理体系与政治制度都面临着严峻考验。实践证明，党领导人民积极应对,迅速控制疫情，恢复了正常的生产生活秩序。中国的抗疫斗争取得了重大胜利，抗疫斗争为“概论”课教学提供了最直接、最生动的教学素材，蕴含着丰富的思想政治教育内容，在与西方国家疫情防控的比较中澄清我国抗疫斗争胜利的制度优势，有利于坚定大学生对中国特色社会主义制度的自信。在高校思政课教学中，联系大学生抗疫的经历和体验，汇聚共克时艰、众志成城战胜疫情的合力，将疫情防控中的制度优势转变为“概论”课教学的鲜活内容，以疫情防控的生动实践阐明我国政治制度的优越性，有利于提升“概论”课教学的时效性，有助于夯实大学生对中国特色社会主义政治制度的自信。

1 疫情防控彰显了党集中统一领导的显著优势

中国共产党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是中国特色社会主义制度最显著的优势。然而，部分大学生对我国政党制度存在模糊认识，不理解我国何以必须坚持中国共产党的领导地位，不清楚坚持中国共产党的集中统一领导的优越性。由于对西方政党制度认识不够深刻，未能辨识西方政党制度的作用、本质及其弊端，受西方文化及价值观念的渗透影响，盲目崇拜西方政党制度，甚至错误地认为西方实行多党竞争轮流执政更民主更能代表民意。

我国的政党制度必须坚持中国共产党的领导、不能采取西方多党制，这既是一个重大的理论问题，也是一个重大的政治问题。中国共产党的领导地位是历史的选择、人民的选择，适合中国国情，具有明显的优越性。此次疫情防控凸显了我国政党制度的行动力和有效性，当疫情在世界蔓延时，在疫情防控方面，资本主义政党制度的不足与我国政党制度的优越性形成了鲜明的对比。

新冠疫情防控考验各国政党制度的执行力和有效性。此次疫情形势异常严峻，疫情防控并非仅仅是调度医疗物资的需要，而是全国性、多方位的工作。疫情发生后，党中央高度重视，习近平总书记亲自指挥、亲自部署：中央成立了疫情防控工作领导组，研判形势、把握疫情、科学决策；根据专家意见，党中央国务院及时部署武汉“封城”、控制传播源；31个省份相继启动重大突发公共卫生事件一级响应；国务院建立联防联控机制，督导多部门建立防控防疫体系，阻断疫情蔓延；在支援湖北控制疫情方面，中央财政拨款专项资金支持湖北抗疫、统筹调度各地医疗资源援助湖北，各地共抽调346支医疗队、4.26万名医护人员驰援湖北，国务院支持建立16省份对口支援湖北抗疫；还采取了其他有效措施。在党的领导下，我国科学决策、统一部署，迅速地控制了疫情的蔓延。

相比较，西方国家的疫情应对普遍迟缓乏力。美国的疫情防控工作更是漏洞百出，美国的党派之争严重影响民众有关自身行为与疫情防控的判断。2020年7月，克林顿教授在“社科研究网络”平台发文指出，“保持社交距离”等防疫措施能有效限制病毒传播，但美国的党争成为民众执行这些措施的最大障碍。皮尤研究中心调查指出，美国两党对本国面临的问题及其应对存在严重分歧，就新冠疫情而言，大约76%的民主党支持者认为疫情问题严重，而共和党方面的比例是37%，相应的，63%的民主党支持者认为公众外出应该佩戴口罩，而共和党方面的比例是29%。意见分歧导致疫情防控受阻，佐治亚州疫情严重，该州的亚特兰大市市长颁布了“戴口罩令”，而他却因此被该州共和党州长告上法庭。美国思想家福山曾刊文承认，疫情没有成为美国人搁置分歧、团结合作的机会，却“加剧了美国的政治极化”。近日，美国民主党总统胜选候选人拜登承诺任职后将“重启”相关抗疫政策，准备在美国推动强制“戴口罩令”，然而，据美国媒体报道，十六名共和党州长已声称将抵制该行动。

与西方国家相比，我国疫情防控决策科学、果断、有序、高效，迅速遏制了疫情的蔓延，病患获得了有效救治。产生这种差别的关键在于，中国共产党的集中统一领导发挥了集中力量办大事的优势，疫情防控由中央集中领导、全国统一部署，能有效调动各类资源，实现全国防控一盘棋。综上所述，此次抗疫的规模和速度史无前例，党始终总揽全局、协调各方使我国在短时间内取得疫情防控胜利的根本政治保证。

2 疫情防控彰显了我国政治制度以人民为中心的显著优势

以人民为中心是马克思主义的根本政治立场，保障人民的根本利益是无产阶级政党的奋斗目标。马克思主义认为，人民是历史的创造者。衡量政治制度是不是有效的、民主的依据，主要是看人民的利益是否得到保障，人民是否能有效参与国家政治生活，人民是否能依法管理国家事务、社会事务。为人民谋幸福、为民族谋复兴是中国共产党的初心和使命，人民立场是中国共产党的根本立场，以人民为中心是我国政治制度的核心价值取向。以人民为中心是贯彻中国特色社会主义政治制度的一条主线，以人民为中心被纳入到我国制度设计与制度执行的各方面各环节。中国特色社会主义政治制度立足于实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，充分调动人民参与国家管理和社会建设的主动性、积极性，蕴含着强大的治理效能。当疫情肆虐时，党中央始终将保证人民的生命健康放在首位，习近平同志反复强调：“始终把人民生命安全和身体健康摆在第一位”、“切实提高收治率和治愈率、降低感染率和病亡率。”坚持人民至上、生命至上是我国对疫情威胁下的人民根本利益的精准回应，集中体现了我国政治制度以人民为中心的价值取向。

其一，保障人民生命健康是以人民为中心的根本要求。我国坚持“应收尽收、应治尽治、应检尽检、应隔尽隔”的原则，采取大规模的严格隔离措施，调动全国资源救治病患，对疑似和确诊病患实行“先救治后结算”。《抗击新冠肺炎疫情的中国行动》白皮书显示，至2020年5月底，我国确诊患者住院结算总人数达5.8万人次，合计医疗费用达13.5亿元，人均费用约为2.3万元。在患者中，重症患者的人均费用约为15万元，部分危重症患者的治疗费用达数十万或百万元，所有治疗费用都由国家承担。此次疫情防控显示了我国对人民的生命权和健康权的尊重和保障，彰显了党和政府以人民为中心的执政理念。

其二，解决民生问题是以人民为中心的重要任务。“为人民谋幸福、为民族谋复兴”是中国共产党的初心和使命，也是激励党和人民的事业不断前进的根本动力。为保障疫情期间人民的生活，维护正常的社会秩序，党中央从人民的根本利益出发多措并举保民生促发展：一方面，以民生为重点保障生活必需品供应，湖北省保障省内供给、运输畅通，及时从外省调运物资保障人民生活所需；湖北以外的省市确保农产品稳产保供，保障“米袋子”“菜篮子”稳定供应；相关企业提前复工复产增加医疗物资供应；加大市场监管力度严惩哄抬物价行为。另一方面，推复工保就业。就业是民生之本，复工复产是经济社会秩序稳定的重要内容。根据疫情形势，党中央因地制宜分级推动企业复工复产，想方设法帮助劳动者安全有序返岗、解决湖北及贫困地区农产品销售困难等问题，在党中央、国务院及相关部门的共同努力下，我国在落实疫情防控的同时，稳定地推动经济复苏与部署脱贫攻坚工作，截至8月底，除极少数地区外，各地复工复学、生活生产秩序基本恢复。

其三，依靠人民力量是以人民为中心的内在要求。根据唯物史观，人民群众是历史的创造者。中国共产党是中国人民的先锋队，党代表人民的根本利益，党的事业离不开人民的参与和支持。习近平同志指出，“打赢疫情防控这场人民战争，必须紧紧依靠人民群众。”响应党的号召，医护人员不顾个人安危救治病患，科研人员刻苦攻关解读病毒基因、研究救治药物、研发新冠疫苗，建筑工人不舍昼夜抢建“火神山”“雷神山”医院，劳动者敬业奉献生产防疫物资，志愿者竭尽全力助力疫情防控，全国14亿人共济响应防疫动员、落实防控措施。坚持以人民为中心，党获得人民的信任和拥护，人民的参与、支持、牺牲和奉献是我国取得抗疫胜利的坚实保障。

部分西方国家在应对新冠疫情时始终秉持资本至上立场。即使知道疫情蔓延导致民众伤亡惨重，英国等西方国家也不愿加大抗疫投资的力度，甚至提出所谓“群体免疫”方案。英国政府疫情首席顾问就提出“让六成人染病以达到集体免疫”的设想，即放任新冠病毒传播，使大多数人感染病毒后产生抗体，最终形成群体免疫力。然而，这种方案遭到许多科学家和民众的批评。2020年4月14日，229名英国科学家联名发表公开信指出，国家医疗体系会因“群体免疫”陷入困境，而且很多人将被置于本可避免的严重危险处境。英国著名医学杂志《柳叶刀》指出，试图以群体免疫方式控制疫情其实很难实现。专家普遍认为，当有七成至九成的人口对病毒产生抗体时才能形成真正的群体免疫。目前，感染病毒的毕竟是少数人，大多数人没有染病，不加控制任由疫情发展会使更多人感染病毒，其中年老体弱者或患有基础性疾病的弱者难以获得免疫力，这就会导致更多体弱者因感染病毒而死亡。这种消极的抗疫策略将普通人置于不必要的生命危险中，是一种反人民的主张。可见，尽管西方资本主义国家一贯标榜“自由、平等、博爱”，但是“群体免疫”策略实际上反映了资本主义制度的反人民性和虚伪性。

不同于西方国家抽象地标榜自由、人权，我国坚持以人民为中心的价值追求。据统计，截至2020年8月29日，我国的新冠肺炎患者人数为90 314人，其中，已治愈84 846人，因新冠肺炎死亡人数为4 725人；美国的新冠肺炎患者人数超过600万，死亡人数超过18万。美国的确诊患者与死亡人数远多于中国。按常理，美国是发达国家，我国是发展中国家且人口众多，美国的医疗水平应该比我国高、医疗资源更丰富，然而，美国的患病率和死亡率远高于我国。据媒体报道，美国约14%的成年人因付不起治疗费用选择放弃治疗，盖洛普民意调查的结果与之相似，1/7的美国成年人认为如果自己或家庭成员确诊新冠肺炎会选择放弃治疗，因为他们付不起医治费用。我国新冠肺炎患者的治疗费用全部由国家承担。两国何以出现此种对比？原因在于，医疗技术、医疗资源等确实可以救治患者，各国或多或少都有，但是，它们在救治中究竟能发挥多大作用，关键是看它们由谁支配、为谁服务。秉持以人民为中心的执政理念，即使资源经费有限，也能使之发挥保障人民生命健康安全的关键作用。

3 疫情防控彰显了人民代表大会制度的显著优势

人民代表大会制度是我国根本的政治制度。人民代表大会是中国共产党领导人民当家作主的制度载体和主要途径。疫情发生后，我国立法机关迅速行动制定相关应对措施。国家卫健委于2020年1月20日发布2020年第1号公告，内容包括：其一，“将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。”其二，“将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国国境卫生检疫法》规定的检疫传染病管理。”据公告规定，明确对新冠肺炎实施“乙病甲管”。2020年2月6日，最高人民法院、公安部等又联合出台《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，明确规定：“其他拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的防控措施，引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险的，依照刑法第三百三十条的规定，以妨害传染病防治罪定罪处罚。”2020年2月24日下午，全国人大常委会表决通过《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》，为打击交易及食用野生动物行为、维护公共生态安全及保障人民生命健康提供了法治保障。

相比较，美国的政治极端化严重影响疫情防控，国会的应对举措乏善可陈。美国《科学》杂志刊文指出，“美国的疫情应对支离破碎、混乱不堪，且受到政治人物发出的矛盾信息的困扰。”国会、白宫的政治精英们无视人民的生命安全，将意识形态置于科学之上，一味将疫情防控失败的责任转嫁给其他国家，在处理疫情问题上意见分歧，疫情处置反应迟缓、举措不力、效率低下。《科学进展》杂志近期发文指出，基于对国会议员发表的3万多份与疫情相关推文的分析发现，民主党议员更强调疫情对美国工人与公共健康的影响，而共和党议员则更重视疫情对企业的影响。两党政治精英在疫情防控方面存在严重意见分歧，精英们的意见分歧引发公众相应分裂为不同群体，群体分裂又强化了精英们的意见分歧，这种不良循环甚至造成社会分裂到互相的“敌意”、不愿跨党派合作、社交等[6]。福奇教授的经历就是典型，作为白宫应对疫情工作组专家，福奇教授主张采用严格的控制措施，这在不同群体中的反映截然不同，他被支持者视为“英雄”，却遭到反对者的“死亡威胁”。

疫情发生以来，我国全国人大常委会贯彻党中央的决策部署，多次召开常委会会议，推进相关部门加大公共卫生及法治保障领域的立法修法工作，积极解读宣传与疫情防控相关的法律，为防控疫情与经济社会发展提供了法律保障。抗疫斗争凸显了我国人民代表大会制度的优越性。人民代表大会制度贯彻人民主权原则，人大代表为维护人民利益积极行动、主动履责，人大代表之间不存在党派之争以及利益群体的游说，政府、司法、监察等国家机构由人大产生对人大负责，相互间分工合作，不存在西方议会制下的分权制衡、相互掣肘、“议而不决”现象，确保了我国国家机构在抗击疫情时能高效有序运转。

4 疫情防控彰显了基层自治的显著优势

基层自治是我国社会主义民主的主要实现形式。人民当家作主是民主的实质和主要内容，基层自治是保障基层民众民主权利、实现人民当家作主的最广泛最有效途径。基层自治以制度形式保证基层民众行使自我管理、自我服务、自我教育和自我监督的权力，既为民众表达诉求提供了渠道，又为民众参与管理身边事务创造了载体。基层自治使相关利益主体能参与协商、理性互动，能充分调动大多数基层民众的主动性创造性，使大多数矛盾冲突在基层得以解决，能有效避免矛盾冲突升级，推动社会良性运行。

新冠疫情因其传染性和广泛性，使我国的基层自治遭遇严峻考验。疫情发生以来，基层组织承担了大量任务，成为抗击疫情的最前线和关键阵地，在组织动员、兜底管理等方面发挥了重要作用。在组织动员方面，各地城乡基层组织以微信、横幅、广播等形式宣传防控信息、增强防护意识，号召居家隔离，落实防控责任，组织基层力量组建防控工作队；在兜底管理方面，为切断传播源，我国绝大部分地区采取人员隔离、村社封闭等措施，基层组织以群防群控形式实施社区自查、入户排查、社区消毒、监控重点人群等行动，并及时协调资源为居民提供多方面服务，如代购药品、代买生活用品等，这些为隔离措施的实施提供了有力保障。我国有14亿人，在缺乏有效药物治疗病患的情况下，我国积极采取相关措施，早发现、早诊断、早隔离、早治疗，追踪接触者并溯源隔离等，有效地遏制了疫情。需要指出的是，这些措施之所以能有效实行离不开基层组织的有效配合。基层自治的实施与完善激发了基层抗疫的主动性，亿万城乡居民积极配合、自觉隔离，共同助力战胜疫情。

基层自治是我国国家治理的重要环节，基层组织在日常生活中保障人民自我管理自我服务，在应对突发重大事件时能发挥关键作用。世界卫生组织官员确认：“疫情在中国得到有效遏制，中国抗疫经验值得借鉴。”[7]基层自治是中国抗疫经验的重要组成。基层自治激活了多元主体参与治理的主动性和积极性，依托城乡基层组织群防群控是我国疫情防控的重要经验。广大基层民众不仅自觉服从管理，而且他们主动承担相关疫情防控任务，疫情期间我国各地秩序井然社会安定，基层民众是我国赢得疫情防控战胜利的主力军，基层自治是我国赢得疫情防控战胜利的关键阵地。事实上，此次基层自治的有效实施得益于国家对基层组织及其自治能力的培植。十八大以来，党中央高度重视创新社会治理，积极推动基层群众当家作主参与社会治理，在党的领导下各地积极探索新型基层治理模式，基层治理的经验与能力不断提升，为有效防控新冠疫情奠定了基础。

与之比较，部分西方国家在疫情重压下出现治理失灵秩序紊乱。部分美国人开始囤积性抢购，美国民众抢购的不仅包括食物、零食和卫生纸等生活必需品，而且弹药、枪支和防弹衣等物品也在抢购物品之列，在抢购中，甚至出现打砸抢超市商场现象并引发暴乱。其他西方国家也相继出现秩序混乱社会动荡现象，其中，意大利有27所监狱发生暴动，造成6人死亡、50人越狱；西班牙在疫情加剧时依然举行妇女节游行；在法国在疫情严重时民众发起大规模抗议游行。在这种情况下，更多人担心疫情蔓延会造成严重物资短缺导致社会秩序混乱，因而试图自我武装以保护自己，由此捷克、匈牙利等国枪支销量开始迅速增加。

当新冠疫情在全球蔓延时，中国共产党总揽全局协调各方、以人民为中心，科学决策、统一部署、积极应对、有效防控，在短时间内控制了疫情，恢复了正常的生产生活秩序。当其他国家仍在与疫情作斗争时，中国抗疫斗争的胜利彰显了中国共产党以人民为中心的执政理念的优越性、彰显了我国基本政治制度的优越性。在“概论”课教学中深入分析我国抗疫斗争胜利的制度因素，在与西方政治制度的比较中澄清中国特色社会主义政治制度的优越性，有利于坚定大学生对中国特色社会主义制度的自信。

高校思想政治理论课是对大学生进行思想政治教育的主渠道、主阵地。然而，高校思政课要取得实效不仅要坚持教学的政治性、理论性，也必须要提高教学的针对性和时效性。在内容上，思政课诚然要解决知识层面的“是什么”问题，但仅仅局限于教材解读知识点，不仅可能出现与中学政治教材内容重复等现象，而且就理论谈理论难免内容抽象，极易造成大学生在情感上对思政课的疏远排斥。思政课要被大学生接受和认同，应避免空谈理论并及时解决理论层面的“为什么”问题和现实层面的“怎么办”问题，就需要联系实际阐释理论。对“概论”课而言，尤其要紧密联系当前正在发生的重大社会现象。在对“为什么”的阐释中，提高大学生观察社会现象的探究能力、反思能力，这也是提高大学生的理论素养及分析问题与解决问题能力的重要方面。在对“怎么办”的分析中，运用理论阐释社会现象，既能满足理论联系实际、理论指导实际的需要，也可以通过引入对重大时事的关注，开阔学生的理论视野，澄清应有的政治立场，同时，能避免空谈理论的抽象，增强高校思政课的针对性和实效性。在方法上，可以结合多媒体教学，选择适当的图片、音频、视频，发起主题讨论或引导学生讲述，以形象直观的形式、以学生的亲身体验增加教学内容的真实性和生动性，激发大学生的学习兴趣，增强理论的说服力，提升大学生对思政课的认同度。