基于乡村振兴的农村公共产品供给研究

2021-03-05彭伟，陶叡

现代农机 2021年5期

关键词：政府部门供给群体

彭伟，陶叡

（嘉应学院政法学院，514015，广东梅州）

在现代化水平上，我国农村和城市之间存在明显差异，尤其是农村公共产品供给极不合理。为了推动国家持续发展，提升广大农民群体的生活水平，实现乡村振兴战略目标，相关部门当前需要对农村公共产品供给方面进行调整。

1 农村公共产品供给存在的主要问题

1.1 供给量相对偏少

我国各地农村的整体发展存在明显差异，主要原因是基础设施的发展不平衡。基础设施只有少部分是由村里负责的，而很多地方政府对农村基础设施建设及其他方面的资金投入偏少。

1.2 供给结构失衡

如今在提供公共产品时，只有满足农民需求，才能发挥公共产品应有的效用。然而当前存在供给结构不合理的情况：一是农民自己想要的产品一直处在极为紧缺的状态，如教育、医疗及环保等，仍然无法得到有效保障；二是在没有考虑农民需求的情况下，强行进行供给，而这些公共产品与农民的需求完全不符，从而出现供给过剩。

1.3 城乡差异化过大

新中国成立初期，国家注重优先发展重工业的决策，导致逐步出现“重城轻乡”的情况，造成公共产品供给慢慢呈现“双轨制”，城乡获取的供给量存在显著差异，极不平衡。如在医疗、社会保险、教育等方面，农民享有的供给量远远低于城市居民，而且这一差距现在仍然在持续扩大[1]。

1.4 供给效率低下

我国农村公共产品供给普遍存在效率偏低的情况，导致行政成本增加，同时对农民的实际利益造成诸多负面影响。出现这种情况主要有两方面原因：一是没有考虑广大农民的真实想法；二是提供的公共产品和农民需求完全不符。

1.5 供给主体单一

当前农村公共产品供给基本上由政府部门负责，政府成了公共产品的唯一供给主体，对于其他主体参与有所限制。原本由市场负责提供的公共产品，不少到最终也由政府负责，如此一来，供给的实际效果自然无法令人满意。

2 农村公共产品供给出现困境的原因

2.1 资金投入有限

农村整体发展之所以落后于城市，主要原因是资金成本投入较少。自从改革开放以来，我国一直存在“重城轻乡”的思想，使得原有的二元经济体制未能打破，资金投入一直处在倾斜的情况。相比于城市，农村获得的资金投入非常少，也没有在政策层面得到优惠，无论是设施建设、教育工作还是医疗卫生，一直处于较为落后的状态。另外，自从国家取消农业税后，政府部门的收入水平也有所下降。

2.2 供给决策存在问题

我国当前公共产品供给仍然采用“自上而下”的形式，具体供给量、类型基本上都未让广大农民自己决定，导致实际提供的公共产品往往会与农民自身的需求存在偏离，公共产品供给结构极不合理。不仅如此，我国农民的民主观念比较落后，在政策参与方面，农民群体的积极性不高，在没有遇到特殊情况时，往往不会主动表达个人需求，这也是造成公共产品供给不合理的重要原因[2]。

2.3 受城乡二元经济体制影响

在新中国成立初期，我国采取了“工业先行”的基本政策，将重心放在了工业和城市发展方面，“城乡二元”经济体制逐步形成。在该政策的影响下，大量资源投在了城市，农民和城市居民的收益出现明显差别。相比城市，农村获得的公共产品不仅数量少，而且质量也无法得到有效保证。最后，农民只能自己承担有关公共产品的资金投入，使得个人负担变得越来越重。

2.4 制度体制需要完善改进

我国当前的激励政策及监管制度仍然不够完善，在权力没有得到有效监督的情况下，各种不良问题频繁出现。在公共产品供给、生产以及监管工作中，由于没有对相关主体行为进行规范，也缺乏透明化机制，农民群体自然无法参与进来，导致权力行使过程未得到有效监督。不仅如此，由于公共产品本身的特点，政府部门也很难从中获取效益，在未有激励机制的情况下，政府有关部门积极性也不高。

2.5 政府治理能力需强化

所谓治理，主要指的是通过行使权力，对现有的社会秩序进行维护，以此满足广大群众的利益诉求，从而促进公共利益得到实现。在进行社会治理的时候，可能会对其他参与主体进行排斥，并对其基本行为有所限制。一些原本能由市场进行处理的事务，最终不得不由政府部门负责，从而造成实际效率低下。不仅如此，现在公共产品供给方面，同样存在效能低下问题，并未全面考虑农民个体利益，因而导致出现诸多问题[3]。

3 加强农村公共产品供给的方法

3.1 加大资金成本投入

中央作为公共产品供给主体，已经完全有能力进一步加大对农村的财政投入。其一，必须保证我国农业的整体投资能够持续增长。其二，对于转移支付制度也要不断优化，促使一些基层政府能够获得更多财权。而政府部门由于需要和农民群体展开直接接触，因此需要尝试各种不同的措施，推动地方经济不断增长，提升整体收入，为供给工作的开展奠定良好基础。其三，政府还要对市场、社会及个人给予鼓励，让其也能尽己所能，助力公共产品供给，从而减少政府部门的经济负担。

3.2 创新公共产品决策机制

目前我国多采用“自上而下”的决策方式，也就是根据国家需求，对公共产品供给模式和结构进行选择。这种模式显然不够合理，对农民群体的需求有所忽视，导致政府提供的公共产品不合农民需求。鉴于这一情况，理应创新决策机制，以农民的基本需求为导向，开启“自下而上”的决策模式。总体来说，要尽可能让农民群体有机会表达自己的看法，提出个人想法，让其参与进来。如此一来，农民的基本利益就能得到有效保证，促使未来决策变得更具合理性、可行性及民主性。

3.3 促进农村城市均衡发展

我国“重城轻乡”的情况普遍存在，从而逐步产生了城乡二元经济体制。而在产品供给方面，也慢慢出现了双轨制。尤其是公共产品部分，相比于农村群体，城市居民显然享有更多，而且质量更高。进入新时代之后，政府部门对此现象理应提高重视程度，应该采取有关措施打破现有的二元经济体制，如改革户籍制度，确保城市居民和乡镇居民能够拥有相同的地位，彼此身份没有差别。此外，对于公共产品供给体制也要进行调整，让其变得更为均衡。通过加大资金投入和改进政策的方式，促使城乡居民都能获得所需公共产品，整体质量也能保持一致。

3.4 加强公共产品供给监督

由于相关问题的存在，现在公共产品的供给效率极为低下，使得国家和农民群体的利益受到损害。针对这一情况，就要完善相关法规政策，通过制定法律法规条例，对相关人员的行为予以约束，让其能够按照规定要求，执行相关操作。不仅如此，对于公共产品供给的整个过程，必须采取全程监督的方式，除了利用网媒监督外，还要逐步建立具有较强互动效果的监督网络。另外，相关激励机制也要进行完善。诸如，在对相关管理人员进行考核时，可以尝试将广大农民的评价作为参考，严格执行永久问责机制。如此一来，管理人员就会转变态度，全心全意为广大农民着想，为其提供更优质的服务。

3.5 优化公共产品供给体制

之所以会出现公共产品供给困境，主要是由于供给主体单一化，若完全由政府部门负责，自然会产生上述问题。而市场和一些非营利组织，由于自身灵活性较高，且具备专业素养，因此能够有效弥补当前供给方面存在的不足，最终实现多方共赢。针对现状，政府部门在主导供给的同时，还要鼓励更多非营利组织参与进来，进而形成公共产品多元供给的局面，提升治理工作的实际水平。