基于BOPPPS 模型的教学模式在整形外科进修医师颌面外科学带教中的应用

李明征

昌乐县人民医院整形外科，山东潍坊 262400

颌面外科承担诸多疾病的诊治，重点内容为颌面整形。 现代人群审美要求高，存在自我整形需求[1]。 对于颌面缺损、先天畸形等群体而言，在整形技术未成熟前，仅能保持此状态，常受到异样眼光，使各颌面美观度较差者心理压力增加，严重者有自杀倾向。 颌面整形得到优化后，各类颌面部疾病患者得到新的治疗途径，能恢复颌面美观度。但颌面结构复杂，对医师有较高要求，而各医师在接受教学后，很难在短时间内掌握颌面部整形技术，若直接参与颌面部整形，可能造成整形失败等问题，增加纠纷事件。 颌面外科对医师的专业素养要求较高[2-4]。 在各医师进修过程中行一般性带教措施，能让各医师掌握基本整形知识，此过程中要求医师有较强学习能力，但并非所有医师都能保持清晰的学习思路，常存在知识掌握不足情况，很难落实各颌面整形措施，在具体颌面整形中存在较多安全事件。 BOPPPS 在当前属于较为重要的模型，此前被应用在北美区域，现阶段国内得到应用。 此模式下能规范带教流程，根据完善的流程，逐渐让各进修医师掌握相关知识，并能贯彻到颌面整形中，经此带教后，可为各颌面整形需求者提供优质服务[5-6]。 对此，该研究于2020 年5 月—2021 年5 月选取在昌乐县人民医院整形外科进修的44名医师为研究对象，旨在判断BOPPPS 模型的作用。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经医院伦理委员会批准，选取该院44 名进修医师参加研究，采用抽签方式对其分组，每组22 名。教学组年龄24～36 岁，平均年龄（30.33±1.49）岁；男13 名，女9名。 一般组年龄25～37岁，平均年龄（31.22±1.71）岁；男12 名，女10 名。 两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：均有进修需求，进修地点均为昌乐县人民医院整形外科；签署同意书；对各带教方案可配合；此前未有进修史。

排除标准：未完成全部进修课程；此前整形外科工作史未超过3 年。

1.2 方法

教学组：在BOPPPS 模型基础上教学。 ①导入（B）：兴趣吸引为此阶段重点内容，根据颌面外科特点，行典型案例讲解，如轮廓整形等，此过程种可展示整形前后变化，讲解颌面整形对个人的影响，激发各进修医师兴趣。 ②目标（O）：此阶段需设定相关目标，例如唇腭裂者，需向各医师讲解唇腭裂知识，对各颌面部结构进行清晰讲解，学习过程中将掌握唇腭裂手术方案作为目标，行相关知识学习，并优化自身技能。 ③前测（P）：入院后需准备考卷，让各进修医师作答，考核范围涉及颌面结构、整形知识等，经相关考核后便于掌握各医师能力，可行教学方案调整。 若医师掌握不足，需行简单颌面整形知识讲解，逐渐增加难度，而掌握较好者，可接触颌面整形较难的案例，此教学方案下，能提高各进修医师学习效率，掌握各颌面整形知识。 ④学习参与（P）：重点在于激发医师积极性，在颌面外科教学中，可多提出问题，让各进修医师解答，并对解答不足进行纠正，让医师对颌面整形知识有足够了解。为保证教学效果，可带领进修医师共同完成颌面整形手术，并在术前准备各问题，让医师在手术后进行回答，判断其掌握情况，并对教学方案行优化处理，使各医师对颌面部整形行深入了解。 ⑤后测（P）：进修教学完成后，行测试考核，此过程中不仅行颌面部整形理论知识考核， 还需对各真实案例进行考核，由各医师负责整形案例分析、整形操作等，判断其实践能力。此过程中让医师认知到自我不足，并行带教优化，对颌面部外科知识行深入学习。⑥小结（S）：考核后针对各医师结果进行单独沟通，并进行补充优化，在短期内加深医师记忆，便于为颌面部外科提供优质服务。

一般组：一般性教学。 前期经多媒体教学行各颌面部知识讲解，让各医师初步了解颌面部先关知识，后期由老师进行颌面部整形案例分析及手术，医师负责观摩，后自主实施。

1.3 观察指标

教学效果评估从3 个项目进行，主要有理论知识、整形实践及案例分析，均在前测、后测阶段进行3 个内容的考核，总分为100 分，各项目分值占比为4:3:3。

颌面部整形知识掌握情况，此项内容经病史采集、诊断鉴别、手术操作、术后康复等维度进行评估，分值越高，掌握越好。

满意度涉及层面较多，有教学趣味性、教学专业性、教学有效性、教学丰富性，各内容下均有满意、不满意选项，由各进修医师自主选择。

1.4 统计方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料的表达方式为（±s），组间差异比较采用t检验；计数资料的表达方式为[n（%）]，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组进修医师教学效果对比

前测阶段，两组理论知识、整形实践、案例分析得分差异无统计学意义（P＞0.05）；后测阶段，教学组理论知识、整形实践、案例分析得分高于一般组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组进修医师教学效果对比[（±s），分]

表1 两组进修医师教学效果对比[（±s），分]

组别理论知识案例分析整形实践前测后测前测后测前测 后测教学组（n=22）一般组（n=22）t 值P 值23.04±3.12 23.95±3.33 0.935 0.355 37.05±1.49 30.02±2.95 9.977＜0.001 18.53±3.49 18.92±3.61 0.354 0.718 27.12±1.94 24.55±2.20 4.110＜0.001 19.04±3.32 19.22±3.18 0.184 0.855 26.95±1.73 23.81±1.90 5.732＜0.001

2.2 两组进修医师颌面部整形知识掌握情况对比

教学组病史采集、诊断鉴别、手术操作、术后恢复得分高于一般组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组进修医师颌面部整形知识掌握情况对比[（±s），分]

表2 两组进修医师颌面部整形知识掌握情况对比[（±s），分]

组别病史采集诊断鉴别手术操作 术后恢复教学组（n=22）一般组（n=22）t 值P 值8.71±0.44 8.22±0.49 3.490＜0.001 8.85±0.39 8.12±0.61 4.729＜0.001 8.59±0.43 7.92±0.61 4.202＜0.001 9.03±0.39 8.44±0.63 3.735 0.001

2.3 两组进修医师教学满意度对比

教学组对教学趣味性的满意度为95.45%，对教学专业性的满意度为100.00%，对教学有效性的满意度为90.91%，对教学丰富性的满意度为95.45%，均高于一般组的72.73%、81.82%、63.64%、68.18%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组进修医师教学满意度对比[n（%）]

3 讨论

现代人对面部美观较重视，部分面部美观欠佳者，会经整形手段调整面部比例，面部整体美感能得到提升。先天唇腭裂、面部畸形等群体在此面部状态下，常会受到异样眼光，多数患者会有自卑感，但整形技术优化后，此类群体能经此措施恢复面部美观，对恢复生活有积极作用。颌面部结构复杂，在此位置行整形操作，需掌握颌面部结构，深入掌握各整形知识，能保证整形效果[7-10]。 为保证高质量整形，需组织各医师进行进修，此过程中能优化其整形技术。但并非所有医师均能保持高效学习效果，部分医师在带教中仍有不积极的情况，或整形知识、操作较难，各前提下常造成带教质量下降，颌面部整形技术也受到影响。一般性带教措施中，重视多媒体应用，能对颌面部整形行立体讲解，但此过程中需医师自主学习、练习，而在较繁忙的工作中，学习效率会下降，诸多弊端下，被淘汰出整形外科带教中[11-13]。随着当前带教理念的改变，BOPPPS 模型应运而生，此模式涉及内容多，能根据整形外科特点，引入各医师学习，并通过目标、前测等内容，初步掌握医师自身能力，后通过学习、评估等内容，可观察教学效果，也能调整各颌面部整形医师带教措施，利于优化带教方案[14]。

导入为BOPPPS 模型的初始阶段，此阶段内需重点设置兴趣吸引，在充分掌握整形知识的基础上，列举颌面部外科特点，并讲解科室内典型案例，展示各案例整形前后变化情况，能增强医师学习兴趣。 目标的设置是带教关键，确定目标后，更能激发医师兴趣，让其主动学习颌面部外科知识，并对自我技术进行优化。 前测过程中经颌面结构、整形知识等进行相应考核，能掌握各医师基础情况，便于调整带教方案，达到高效率的带教效果[15-17]。主动参与为带教重点，此过程中让进修医师解答各颌面部整形问题， 可评估其某一阶段内的学习效果，并能在解答过程中加深印象，也能让其他医师再次学习相关颌面部整形知识。后测阶段的考核，能判断带教效果，让各医师认知到自我不足，在主动意识下进行学习方案调整，以深入学习颌面部整形知识。各测定完成后，由带教老师总结，能对医师不足点进行纠正，让其对颌面部整形知识有正确认知，且自身颌面部整形实际操作能得到优化，此过程中能为颌面部整形者提供优质服务[18-19]。带教对于进修医师技能优化有关键作用，在颌面外科进行相关学习后，能充分了解颌面部结构，掌握各整形者需求，并依据此进行整形方案调整，利于提升医院声誉。

该研究中，教学组在后测阶段理论知识、案例分析得分为（37.05±1.49）分、（26.95±1.73）分，病史采集、诊断鉴别得分为（8.71±0.44）分、（8.85±0.39）分，均高于一般组（P＜0.05）。肖博等[20]的研究中，研究组在后测阶段理论知识、案例分析得分为（36.87±2.65）分、（26.08±2.34）分，病史采集、诊断鉴别得分为（8.50±0.56）分、（8.23±0.88）分，均优于对照组（P<0.05）。 提示BOPPPS 模型有显著的效果，在此前提下优化带教方案，能保持带教流畅性，让各医师了解颌面部整形知识，并能应用在具体整形操作中，可使其颌面部整形技能得到提升，各机制下使教学满意度提高，不仅在整形科室较适用，也能在其他科室推广。

综上所述，在BOPPPS 模型下进行教学，可发挥较好价值，能让带教质量提升，使各医师深入掌握颌面部整形知识。