高职生模糊容忍度相关性研究

郑明静 陈文亮

（宁德职业技术学院,福建 福安 355000）

1 引言

模糊容忍度（Tolerance of Ambiguity）也被定义为歧义容忍度，指面对陌生和复杂的线索，个人或团体在处理模糊不清的外界刺激信息时所选取的知觉加工的方法[1]。模糊容忍度作为认知方式之一，呈现着语言习得者积极或消极的心理倾向，也反映着个体的性格[2]。一般而言，它被认定是在新的用语环境中个体处理迷惑现象的有利要素。

英语阅读作为知识输入的主要手段之一，必须历经重构语言编码的烦琐阶段。在此阶段中，学习者对原始文件材料进行梳理、吸收和意义重构[3]。然而，在阅读二语文本时，学习者往往会面临一种陌生的情形：首先会碰到不认识的词语、复杂的句子、语法点和背景文化等；其次，他们会感觉线索很复杂，往往对阅读材料的准确意义难以把握，从而处于混乱和困窘之中；最后，阅读材料虽然没有费解陌生的词句，但学习者很难掌握中心思想。由此以模糊容忍度为切入点来探寻二语课堂教育存在着值得肯定的实用价值。

2 实验过程

2.1 实验内容

本次实验需要研讨两个题目：（1）高职院校学习者的英语学习模糊容忍度水平如何；（2）高职院校学习者的模糊容忍度和英语成绩之间是否存在相关性。

2.2 实验时间和对象

本次实验于2017年10月起始，2017年12月终止，实验时间共三个月。受试对象为本学院17级五个班的学生，这五个班级是随机抽取的。受试对象是以汉语为母语，上大学前接受过小学和中学的英语学校教育，并没有特殊的外语学习经历。

2.3 实验方法

本次实验采用Ely的第二语言模糊容忍度表SLTAS（Second language Tolerance of Ambiguity Scale）来测量学生的模糊容忍度[4]。国内研究者通常用此表探究受试对象的模糊容忍度。此表信度和效度良好，选项设置全面客观[5]。为方便问卷的顺利开展，实验员提供的是已翻译好的中文版量表。该表一共有12道选项，涉及外语学习中12个选项的内容，学生必须在每个选项的“同意”和“不同意”之间的4个等级上进行判断。

本次实验对受试学生展开阅读测试。测试采取闭卷考试，试卷选自2015年6月的高校英语等级考试B级试卷的阅读题。测试卷由5篇不同类型的阅读题组成，受试学生务必于25分钟内交卷。高校英语等级测试B级是一门正规化测试，其试卷的信度和效度佳。

2.4 数据收集

本次实验受试对象为163人，共发放模糊容忍度问卷163份、学习策略问卷163份、其中有两名受试学生填写的问卷为无效问卷，因此有效受试对象为161人。

按照实验步骤的安排，实验时，实验员先分发了模糊容忍度调查问卷，并对受试对象解释了本调查问卷的宗旨，细致地讲解了什么是模糊容忍度，要求学生于30分钟内填好问卷。为了使学生认真地配合问卷活动，实验员向学生们说明本次调查问卷仅用于科学研究，会保护好学生的个人信息，还为受试对象发放一份小礼品作为奖励，然后收集了被试者英语阅读测试成绩。实验结束后用统计软件SPSS 11.0全面地分析实验数据。

3 实验结果分析

问卷的统计结果表明，161名受试学生中模糊容忍度的平均分为39.3分，其中最低分19分，最高分46分，如表1所示。该量表中各题的陈述均是否定，因此统计值越高，则表明被试的TOA越低。表1中ToA最低为19分，即该同学的歧义容忍度水平为受试群体中最高；ToA最高为46分，表明该同学的模糊容忍度为受试群体中最差。标准差为2.518，说明学生之间的模糊容忍度分数差异不大，总体水平偏低。

表1 模糊容忍度的描述性统计

依据问卷分值分布，实验员将受试学生ToA水平分为三组，得分在12分～28分之间的为高ToA组，29分～40分之间的为中ToA组，41分～60分之间的为低ToA组。受试学生的模糊容忍度分级水平如表2所示。

通过表2的数据统计结果发现，在161名受试学生当中，ToA高的有10人，占全体人数的6.21 %，具有中等ToA的有95人，占全体人数的59.01 %，模糊容忍度水平低的有56人，占全体人数的34.78 %。这一结果表明，高职学生总体模糊容忍度水平不高，课堂上需对学生进行阅读策略培训来提高容忍度水平。

表2 三种水平TOA的描述性统计

从表3中可以分析出，通过皮尔逊双尾检验，ToA值与阅读理解成绩之间的关联系数为P=0.002＜0.01，受试者的模糊容忍度和阅读理解成绩之间呈显著正相关关系。即学生的模糊容忍度越高，阅读理解成绩越好，两者之间的相关性十分显著（P=0.002＜0.01）。

本次实验中，分别对高、中和低模糊容忍度的不同水平进一步进行分析与受试者阅读理解成绩的相关性，结果如表4所示。

由表4可知，高ToA与二语阅读理解成绩存在显著关联（0.01＜P＝0.029＜0.05）；中ToA与阅读理解成绩存在显著相关性（0.01＜P＝0.026＜0.05）；低ToA与阅读理解成绩存在显著性相关（0.01＜P＝0.023＜0.05）。

表3 模糊容忍度与阅读成绩的相关性

表4 三种水平模糊容忍度与阅读成绩的相关性

4 主要发现

由本次实验得出在模糊容忍度视角下，受试的职业院校二语学习者的模糊容忍水平居于中等偏低的水准，并没有出现非常容忍和非常不容忍的现象。学习者的模糊容忍度与二语的阅读成绩具有显著的正相关关系。学习者的模糊容忍度高，与之相对的二语阅读成绩越好。不同模糊容忍度层次的学习者在英语阅读成绩上表现出显著差异。在实验中还发现，受试学生做题遇到陌生的情境时，更倾向于盲目猜测，表现出很不耐烦的样子。学生的猜测能力偏低，表明实际阅读教学的种种弊端，如重视精读、忽视泛读，极少专门的传授学生词汇猜测的技巧，学生的阅读量严重不足等。

在英语阅读的课堂教学中，教师应对学生进行适当的心理辅导，让学生明白浏览文章时遇到“拦路虎”是很正常的现象，无须产生急躁的心理，而应积极地对待这种现象，认真地思考和解决问题[6]。由于学生个体之间存在差异，应洞悉其不同的心理特征，调试其心理，提高自身的模糊容忍度，提高学生实际应用语言的能力。课堂教学中应当进行猜词的训练活动，引导学生逐步摆脱对字典的过度依赖，让学生根据上下文的具体情境，猜测陌生单词的意思，学会从宏观上理解文章内容的阅读技巧。在阅读文章中的长句时，指导学生从句子的结构入手，先找出句子的主干部分，然后再细致地分析出从句部分，理清长句的逻辑关系，这就要求学生提高对语法结构的掌握和剖析技能，能够熟练地分析出句子的逻辑结构并理解句子的主要含义，促进模糊容忍度的提高[7]。

5 结语

本文着重研究高职学习者模糊容忍度与英语阅读的关系。研究结果对优化英语阅读教学过程和提升教学效能有一定的帮助。同时，希望对英语阅读教学和科研工作起到借鉴和参考作用。此外，关于模糊容忍度和阅读理解的课题，还需深入解决一些问题，如教师如何有效引导学生降低焦虑水平，如何有效指导学习者正确对待阅读中的复杂语言现象、文化现象，如何引导学生运用适当的阅读策略等都是值得进一步探讨的问题。提升学习者自身的英语阅读水平是不能一步到位的，实际课堂传授阅读策略中要注重学生对英语阅读的爱好培养。模糊容忍度理念作为一种新兴的教学理念，有其提倡和可取之处。

因为笔者的时间和精力有限，所以本次实验受试样本较小，仅有五个班的学生参与这项实验，得出的结论说服力不够。结论能否推广到其他高职学生群体中还需进一步的确认与验证。同时，本次实验只针对本学院大一学生进行静态探究，下一步的探究可采取动态追踪的研究方法。