肠内营养支持联用免疫增强剂胸腺肽对肿瘤化疗患者的影响

余炜，余辉，郭增清，谢瑞祥，余家密

化疗是恶性肿瘤治疗的重要手段，旨在使用化学治疗药物杀灭癌细胞达到治疗目的，是目前恶性肿瘤最有效的手段之一［1］。但由于治疗药物多为细胞毒性药物，化疗患者也常出现骨髓抑制、消化系统反应等各类不良反应，轻则降低患者生活质量，重则影响治疗进程，因而如何降低恶性肿瘤化疗患者不良反应发生率成为热门研究问题［2］。营养支持是改善肿瘤化疗患者生活质量的重要手段，对提高患者抵抗力，加快其体力及精神状态恢复具有积极意义［3］。目前临床上对肿瘤化疗患者开展的营养支持手段主要分为肠内营养和肠外营养两大类，肠外营养是指从静脉内供给营养作为手术前后及危重患者的营养支持，主要包括碳水化合物、脂肪乳剂、维生素、电解质、微量元素等，肠内营养则主要指经胃肠道提供代谢需要的营养物质及其他各种营养素的营养支持方式，包括口服及经导管输入两大类。已有较多研究就2 种营养方式的优劣进行了比较，有学者认为肠外营养给药方式简便灵活，能够根据患者的营养需求及代谢能力，制定营养制剂组成;而有学者则认为肠内营养支持更符合机体生理需要，有助于维持肠黏膜的结构及屏障功能完整性，目前在选择营养支持方式上，肠内营养已成为众多临床医师的共识。但临床实践发现，单纯营养支持仅能够维持患者生活所需，部分化疗患者仍然存在并发症发生率高、不良反应突出、免疫功能降低等问题。免疫增强剂是一种新的药物类别，此类药物能够使低下的免疫功能提高，同时还可加速诱导免疫应答反应，近些年被广泛应用于调节机体免疫功能中。本研究拟通过设立对照研究的方式，观察肿瘤化疗患者开展肠内营养联合免疫增强剂胸腺肽的有效性和安全性，以期为改善肿瘤化疗患者的预后提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2019 年2 月－2020 年1 月于福建省肿瘤医院接受营养干预的恶性肿瘤化疗患者80 例为研究对象，按照随机数字表法分为观察组(40 例) 和对照组(40 例) 。2 组患者临床资料如性别、肿瘤类型、年龄、病程等组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05) 。见表1。

表1 2 组患者临床资料比较

1.2 病例选择标准

1.2.1 纳入标准:(1) 入组对象均明确为恶性肿瘤且行营养干预;(2) 意识清晰能够配合开展研究;(3) 临床资料完整;(4) 入组对象均签署知情同意书:(5) 研究经医院伦理委员会批准实施。

1.2.2 排除标准:(1) 术前已接受干预性治疗诸如化疗、放疗者;(2) 超声检测或术后病理未在笔者医院进行者;(3) 妊娠或哺乳期女性;(4) 复发性、转移性肿瘤或肿瘤伴发局部感染者:(5) 围术期使用非指定营养液或营养支持者。

1.3 治疗方法 2 组患者根据其肿瘤特点及病情需要分别开展营养干预，对照组采取单纯肠内营养支持，给予肠内营养混悬液［商品名:能全力，纽迪希亚制药(无锡) 有限公司生产］，该溶液每500 ml 中含有蛋白质约20 g、脂肪19 g、碳水化合物61.5 g、膳食纤维7.5 g、矿物质及各种维生素等，能够提供约500 kcal 热量，肠内营养应从患者上消化道摄入或由术中放置的鼻饲管或留置管滴入，连续使用2 周。观察组在对照组基础上每天联用免疫增强剂胸腺肽，给予注射用胸腺肽α1(商品名:日达仙，Patheon Italia S.P.A 生产，注册证号H20171177，规格:1.6 mg/支) 每次1 支皮下注射，每周2 次，连续使用2 周。

1.4 观察指标与方法 (1) 营养状况:记录比较干预前后体质量指数(BMI) 及血红蛋白、血清总蛋白、白蛋白水平;(2) 细胞免疫功能(CD3+、CD4+、CD8+水平)，并实施组间差异性比较;(3) 不良反应:骨髓抑制、腹泻、恶心呕吐，并进行总发生率比较。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0 软件对数据进行统计分析。计量资料以表示，组间比较应用t检验;计数资料以频数/率(%) 表示，组间比较应用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义［4］。

2 结果

2.1 营养状况比较 干预前2 组患者BMI 及血清总蛋白、血红蛋白、白蛋白水平比较差异无统计学意义(P＞0.05) ;干预2 周后，观察组BMI 及血清总蛋白、血红蛋白、白蛋白水平均高于对照组(P＜0.01) 。组内前后比较显示化疗9 d 后，除观察组血红蛋白水平差异无统计学意义(P＞0.05)，2 组患者其他上述营养指标均较干预前出现明显降低，差异有统计学意义(P＜0.01) 。见表2。

表2 2 组患者干预前后营养状况比较 ()

表2 2 组患者干预前后营养状况比较 ()

2.2 细胞免疫功能比较 干预前2 组患者CD3+、CD4+、CD8+水平比较差异无统计学意义(P＞0.05) ;干预2 周后，观察组CD3+、CD4+、CD8+水平均高于对照组(P＜0.01) 。组内前后比较显示化疗9 d 后，2 组患者上述细胞免疫指标均较干预前出现明显降低，差异有统计学意义(P＜0.01) 。见表3。

表3 2 组患者干预前后细胞免疫功能比较 (，个/μl)

表3 2 组患者干预前后细胞免疫功能比较 (，个/μl)

2.3 不良反应比较 观察组干预期间不良反应总发生率为57.50%，低于对照组的95.00%，差异有统计学意义(χ2=15.531，P=0.000) 。见表4。

表4 2 组患者干预期间不良反应发生情况比较 ［例(%) ］

3 讨论

恶性肿瘤是一类大部分起源于上皮组织或间叶组织的癌症，其病因多与细胞分化或增殖异常、生长失去控制有关，其发生是一个多因子、多步骤的复杂过程。近些年随着居民生活环境及生活饮食结构的改变，恶性肿瘤的发病率呈现逐年升高趋势，给居民的正常生活造成了较大不良影响，一项2017－2019 年针对某市展开的流调学数据显示，调查期间恶性肿瘤患者病死率呈逐年升高趋势，其中40 岁以上人群病死率明显上升［4］。目前恶性肿瘤的治疗方法仍是以手术、放疗和化疗为主，生物治疗及基因治疗受治疗成本和疗效制约距离临床推广仍待完善，化疗是治疗恶性肿瘤较为重要的手段之一，临床证实有效率较高，对延长患者生存期也具有积极意义［5］。然而化疗导致的不良反应成为延缓甚至阻断化疗进程的重要因素，已有的研究指出，多数恶性肿瘤患者会因药物毒性作用而出现口腔溃疡、胃肠道反应、骨髓抑制、肝肾功能损害等不良反应，严重者还可能会出现免疫功能低下进而增加感染和肿瘤复发的风险，临床上需对此类患者加强营养干预，以保证化疗进程的持续［6］。

本研究通过设立对照分组的方式，就肠内营养联合免疫增强剂胸腺肽在肿瘤化疗患者中的应用效果进行观察，结果显示，同对照组比较，实施肠内营养联合免疫增强剂胸腺肽的观察组患者无论是营养状况还是免疫功能，都呈现更为优异的状态，这与学者章斐然等［7］研究结果相似，该学者将60 例行大肠癌根治术患者进行随机分组干预后发现，相较于单独化疗组患者，化疗联用免疫增强剂组患者治疗后肠道菌群失衡情况明显改善，机体免疫功能显著升高，同时患者KPS 评分较干预前提高，分析其原因与免疫增强剂可以改善患者肠道微生态有关。笔者分析认为，化疗药物多具有较强的细胞毒性，会对正常细胞产生一定损伤，同时还会刺激消化道产生大量的5－HT，激活迷走神经传导系统，从而诱发恶心呕吐等胃肠道反应，加重患者营养不良状态［8］。单纯肠内营养虽然可以为患者提供生存所需必要元素，对胃肠道形成一定有效刺激，但对胃黏膜保护作用相对仍较弱，患者发生肠道菌群失调、代谢紊乱等并发症的几率较高，而观察组患者联用的免疫增强剂虽然在用药指南和疗程方案中尚无规范标准，但其目前在临床上已被广泛应用于多种肿瘤的治疗中，胸腺肽α1 能够通过诱导并促进T 淋巴细胞成熟来增强巨噬细胞的吞噬功能，从而提高NK 细胞的占比，加速多种淋巴细胞因子的分泌进而提高机体免疫功能，因而能够较好地调节患者的免疫功能，使观察组患者在化疗过程中尽可能的维持住机体原有的免疫功能［9］。

本研究还就2 组患者干预期间不良反应总发生率进行比较，结果显示观察组患者总发生率明显低于对照组。目前相关研究证实，化疗患者常伴有营养不良及胃肠功能障碍，而免疫增强剂主要是能够作用于淋巴细胞分化、发育及成熟的各个阶段，进而发挥调节机体免疫功能的效果，并最终起到增强机体防病和抗病能力的作用，是临床上恶性肿瘤患者辅助治疗的重要药物［10］。文中观察组应用免疫增强剂后，激发了机体对肿瘤细胞的免疫应答反应，最终与机体自有的免疫细胞共同杀伤肿瘤细胞、抑制肿瘤细胞生长，减少了机体不良反应发生。

综上所述，相较单纯肠内营养干预，联用免疫增强剂胸腺肽能够更好地为肿瘤化疗患者提供营养支持，还可调节机体免疫功能，降低化疗各类不良反应发生率。