在线学习投入的影响因素实证研究

刘榕 文君

摘要：在线学习常态化发展的背景下学习质量被广泛关注，在线学习投入可反映学习质量。通过对338名大学生发放问卷的方式进行在线学习投入的影响因素实证研究。结果表明，大学生在线学习投入水平一般，其中行为投入、认知投入高于情感投入;在线学习投入水平与性别无关，但会受到年级、在线学习经历的影响;学生的学业自我效能感、教师支持、同伴交互显著正向影响在线学习投入。可从提高学业自我效能感，提供教师支持，促进同伴交互水平三方面提高在线学习投入。

关键词：在线学习投入;学业自我效能感;教师支持;同伴交互

中图分类号：G642        文献标识码：A

文章编号：1009-3044（2021）35-0009-05

An Empirical Study on the Influencing Factors of Online Learning Engagement

LIU Rong1， WEN Jun2

（1.Vocational Teacher College， Jiangxi Agricultural University， Nanchang 330045，China; 2. College of Humanities， Jiangxi Agricultural University， Nanchang 330045，China）

Abstract： In the context of the normal development of online learning， learning quality has been widely concerned. Online learning investment can be used as an important indicator to reflect learning quality.338 college students were investigated for the influence factors of online learning investment. The results show that the level of online learning investment of college students is average， and the behavioral investment and cognitive investment are higher than the emotional investment.Online learning engagement level has nothing to do with gender， but is affected by grade and online learning experience.Students' academic self-efficacy， teacher support and peer interaction significantly positively affect online learning engagement.Online learning engagement can be improved from three aspects： improving academic self-efficacy， providing teacher support and promoting peer interaction.

Key words： online learning engagement;academic self-efficacy;teacher support;peer interaction

1 引言

2021年7月教育部等部门发文指出面向教育高质量发展需要进行教育新型基础设施建设，促进信息技术与教育教学深度融合提高教育教学质量[1]。2020年新冠疫情期间“停课不停学”扩大在线学习的应用规模，后疫情时代在线学习常态化发展。赋予线上教育打破教育资源分配不均、解决教育鸿沟的意义，勾勒出知识共享、人人可学的美好蓝图，政府制定政策推动在线学习发展，高校与企业多方联动将MOOC、在线直播课程等引入日常教学。现代学生被称为数字时代的原住民，对线上教学有较高接受程度，但在线学习广泛运用的过程中暴露出学生學习兴趣不强、自主学习能力低、投入不够、体验感差、辍学率高等问题，在线教学质量无法得到保证。学生的在线学习投入与在线学习绩效[2]、学习收获[3]、学习满意度正相关，能够预测在线学习绩效[4]，反映学习质量为有效干预教学提供参考，是评价高等教育质量的重要指标[5]。研究在线学习投入了解学习者在线学习现状，探索在线学习投入的影响因素，对完善在线学习理论、改善在线学习效果具有重要意义。

2 文献综述

2.1 在线学习投入

在线学习投入是学习者在在线学习活动中表现出来的一种积极状态，包括认知投入、情感投入和行为投入等三方面[6]。行为投入指学习者的注意力、努力和坚持的投入程度;认知投入指学习者在应对复杂情境学习时所采用的认知策略;情感投入指在任务完成过程中学习者表现出来的积极情绪[7]。学者们对学生在线学习投入的影响因素进行了诸多研究，主要研究集中在以下几个角度：从内源性角度看，学习动机会影响学习者在线学习投入水平，卜彩丽等[8]在混合式学习情景下发现学习动机能够显著影响在线学习投入程度，高洁[9]以自我决定理论为基础总结出外部学习动机水平能正向预测学习上的在线学习投入;学者兰国帅[10]得出学习效能感正向影响在线学习投入，可直接预测学习投入的结论;雷玉菊等[11]实证结果显示在线学习者感知到的任务价值愈高，愈主动适应在线学习，学习投入程度也愈高;不同性别、年龄、专业、学习层次的学习者的在线学习投入度存在差异。从外源性角度看，刘斌[12]等运用结构方程模型的分析方法验证教师支持正向预测在线学习投入;学业挑战度，学习界面风格、课程视频的呈现方式也会影响学习者的在线学习投入。

2.2 学业自我效能感与在线学习投入的关系

学业自我效能感是在学习任务开始前对自己能否成功完成学习任务所具备的能力的判断，影响学习过程中的行为选择和持续时间。学生会尽量回避难以执行的学习任务，完成能力范围内的事情。对学习效能的主观判断决定着学生遇到学习挫折时的努力程度，学业自我效能感愈高，其努力程度愈高，坚持时间愈长，持积极态度迎接学习挑战。而低学业自我效能感的学生遇到学习障碍时会产生畏惧心理和退缩行为，进行错误归因，认为失败的原因是个人能力不足，这种沮丧焦虑的负面情绪和心理压力往往会导致完全放弃挑战。研究表明学业自我效能感能够显著影响在线学习投入[13]，且正向预测在线学习投入[5]。

2.3 教师支持与在线学习投入的关系

随着教学环境的转移，教师与学生间的距离增加，但教师在整个课堂中的作用仍然重要，教师的知识水平、信息素养、沟通能力、教学方式影响着学生，良好的教师支持促进师生关系健康发展。教师支持是指教师支持服务指教师对学生进行工具性指导、知识性引领、情感性帮助、社交性互动等一系列支持服务的总和[14]。工具性支持是指教师帮助学生解决在线学习中遇到的困难和障碍，知识性支持是指教师借助自身丰富的学科知识和教学知识进行灵活教学所提供的服务，情感性支持是指教师倾听学生需求并给予反馈建立友好师生关系创造积极学习氛围，社交性支持是指教师与学生间的交流互动。教师支持既包含显性部分又包含隐性部分，一般用自我报告的方法进行测量。一些研究通过实证分析显示在线学习中教师的非语言亲密行为通过在线学习投入的中介效应提高学生的学习效果[15]，学生感知的教师支持显著影响在线学习投入[12]。

2.4 同伴交互与在线学习投入的关系

同伴交互是指學习同伴间的交流与互动。学生在沟通中进行意义协商，在互动中进行知识建构，通过他人评价了解自己的行为并进行调整，将他人学习经验内化为自身知识获取群体认同感。在MOOC的学习背景下社会交互正向影响课程学习投入[13]，智能教学环境学生交互能够显著影响下学生的认知投入[16]。

基于上述分析，本研究提出三个问题：（1）大学生的在线学习投入水平如何;（2）在不同背景下的大学生在线学习投入水平有何差异;（3）学业自我效能感、教师支持和同伴交互与在线学习投入间的关系如何。

3 研究方法与过程

3.1 研究工具

调查问卷由两部分组成：第一部分包含学习者的在线学习经历、性别、年级人口统计学背景资料;第二部分包含学习者的学业自我效能感、教师支持、学生交互、在线学习投入，采用李克特5级量表计分。学业自我效能感问卷采用Greene等[17]开发的学业自我效能感量表，包含7个题项，该问卷开发时测量的对象是线下课堂中的学生，本研究基于在线学习背景对题目进行改编，例如将“我有信心理解这门课程的内容”修改为“我有信心理解在线课程展示的内容”，通过SPSS软件统计分析Cronbach's α系数为0.877。教师支持问卷采用蒋志辉等[18]开发的学生感知教师支持行为问卷，经修改删减后剩余8个题项，Cronbach's α系数为0.941。同伴交互问卷采用Lin等[19]编制的在线课程中学生交互量表，包含5个题项，Cronbach's α系数为0.908。在线学习投入问卷采用Sun等[20]开发的在线学习投入问卷（SEDE），包含3维度15个题项，行为投入（3题），情感投入（7题）和认知投入（5题），验证性因素分析结果显示，χ2/df=2.605，GFI =0.931，AGFI=0.899，CFI=0.960，IFI=0.960，RMSEA=0.069，Cronbach's α系数为0.869，均符合学者建议标准。量表信效度如表1所示，各量表的Cronbach's α均大于0.7建议值，表示各量表信度良好，收敛效度AVE值均大于0.5建议值，区别效度中对角线粗体字为AVE开根号值，下三角形为皮尔逊相关，AVE的开根号值均大于维度与其他维度之间的相关，由此可见量表具有良好的信度、收敛效度和区别效度。

3.2 数据收集过程

采用方便取样原则，通过问卷星向各高校大学生发放问卷，调查时间为2021年6月3—10日，共收回数据521份，以每题项平均作答时间不低于2秒为标准删除183份问卷后剩余338份，问卷有效率为64.9%。调查数据显示：男生151人（44.7%），女生123（55.3%）;在线学习经历1年以下160人（47.3%），1-2年139人（41.1%），2年以上39人（11.5%）;大一128人（37.9%），大二78人（23.1%），大三66人（19.5%），大四66人（19.5%）。

4 研究结果

4.1 大学生在线学习投入现状的统计分析

统计显示学生在线学习投入各维度的得分均值分别为行为投入（M=3.762，SD=0.703）、情感投入（M=3.250，SD=0.734）、认知投入（M=3.482，SD=0.730），均高于理论均值3。学生的行为投入得分最高，情感投入得分最低。

4.2不同背景因素下的差异性分析

为探究不同在线学习经验的学生在线学习投入情况进行差异分析，对学生以往在线学习时长进行分组发现，具有2年以上在线学习经历的学生人数只有39人，1年以下160人，最大值与最小值之间差异超过4倍，所以进行并组处理，将在线学习经历时长为2年以上和1～2年两组进行合并，并为1年以上组。从大学生在线学习投入的在线学习经验差异分析表中可以看出学生的在线学习经历变量在四个依变量检验的t统计量均达显著水平，显著性概率值P均小于0.001，表示不同在线学习经历时长的学生在行为投入、情感投入、认知投入和总的在线学习投入方面均有显著的不同，有1年以上在线学习经历的学生的行为投入（M=3.893）显著高于1年以下的学生（M=3.617），有1年以上在线学习经历的学生的情感投入（M=3.378）显著高于1年以下的学生（M=3.106），有1年以上在线学习经历的学生的认知投入（M=3.598）显著高于1年以下的学生（M=3.353），有1年以上在线学习经历的学生的总在线学习投入（M=3.573）显著高于1年以下的学生（M=3.298）。可以看出学生的在线学习时间愈长，进行在线课程学习愈投入。

为探究不同年级的学生在线学习投入情况进行差异分析，对样本数据进行方差齐性检验，发现在线学习投入各维度均未违反方差同质性假定适合做单因素方差分析。单因素方差分析见表5，总体而言，不同年级的大学生的行为投入、认知投入和总体在线学习投入水平存在显著差异，而情感投入方面不存在显著差异。Scheffe事后多重比较分析发现，大四学生的行为投入显著高于大一和大二的学生，大四学生的认知投入和总体在线学习投入显著高于大二的学生。此外，学生的在线学习投入不存在性别差异。

4.3 大学生学业自我效能感、教师支持、同伴交互对在线学习投入的影响

从以下回归分析表格来看，模型一放入學生背景因素共可解释在线学习投入5.4%的变异量，多元线性回归整体检验的F值为6.185（P<0.001），达到显著水平，其中学生的在线学习经历的标准化回归系数β值为0.196（P<0.05）最大，表示学生的个体背景因素中，学生在线学习经历对学生的在线学习投入影响最大。模型二加入学生的内在影响因素学业自我效能感，F值为122.873（P<0.001），达到显著水平，该模型的可解释方差为59.6%，比模型一增加了54.3%，其中学业自我效能感的标准化回归系数β值为0.749（P<0.05），说明学业自我效能感对在线学习投入有显著的解释力。模型三加入学生外在影响因素教师支持和同伴交互，F值为111.262（P<0.001），达到显著水平，该模型的共同解释方差为66.9%，比模型一增加了12.6%，其中达到显著水平的在线学习经历、学业自我效能感、教师支持和同伴交互四个自变量的标准化回归系数β值分别为0.089（P<0.05）、0.562（P<0.05）、0.207（P<0.05）、0.143（P<0.05），且β值均大于0，该四个预测变量能够正向预测学生在线学习投入度，影响力最大的是学业自我效能感，其次是教师支持、同伴交互，在线学习经历的影响力最小。

5 讨论与启示

5.1 结果分析

分析学生的各维度投入情况可知，行为投入得分最高，情感投入得分最低。与高洁等的研究结果基本保持一致，在他们的研究中，情感投入和认知投入要低于行为投入。学生处在在线环境中，按照课程安排、教师管理和学校制度的规则要求理解课程内容查找相关资料以完成任务，在行为上参与学习。但对于在线学习的价值认可不高情感投入不够。

学生的在线学习经历影响学生的投入水平，有过1年以上在线学习经历的学生进行在线学习时的投入程度显著高于1年以下的学生。在线学习经验丰富的学生熟悉在线学习的流程，了解在线学习工具的使用方法，能够更加快速地进入在线学习的状态。而那些未进行过在线学习的学生在遇到困难又无人沟通解决的情况下易产生退缩情绪降低学习投入。

学生的情感投入不存在年级差异，所有年级的学生情感投入都不高。产生此类现象可能是在线学习缺乏归属感所导致，通过电子屏幕与教师和学习同伴交流很难捕捉到眼神沟通产生情感共鸣。但是大四学生的行为投入和认知投入显著高于大一大二的学生，这与在线学习经历长的学生往往投入程度高的结果不谋而合。大四学生与大一大二的学生相比，学习经验丰富，对学习的熟悉程度增加了学习投入程度。

对学生在线学习投入影响最大的是学业自我效能感，学业自我效能感愈高，在在线学习中愈投入，这与蔡林等[21]的结论一致。高学业自我效能感的学生相信自己有能力完成学习、完成课程任务，面对学习中遇到的困难不会轻易退缩，这种迎难而上的态度促使他们集中精力制定学习计划、安排学习活动、查阅学习资料、加大学习投入以完成学习挑战。教师支持显著影响学生的在线学习投入水平，这与刘斌等[12]的研究结果一致。教师在整合学习资源、组织课程内容、鼓励学生发言、及时进行反馈等方面为学生提供全方位支持，影响着学生的在线学习投入程度，尤其在学生缺乏情感投入的情况下，教师的关爱与鼓励尤为重要。同伴交互显著影响学生的在线学习投入水平，这与联结主义的观点相类似。联结主义认为我们与其他人联结获取的信息十分重要，其重要程度与头脑中已内化的知识一样。同伴间互动让彼此的思维进行碰撞，扩展对知识的理解产生共鸣，这种情感上的共鸣增加学生的群体归属感，学生独自学习的孤独感降低。及时的同伴交互帮助学生解决学习过程中的疑难问题，教授他人知识同时也促进对知识的理解，感知自身能力提高自信感和胜任感。

5.2 研究建议

5.2.1 提高学业自我效能感

学生提高完成在线学习的信心，利用积极的心理暗示鼓励自己完成在线课程。过往成功的学习经历能够加强学生的自我效能感，最开始进行在线学习时有意识地选择较简单内容，增加成功的学习体验。进行积极的归因总结，客观全面评价自身能力，学习过程中遇到知识点难、孤独感强烈、网络连接不通畅等问题时正确进行归因，避免归因于能力不足。把精力聚焦在寻找解决问题的实际方法中，减少负面情绪降低学习倦怠，获得成功的学习经历以提高自信。

5.2.2 提供教师支持

在线课程中教师和学生的时空分离性导致教师对学习环境和学习者的把控性降低，此时加强教师的支持水平可以从以下两个层面进行分析。首先，教师要转变教学观念加强自身素养。教学中调动学生积极性并引导学生参与在线课程，提高信息技术应用能力、在线学习资源与平台使用能力、学科知识与智能技术深度融合能力，为有序开展在线学习提供基础性支撑。其次，注重对学生的情感支持，教师根据课程内容设计多元化活动，加入互动环节，提供眼神表情交流，关注学生学习体验，尊重与鼓励学生小组合作协作学习，进行及时反馈，适时疏导学生不良情绪，营造良好云课堂学习氛围。学生在良好的学习氛围下感受到教师的信任感和联结感，端正态度提高课程专注度，投入更多的时间与精力以达到教师的期望。

5.2.3 促进同伴交互水平

在线学习过程中学习同伴间的良性互动能够建立学习同伴间的人际关系，弥补缺失的社会临场感、实时互动亲密性，增加学习存在感和参与感。熟悉使用交互工具是有效交互的前提条件，在线学习开始前详细介绍交互工具的使用方法，培训学生的沟通能力，采用分组形式进行学生互评考核以促进学生进行同伴交互。

参考文献：

[1] 教育部. 教育部等六部门关于推进教育新型基础设施建设构建高质量教育支撑体系的指导意见[EB/OL]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202107/t20210720_545783.html.

[2] 胡小勇， 徐欢云， 陈泽璇.学习者信息素养、在线学习投入及学习绩效关系的实证研究[J]. 中国电化教育， 2020（3）：77-84.

[3] 李佳佳，方峰，李梦斐，等.疫情期间山东某高校预防医学本科生在线学习投入与学习收获的影响因素[J].山东大学学报（医学版），2021，59（1）：115-121.

[4] 龚艺， 刘波， 谭明杰， 等. 远程教育中在线学习投入与学习绩效关系的实证研究[J]. 成人教育， 2018，38（6）：24-28.

[5] 高洁. 在线学业情绪对学习投入的影响——社会认知理论的视角[J]. 开放教育研究， 2016，22（2）：89-95.

[6] Fredricks J A， Blumenfeld P C， Paris A H. School Engagement： Potential of the Concept，State of the Evidence[J]. Review of Educational Research， 2004.

[7] 尹睿， 徐欢云. 国外在线学习投入的研究进展与前瞻[J]. 开放教育研究， 2016，22（3）：89-97.

[8] 卜彩丽， 陈文静， 侯素芳， 等. 混合式学习中学生学习投入现状与影响因素研究[J]. 数字教育， 2021，7（2）：15-21.

[9] 高洁.外部动机与在线学习投入的关系：自我决定理论的视角[J]. 电化教育研究， 2016，37（10）：64-69.

[10] 兰国帅， 郭倩， 钟秋菊. MOOC学习投入度与学习坚持性关系研究[J]. 开放教育研究， 2019，25（2）：65-77.

[11] 雷玉菊， 张冬静， 牛更枫， 等. 网络学习中学习者个人特征对学习投入的影响：一个有调节的中介效应模型[J]. 心理与行为研究， 2017，15（2）：181-188.

[12] 劉斌， 张文兰， 刘君玲. 教师支持对在线学习者学习投入的影响研究[J]. 电化教育研究， 2017，38（11）：63-68.

[13] 万昆，饶爱京，徐如梦.哪些因素影响了学习者的在线学习投入？——兼论智能时代在线学习的发展[J].教育学术月刊，2021（6）：97-104.

[14] 蒋志辉， 赵呈领. 学习者满意度：在线学习中教师支持服务的终极归宿[J]. 现代远距离教育， 2018（6）：51-59.

[15] 赵映川， 杨兵， 陈德鑫，等.在线教学中教师非语言亲密行为对学生学习效果的影响——有调节的中介效应分析[J]. 电化教育研究， 2021，42（6）：88-95.

[16] 卢国庆， 刘清堂， 郑清， 等. 智能教室中环境感知及自我效能感对个体认知投入的影响研究[J]. 远程教育杂志， 2021，39（3）：84-93.

[17] Greene B A， Miller R B， Crowson H M， et al. Predicting high school students' cognitive engagement and achievement： Contributions of classroom perceptions and motivation[J]. Contemporary Educational Psychology， 2004，29（4）：462-482.

[18] 蒋志辉， 赵呈领， 李红霞， 等. 在线学习者满意度：教师支持行为与自我调节学习能力的同频共振[J]. 开放教育研究， 2018，24（4）：81-89.

[19] Lin Y， Lin G， Laffey J M. Building a Social and Motivational Framework for Understanding Satisfaction in Online Learning[J]. Journal of Educational Computing Research， 2008，38（1）：1-27.

[20] Sun J C， Rueda R. Situational interest， computer self-efficacy and self-regulation： Their impact on student engagement in distance education[J]. British Journal of Educational Technology， 2012，43（2）：191-204.

[21] 蔡林， 贾绪计. 学业自我效能感与在线学习投入的关系：学习动机和心流体验的链式中介作用[J]. 心理与行为研究， 2020，18（6）：805-811.

【通联编辑：王力】