康复期脊髓损伤患者创伤后成长影响因素分析

吴丽娜，臧苑彤，张玉莲，任国磊，崔 健，陈富鑫，窦 蕊

脊髓损伤（Spinal Cord Injury，SCI）是影响患者运动障碍、感觉障碍或自主神经功能障碍的最具有破坏性的事件之一[1]。研究显示，我国脊髓损伤的发病率处于较高水平，为37人次/100万，平均年龄为34.7～54.4岁，汽车碰撞和高空坠落是造成脊髓损伤的主要原因[2]。SCI是临床上非常常见的一种严重的致残性疾病，可导致患者引起脊髓横贯性损害，从而造成脊髓神经功能障碍，降低其生活自理能力，悲观、焦虑和抑郁等负性情绪严重影响患者康复，给患者带来极大的身体及心理负担，患者多存在严重的创伤后应激障碍、焦虑、抑郁等心理问题[3，4]。脊髓损伤患者创伤后成长是一种正向积极的心理变化，在对患者心理康复中的影响至关重要。伴随着积极心理学的发展，创伤心理研究已经从既往的多关注创伤者的负性心理变化转变成关注其创伤后的正性变化，如创伤后成长（Post Traumatic Growth，PTG），即个体应对创伤事件后在与创伤事件进行抗争过程中体验到的积极变化[5]。近年来国外已有研究报道脊髓损伤患者存在PTG，但国内关于脊髓损伤患者PTG的相关研究仍处于起步阶段[5]。本研究旨在了解脊髓损伤患者的PTG现状，分析其影响因素，以便护理工作者为脊髓损伤患者做进一步的干预性研究提供依据。

1 对象与方法

1.1研究对象 采用目的抽样方法抽取于2018-01至2020-12在内蒙古某三级甲等医院治疗的80例脊髓损伤患者，男57例，女23例。年龄18～65岁，平均年龄（44.20±7.72）岁。纳入标准：（1）无认知功能障碍；（2）年龄18～65岁；（3）有磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging，MRI）影像报告并且经临床诊断为脊髓损伤患者；（4）交流无障碍；（5）签署知情同意书者。排除标准：（1）有精神障碍者；（2）拒绝合作者；（3）语言交流沟通障碍者。

1.2调查方法

1.2.1研究工具 （1）一般资料调查问卷。调查内容包括：性别、年龄、民族、婚姻状况、学历、住址、家庭收入、费用支付方式等。（2）心理学创伤后成长量表（Posttraumatic Growth Inventory，PTGI）。原量表由Tedeschi等[6]专家学者设计，本研究采用经过调试的跨文化的中文版量表，删除了精神改变这一维度，剩下个人力量、人际关系、新的可能性、欣赏生活这四个维度，共19个条目。每条目采用0～5分的李克特（Likert scale）6点计分法，量表总分为0～95分，评分越高则表明患者的创伤后成长水平越高。（3）领悟社会支持量表（Perceived Social Support Scale，PSSS）该量表主要是用于测评个体所感知和领悟到的不同来源的社会支持的程度。由姜乾金等[7]专家学者翻译和修订，该量表一共有12个条目，包括家庭的支持（4个条目）、朋友的支持（4个条目）和其他方面的支持（4个条目）共3个维度。每个条目釆用的1～7分来计分，总分范围为12～84分，得分越高则代表该个体主观感受到的社会支持会越多。（4）简易应对方式问卷（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）包括积极应对和消极应对的2个维度和20个条目，积极的应对维度由条目1到条目12组成，消极应对维度由条目13到条目20组成。采用Likert4级评分法进行计分，从“不采用”到“经常采用”，依次计0～3分。结果会划分为积极应对和消极应对的得分，积极应对得分越高，则表明被调查者越倾向于采用积极的方式应对；消极应对的得分越高，则表明被调查者越倾向于采取消极的方式应对。

表1 脊髓损伤患者创伤后成长的单因素分析

1.2.2资料收集方法 现场调查符合纳入标准的脊髓损伤患者。研究者一进入病房，首先要告知患者本次研究的目的和意义，以便能够取得患者同意，发放问卷者要讲解问卷的注意事项和填写要求，确保脊髓损伤术后的患者在能够充分理解问卷内容的基础上独立回答问题。对于部分文化水平较低不会写字无法填写的患者，由研究者事先展开问卷为其阅读，如实的完全按照患者的意见去代填调查问卷。所有问卷要当场收回，每份调查问卷的平均完成时间约为30 min。所有调查问卷均由课题组的团队即：研究者本人、医生、护士、治疗师各一名来共同监督完成。共发放问卷83份，剔除3份填写不完整问卷，有效问卷共80份，有效回收率96.39%。

表2 脊髓损伤患者术后创伤后成长、社会支持和应对方式及各维度得分

表3 脊髓损伤患者术后创伤后成长与社会支持及应对方式的相关性分析

1.2.3统计学方法 采用SPSS25.0软件对数据进行统计分析，计数资料采用频数（百分比）进行描述，组间比较采用χ2检验；计量资料先进行正态性检验，服从正态分布的数据采用均数标准差进行描述，两组间比较采用独立样本t检验，三组间比较采用单因素方差分析；不服从正态分布的数据采用中位数（上四分位数，下四分位数）进行描述，两组间比较采用Mann-Whitney U检验，三组间比较采用Kruskal-Wallis检验。采用多元逐步线性回归探讨创伤后成长的潜在影响因素（α入=0.10，α出=0.15）。P ＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1一般资料和创伤后成长单因素分析 见表1。不同性别、民族、医疗费用支付方式、住址的脊髓损伤患者创伤后成长总分无统计学差异（P ＞0.05）。年龄与创伤后成长量表总分无线性相关关系（r=0.144，P=0.204）。不同受教育程度的脊髓损伤患者创伤后成长总分有统计学差异（F=6.668，P=0.002），且专科及以上的患者总分最高，初中和高中的患者次之。不同婚姻状况的脊髓损伤患者创伤后成长总分有统计学差异（t=2.7838，P=0.010），已婚患者的总分高于独身患者。截瘫的患者总分与无截瘫的患者有统计学差异（t=-2.430，P=0.030），截瘫患者的总分更低。可预计康复时间为一年以上的患者的总分与一年及以内的患者有统计学差异（t=-4.193，P ＜0.001），可预计的康复时间为一年及以内的患者的总分更高。可预计的不同康复结局的患者总分有统计学差异（F=3.910，P=0.024），预计为残疾的患者总分最低。

表4 脊髓损伤患者创伤后成长的多元线性回归分析

2.2术后的脊髓损伤患者创伤后成长量表、社会支持和应对方式的得分 本研究结果显示，脊髓损伤患者术后创伤后成长总分为（60.56±6.67）分，说明脊髓损伤患者的创伤后成长水平仍有很大的进步空间。此外，新的可能性这一维度得分（10.04±2.79）较低，提示护理人员要加强此方面的健康教育并进行心理干预，以提升其PTG水平。见表2。

2.3脊髓损伤患者术后创伤后成长与社会支持及应对方式的相关性分析 脊髓损伤患者术后创伤后成长得分与家庭支持（r=0.296，P=0.008）、朋友支持（r=0.403，P ＜0.001）得分均呈显著正相关；与其他社会支持（r=0.004，P=0.971）和社会支持总分（r=0.061，P=0.593）得分不相关。脊髓损伤患者术后创伤后成长得分与应对方式中的积极应对（r=0.390，P ＜0.001）呈显著正相关，与消极应对（r=-0.387，P ＜0.001）呈显著负相关；与应对方式总分（r=0.061，P=593）不相关。见表3。

2.4脊髓损伤患者术后创伤后成长的影响因素分析 以脊髓损伤患者术后创伤后成长总分为因变量，以受教育程度、是否截瘫、可预计的康复时间和可预计的康复结局、社会支持及应对方式中的相关维度为自变量进行多元线性逐步回归分析（α入=0.10，α出=0.15）。对自变量进行共线性诊断，容忍度均大于1且方差膨胀因子（Variance Inflation Factor，VIF）均小于10，自变量间无共线性。多元线性回归分析结果显示：受教育程度、是否截瘫、可预计康复时间、可预计康复结局、朋友支持、积极应对为脊髓损伤患者创伤后成长的潜在因素，见表4。

3 结 论

本研究显示可预见的康复结局，社会支持（朋友支持）及积极应对方式对患者创伤后成长水平均有显著的促进作用。杨冬菊等研究表明用积极的应对方式面对疾病，能改善患者的负性情绪。来自家庭内和家庭外的社会支持都能显著预测患者的PTG情况，患者从家人和朋友那里得到的包括鼓励、安慰、问题解决等支持，是帮助患者获得心理正性力量的因素。因此，医护工作者在给予患者精准的治疗护理外，还应采取个体化、针对性的心理干预，帮助患者进行积极的心理调适和积极应对，以促进患者的身心健康。因本研究是采用目的抽样且只在一家医院开展，可能会存在选择性偏倚。在未来的研究中，应开展多中心大样本研究以便更准确地描述脊髓损伤患者PTG水平，以期为临床护理提供个体化、针对性的干预依据。