脑出血恢复期病人自我怜悯现状及影响因素

方 丹，巫秋霞，苏翠群，陈光忠

广东省医学科学院/广东省人民医院，广东 510080

脑出血是一种高致残率和高致死率的神经外科疾病，近年来随着诊疗水平的提高，脑出血病人术后生存率不断提高，但术后幸存者常常存在不同程度的神经功能受损、语言或肢体等功能障碍，严重影响病人的社会功能和生存质量[1]。研究表明，脑出血术后幸存者伴有较高程度的恐惧、焦虑、抑郁等负性情绪，不利于病人的术后康复[2-4]。自我怜悯是近年来积极心理学的研究热点，其概念由美国心理学家Neff[5]提出，是指个体对自身痛苦或失败持开放、接纳而非批判的态度，能够认识到痛苦或失败是每个人的必经过程而非个人的孤立体验，并能够将注意力集中于当下而非过度沉溺于痛苦或失败经历中。自我怜悯是预测个体心理健康水平的重要指标，能够反映个体面对不利情境的情绪反应和适应性行为。目前国内对于自我怜悯的研究较少，且多集中在健康人群中[6-8]。本研究旨在调查脑出血恢复期病人自我怜悯现状，并分析其影响因素，为临床制定提高脑出血恢复期病人自我怜悯水平的干预措施提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2019 年3 月—2019 年11 月广州市某三级甲等医院神经外科收治的脑出血术后病人242 例作为研究对象。样本量采用估算法，根据Kendall 准则中多因素分析样本量至少是研究因素的10 倍，本研究中涉及研究因素13 个，至少需要样本130 例。纳入标准：①符合中华医学会神经病学分会制定的脑出血诊断标准[9]；②处于疾病恢复期，病情稳定；③言语沟通正常，能够配合问卷调查；④自愿参与研究。排除标准：①合并严重认知障碍者或其他严重躯体疾病者；②有精神疾病史者。

1.2 调查工具

1.2.1 一般情况调查表 自行设计，包括性别、年龄、文化程度、居住地、婚姻状况、医疗保障情况、家庭人均月收入、是否首次发病、自理能力等。

1.2.2 自我怜悯量表（Self-Compassion Scale，SCS）

采用陈健等[10]基于Neff[11]的英文版汉化修订的中文版SCS量表，包括自我友善、自我评判、普遍人性、孤立感、正念、过度沉溺6个维度，共26个条目，采用Likert 5级计分法，1 分表示几乎从不这样，5 分表示几乎总是这样，总分26～130 分，得分越高代表自我怜悯水平越高。该问卷总Cronbach′s α 系数为0.874。

1.2.3 一般自我效能感量表（General Self -Efficacy Scale，GSES） 采用Zhang 等[12]基于Schwarzer 等[13]的英文版汉化修订的中文版的GSES 量表，共10 个条目，采用Likert 4 级计分法，1 分表示完全不正确，4 分表示完全正确，总分10～40 分，得分越高代表一般自我效能感越强。该问卷Cronbach′s α 系数为0.862。

1.2.4 社会支持评定量表（Social Support Rating Scale，SSRS） 采用肖水源[14]编制的中文版SSRS 量表，包括主观支持、客观支持、对支持的利用度3 个维度，共10 个条目，总分12～66 分，得分越高代表社会支持水平越高。该问卷Cronbach′s α 系数为0.845。

1.3 调查方法 由经过培训的护士在符合纳入和排除标准的病人病情稳定后实施问卷调查，在知情同意的基础上，采用统一的指导语，请病人按照真实想法匿名、独立填写问卷，问卷现场回收并检查问卷的完整性。共发放问卷258 例，回收有效问卷242 份，问卷有效回收率为93.80%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0 软件进行数据分析，采用均值±标准差（±s）、例数、率对数据进行描述，不同特征脑出血恢复期病人的自我怜悯得分比较采用t 检验、方差分析，脑出血恢复期病人自我怜悯与一般自我效能感、社会支持的相关性采用Pearson 相关性分析，脑出血恢复期病人自我怜悯的影响因素分析采用多元线性回归分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 脑出血恢复期病人一般资料及自我怜悯得分情况（见表1、表2）

表1 脑出血恢复期病人SCS 总分及各维度得分情况（±s，n=242） 单位：分

表1 脑出血恢复期病人SCS 总分及各维度得分情况（±s，n=242） 单位：分

项目总分自我友善自我评判普遍人性孤立感正念过度沉溺条目数26 554444得分64.49±9.93 13.15±2.35 12.50±2.50 9.04±1.72 9.44±1.84 10.16±1.80 10.20±2.04条目均分2.48±0.38 2.63±0.47 2.50±0.50 2.26±0.43 2.36±0.46 2.54±0.45 2.55±0.51

表2 不同特征脑出血恢复期病人SCS 总分比较（±s，n=242） 单位：分

表2 不同特征脑出血恢复期病人SCS 总分比较（±s，n=242） 单位：分

项目分类P 统计值例数SCS 总分性别男女t=1.865 0.063年龄F=1.182 0.308文化程度t=-4.472＜0.001居住地t=1.508 0.133婚姻状况t=0.104 0.917医疗保障情况F=1.665 0.191家庭人均月收入≤44 岁45～59 岁≥60 岁高中及以下专科及以上城镇农村有配偶无配偶医保自费公费＜2 000 元2 000～4 000 元＞4 000 元F=1.597 0.205是否首次发病是 否t=-0.892 0.373自理能力完全自理部分自理不能自理128 114 58 90 94 166 76 174 68 218 24 220 12 10 92 99 51 213 29 104 92 46 65.61±9.76 63.24±10.01 63.26±10.76 64.07±10.32 65.66±8.94 62.63±9.65 68.55±9.35 65.09±9.47 62.96±10.94 64.51±10.14 64.29±7.91 64.74±9.82 59.42±12.48 65.10±8.03 63.28±9.42 65.81±9.88 64.12±10.77 64.28±10.20 66.03±7.62 67.20±8.92 64.04±9.51 59.26±10.85 F=11.234＜0.001

2.2 脑出血恢复期病人自我效能感、社会支持评分及与自我怜悯的相关性(见表3)

表3 脑出血恢复期病人GSES、SSRS 评分及与自我怜悯的相关性

2.3 脑出血恢复期病人自我怜悯的影响因素分析

将SCS 总分作为因变量，将单因素和相关性分析有统计学意义的变量（文化程度、自理能力、GSES 总分、SSRS 总分）作为自变量进行多元线性回归分析。赋值方式如下：文化程度（高中及以下=1，专科及以上=2），自理能力（完全自理=1，部分自理=2，不能自理=3），GSES、SSRS 总分按原值输入。结果显示，文化程度、自理能力、GSES 总分、SSRS 总分是脑出血恢复期病人自我怜悯的影响因素。见表4。

表4 脑出血恢复期病人自我怜悯影响因素的多元线性回归分析结果

3 讨论

3.1 脑出血恢复期病人自我怜悯水平 本研究结果显示，脑出血恢复期病人SCS 总分为（64.49±9.93）分，均分为（2.48±0.38）分，显著低于健康人群的（3.22±0.46）分[15]，与自身条目中位数（3 分）对比，提示脑出血恢复期病人自我怜悯处于中等偏低水平。分析原因可能是：脑出血幸存者大都遗留不同程度的神经功能受损、语言或肢体等功能障碍，且后续康复是一个漫长的过程，病人往往难以接受术后生活方式的改变，并伴随明显的情绪困扰，如自责、孤独、悲伤等，并易于沉溺于负性情绪中，从而降低病人的自我怜悯水平。本研究结果还显示，自我友善维度条目均分最高，普遍人性维度条目均分最低。自我友善是指个体能够对其失败或痛苦给予原谅和同情，该维度得分较高可能与脑出血术后病人经急性期治疗后更能体验到生命的价值有关。普遍人性是指个体把失败或痛苦看作是每个人的必经过程，该维度得分较低可能与脑出血术后病人难以接受其社会功能和生活质量的降低有关。自我怜悯能够很好地预测心理健康水平，自我怜悯水平高的个体，能够有效地进行情绪管理，有助于缓解其负性情绪，并表现出积极的适应性行为；而相反自我怜悯水平低的个体，更有可能诱发并加重负性情绪，并倾向于采用逃避、否认等消极应对方式。建议医护人员注意对脑出血恢复期病人自我怜悯水平的评估，借鉴国内外经验实施干预，如根据自我怜悯的构成要素重点关注普遍人性等得分较低的维度，通过定期举办术后病人的病友会活动，促进病人间的交流互动，使病人意识到疾病并非只是其个人的遭遇，促使其更好地接纳疾病，并将注意力集中于疾病康复中，从而提高其自我怜悯水平。

3.2 脑出血恢复期病人自我怜悯的影响因素分析

3.2.1 文化程度、自理能力影响脑出血恢复期病人的自我怜悯水平 本研究结果显示，文化程度是脑出血恢复期病人自我怜悯的影响因素，文化程度越高的病人，其自我怜悯得分越高，与张洁琼等[16]研究结果一致。分析原因可能是：文化程度可以影响病人获取和理解疾病知识的能力。文化程度高的脑出血恢复期病人，其对疾病知识的认知水平更高，病人更易于正确看待自身疾病及其术后康复，倾向于采取理解和接纳的态度，并积极地将注意力集中于疾病治疗和术后康复中，从而表现出较高的自我怜悯水平。本研究结果还显示，自理能力是脑出血恢复期病人自我怜悯的影响因素，自理能力越高的病人，其自我怜悯得分越高。分析原因可能是：自理能力低的脑出血恢复期病人，常表现为行动不便、语言障碍、视力障碍等。病人自理能力越低，对其日常生活影响越大，并会给病人带来巨大的心理压力，导致病人难以接纳自身疾病，并易于沉溺于疾病的痛苦中，从而表现出较低的自我怜悯水平。建议医护人员关注文化程度较低、自理能力较差的脑出血恢复期病人，采取病人易于接受的健康教育方式，提高病人对其疾病和治疗知识的认知水平，引导并鼓励病人积极参与到术后的康复锻炼中，促进其功能恢复，提高其自理能力，从而提高病人的自我怜悯水平。

3.2.2 自我效能感影响脑出血恢复期病人的自我怜悯水平 本研究结果显示，GSES 总分是脑出血恢复期病人自我怜悯的影响因素，与Eller 等[17]研究结果一致。根据班杜拉的自我效能感理论，自我效能感是个体对其成功执行某一特定行为的自信程度[18]。自我效能感高的病人对其疾病建立良好的认知和评价体系，能够表现出更高的坚韧性和恢复力[19]，从而更易接纳并正确看待自身疾病，将注意力集中于当下，积极地配合医护人员的治疗和康复，其自我怜悯水平相应较高；而自我效能感低的病人对其疾病的认知和评价能力较差，病人常常不能有效地接纳自身疾病，并沉溺于疾病的痛苦中，其自我怜悯水平相应较低。既往研究表明，通过延续性护理、情绪疗法干预等措施能够提高脑出血病人的自我效能[20-21]。建议医护人员应重视提高脑出血恢复期病人的自我效能感，增强病人应对疾病的自信心，从而提高病人的自我怜悯水平。

3.2.3 社会支持影响脑出血恢复期病人的自我怜悯水平 本研究结果显示，SSRS 总分是脑出血恢复期病人自我怜悯的影响因素，与Ferrari 等[22]研究结果一致。社会支持是病人应对疾病过程中的重要资源。良好的社会支持不仅能为病人在面对疾病应激时提供缓冲和保护，还能够帮助病人维持良好的情绪体验[23]。社会支持水平较高的病人能够增强其战胜疾病的信心，促进病人更坦然地接受疾病，改变对疾病的看法，关注当下，积极地进行疾病管理，从而表现出较高的自我怜悯水平；而社会支持水平较低的病人，面对疾病的应激往往伴有较重的负性情绪，病人容易沉溺于疾病的挫折和痛苦中，伴有自责、怨天尤人等负性行为，其自我怜悯水平较低。建议医护人员整合各种力量以调动脑出血恢复期病人的社会支持系统，加强对病人的心理支持，鼓励病人亲友给予病人更多的支持，引导病人积极寻求并有效利用外部支持，以提高病人的社会支持水平，从而提高病人的自我怜悯水平。

4 小结

自我怜悯作为一个简单而合适的干预目标，近年来已成为积极心理学领域的研究热点。本研究中脑出血恢复期病人自我怜悯处于中等偏低水平，文化程度、自理能力、自我效能感、社会支持是脑出血恢复期病人自我怜悯的影响因素。建议医护人员根据病人情况给予个体化干预，重视对病人自我效能感的培养，调动病人的社会支持系统，从而促进病人自我怜悯水平的提高。