基于QCA的上市航空公司财务治理对绩效影响研究①

蔡芯 戴欢 刘超帆 王锦康 郑珍茹

摘要：航空运输业的经济发展已经成为国民经济发展的重要组成部分，如何提高航空公司绩效本文以中国国际航空公司、中国南方航空、中国东方航空、山东航空、海南航空、吉祥航空、春秋航空国内七家上市航空公司作为研究对象，选取2017-2019年的数据作为样本数据，先建立DEA模型，计算得出每个决策单位的绩效;其次，选择第一大股东持股比例、董事会规模、高管规模、高管薪酬、资产负债率、产权比率六个财务治理指标作为变量，将所得绩效作为条件结果，利用fsqca3.0软件构建fsQCA模型，根据所得结果提出相关性建议。

关键词：财务治理 绩效 数据包络分析 定性比较分析

1.绪论

1.1研究背景

从全球视野来看，从飞机的诞生开始，航空运输业不断的发展，经济的增长、工业化的推进航空运输持续增长的驱动力。在中国，航空运输是国民经济的重要组成部分。2019年民航局公布的统计公报来看，中国民航2019年旅客运输量6.6亿人次，货邮运输量752.6万吨，航空企业利润总额119.2亿元。但是航空运输业在受到新冠疫情的影响下，民航收入降幅大，给予全球航空业面临多重的挑战。根据以净利润作为反映财务业绩的指标发现，中国的航空公司与外航的盈利水平之间存在较大的差距。财务绩效可以反映航空公司的现有的价值和未来发展能力，通过对中国航空公司企业绩效的提升，提升中国航空公司的竞争实力。但是，国内外对于财务绩效的相关文献很少，对国内航空公司绩效评价研究也较少。

1.2研究意义

一方面，财务治理的研究有很重要的意义，通过财务治理的角度，提高航空公司的绩效，拓展提高航空公司绩效的研究范畴，探究航空公司治理对财务绩效影响的原因，对上市航空公司的财务治理结构完善提出相关建议，为更好的发展航空公司的水平提供参考。

另一方面，航空公司面临的市场环境较为复杂，容易受到宏观环境影响，从现实意义出发，研究航空公司的财务治理是对财务治理理论的发展和完善。但是随着我国航空运输大环境的发展，航空公司之间竞争激烈，民航业业真正走入了大众群体，因此如何提高航空公司的收益水平成为学者关注的焦点。而通过财务治理的角度，研究如何提高航空公司的绩效，可以了解航空公司经营状况，为更好的发展航空公司的水平提供参考。

2.文獻评述和概念界定

2.1文献评述

一是财务治理实证类的研究较少，系统性研究依旧不成熟：（1）通过对国内外文献的查阅，发现财务治理理论起源于西方，20世纪50年代的资产组合理论、现代西方资本结构理论（MM定理）、市场效率理论、投资决策理论，20世纪70年代后期的套利定价理论、代理成本学说、动机激励模型、新优序融资理论、财务契约论、信号模型等[1]，为财务治理研究奠定了见识的理论基础。而西方学者意识到公司财务与公司治理具有内在关联性和依存性，但研究成果散见于企业理论和资本结构理论中，并没有进行深入研究，也没有系统地、明确地提出财务治理这一概念范畴，更没有形成一个完整的理论体系。（2）财务治理理论是中国首次提出并发展的，伍中信提出的以财务治理的核心概念——财权为基础构建独立的财务治理理论体系。国内研究财务治理理论类的文献也比较多，但是实证类研究目前比较少，财务治理的理论体系尚不完善，研究角度不同，没有系统性的理论研究，没有现成的理论支持[2]。研究文献大部分是围绕单个指标与绩效的研究，如资本结构与绩效、董事会结构与绩效、股权结构与绩效等。财务治理更多是围绕财权协调利益相关者的关系，然而却很少有文章涉及到构建指标体系，并分析与绩效间的关系研究。

二是衡量绩效方面学术界没有达成共识：通过文献梳理，发现国内外对财务绩效的评价方法不同，常见的方法有EVA、平衡记分卡、杜邦分析和数据包络分析等，由于数据包络分析避免事先人为设置权重的方法，使得评价结果具有客观性，并且还能判断结果相对有效性，因此国外更注重用DEA对绩效进行分析，越来越多的国内学者采用DEA进行绩效评价，如George E.Halkos使用DEA方法将财务数据和财务比率作为投入产出变量衡量经营绩效[3];郑少峰使用DEA的方法对全流通的A股上市公司的财务治理效率进行评价，得出财务治理结构、财务治理机制等方面影响财务治理效率，使得研究结果更加的系统化[4]。

三是航空公司方面的研究匮乏：一方面，财务治理效率反映公司治理的能力，民航业研究效率方面的文章很多，但是大多数集中在研究其生产效率，技术效率，能源效率等方面的文章，很少有涉及到财务治理效率文章，并且民航财务方面是民航业的非常重要的方面，有必要通过财务治理，来实现财务效率的提高，从而实现公司治理效率提高，如：蒋由辉（2011）运用数据包络分析法（DEA）和二次相对评价法对国内五大上市航空公司在2006-2008年期间的运营绩效进行评价，并探讨了航空公司的国有资产比例、客座率及飞机日利用率和航空公司运营绩效的关系[5];范二强（2016））采用随机前沿法对国内上市航空公司（国航、南航、东航、海航、山航、上航）在2003-2014年期间的运营效率进行分析评价[6];朱娜娜（2018）使用DEA对航空运输业并购潜在收益进行度量，并基于超越对数成本函数模型对潜在收益进行验证，对我国上市航司进行模拟并购。另一方面，虽然越来越多国内学者使用DEA对公司绩效进行评价，但是应用到民航领域的文献还是比较少[7]。

四是国内航司研究QCA的实证文章缺失：通过对文献的梳理发现，国内研究民航领域的文献中，使用QCA方法的几乎没有，但是在国外运用QCA对航空公司的研究探索逐渐流行起来。

2.2概念界定

通过对国内外文献的查阅，界定了财务治理等概念，为模型的设计打好基础：财务治理是在公司制条件下，政府、投资人和管理者之间在财务活动方面划分权限，从而形成一种相互制衡关系的财务管理体制;财务治理效率是指实施了各种财务治理活动后所获得的收益（效用）总和与所付出的成本总和之间的比较，即财务治理收益与财务治理成本的对比;财务绩效是企业战略及其所实施和执行的是否正为最终盈利作出的贡献。财务绩效能够很全面地表达企业在成本控制的效果、资产运用管理的效果、资金来源调配的效果以及股东权益报酬率的组成;航空公司财务绩效是航空公司的战略及其所实施和执行的是否正为最终盈利作出的贡献。

3.研究设计

本文选取了中国国际航空公司、中国南方航空、中国东方航空、山东航空、海南航空、吉祥航空、春秋航空国内七家上市航空公司作为研究对象，选取2017-2019年的数据作为样本数据，建立DEA与QCA模型进行绩效影响研究。

3.1DEA模型的构建

3.1.1DEA简介

通过明确地考虑多种投入（即资源）的运用和多种产出（即服务）的产生，它能够用来比较提供相似服务的多个服务单位之间的效率，这项技术被称为数据包络线分析（DEA）。它避开了计算每项服务的标准成本，因为它可以把多种投入和多种产出转化为效率比率的分子和分母，而不需要转换成相同的货币单位。数据包络线方法通过对一个特定单位的效率和一组提供相同服务的类似单位的绩效的比较，它试图使服务单位的效率最大化。在这个过程中，获得100%效率的一些单位被称为相对有效率单位，而效率评分低于100%的单位被称为无效率单位。经过了解相关指标的含义，选择合适的投入与产出指标，构建了指标体系见表1。

3.2QCA模型的构建

3.2.1 QCA指标体系

定性比较是著名专家查尔斯·拉金于1987年提出的，QCA是以案例为导向，结合了定性与定量分析，分析多因素之间的组合与结果的关系，主要包括确定集（crisp set）、模糊集（fuzzy set）和多值集（multi value）三种具体操作方法，而本文主要采用的是第三种方法。构建QCA模型的目的是为了探究财务治理指标与绩效之间的关系，经过查阅文献以及了解相关指标含义，选择第一大股东持股比例、董事会规模、高管规模、高管薪酬、资产负债率、产权比率作为财务治理指标，将DEA模型输出的绩效作为结变量果，分析多自变量与单一因变量之间的关系。

3.2.2数据校准

未校准的数据仅能表明案例之间的相对位置，不能满足定性比较分析的布尔逻辑，因此在进行定性比较分析之前，需要对数据进行校准处理，从而使结果更具有可解释性。使用模糊集对变量进行校准设立了3个定性的转折点：完全不隶属、交叉点、完全隶属，校准后的集合隶属度介于0与1之间。经查阅文献，结合实際理论，设定以下校准定位点，利用fsqca3.0软件进行分析处理后，各变量的校准定位点与校准后的模糊值见表4。

3.2.3单个条件必要性分析

在进行模糊集真值表程序分析前，检查必要条件是有用的，任何通过必要条件检测，并且作为必要条件的有意义的条件，都可以从真值表分析程序中提出。当一致性大于0.9时我们即认为该条件为结果产生的必要条件。将模糊集输入fsQCA软件中得到的结果如表5所示，第一大股东持股比例、董事会规模、高管规模、高管薪酬、资产负债率、产权比率六个变量的一致性均小于0.9，不满足成为结果产生的必要条件，也说明这些变量对结果的独立解释能力较弱，可对变量进行下一步的分析。

3.2.4数据分析

在进行组态分析之前，构建模糊真值表，将原本的模糊值转化为清晰值，通过查阅文献，选择删除连续值小于0.8、阈值为1的案例数对真值表进行精简，最终留下14个案例，精简过后的真值表见表6。

得出模糊真值表后，继续利用fsqca3.0软件进行组态分析，可以得到复杂解、中间解、简约解，本研究所得到的复杂解、中间解、简约解相同，且解的覆盖率为0.62，表明所形成的的六种组合可以解释62%的案例，解的一致性为0.88，表明条件组合对结果变量具有说服力。

经软件处理后共得到六种组合，六种组合如下：

组合一（～s*s1*sa1*ra1*po1）：表明第一大股东比例较低、高管规模较大、高管薪酬较高、资产负债率较高、产权比例较高时可获得较高的绩效。该路径可以解释16.8%的绩效高的案例。

组合二（s*b*s1*～sa1*～ra1*～po1）：表明第一大股东持股比例较高、董事会规模较大、高管规模较大，高管薪酬较低、资产负债率较低、产权比例较低时，可获得较高的绩效，该路径可以解释10.6%的绩效高的案例。

组合三（s*b*～s1*sa1*～ra1*～po1）：表明第一大股东持股比例较高、董事会规模较大、高管规模较小，高管薪酬较高、资产负债率较低、产权比例较低时，可获得较高的绩效，该路径可解释14.9%的绩效高的案例。

组合四（s*b*～s1*～sa1*～ra1*po1）：表明第一大股东持股比例较高、董事会规模较大、高管规模较小，高管薪酬较低、资产负债率较低、产权比例较高时，可获得较高的绩效，该路径可解释5.8%的绩效高的案例。

组合五（s*～b*～s1*sa1*～ra1*po1）：表明第一大股东持股比例较高、董事会规模较小、高管规模较小，高管薪酬较高、资产负债率较低、产权比例较高时，可获得较高的绩效，该路径可解释14.5%的绩效高的案例。

组合六（s*b*～s1*sa1*ra1*po1）：表明第一大股东持股比例较高、董事会规模较大、高管规模较小，高管薪酬较高、资产负债率较高、产权比例较高时，可获得较高的绩效，该路径可解释15.7%的绩效高的案例。

4.结论与建议

航空运输业的经济发展已经成为国民经济发展的重要组成部分，如何提高航空公司绩效本文以中国国际航空公司、中国南方航空、中国东方航空、山东航空、海南航空、吉祥航空、春秋航空国内七家上市航空公司作为研究对象，选取2017-2019年的数据作为样本数据，首先以可用座公里、可用吨公里、飞机日利用率、客座率、营业成本、资产负债率作为投入指标，以每股收益、净资产收益率为产出指标，利用DEAP软件建立DEA模型，计算得出绩效;其次，选择第一大股东持股比例、董事会规模、高管规模、高管薪酬、资产负债率、产权比率六个财务治理指标作为变量，将所得绩效作为条件结果，利用fsqca3.0软件构建fsQCA模型，经数据处理后，得到六条可获得较高绩效的路径，从而根据所得结果提出以下相关性建议：

（1）经過构建DEA模型发现海南航空整体绩效较差，应该尽快找出航空公司经营的不足之处，结合自己本身的特点，学习其他航空的优点，以便于该航空公司能够更好地发展下去;

（2）单个财务治理指标对绩效影响可能不够明显，但当多个因素组合在一起会对绩效有一定的影响。航空公司可以通过本文所得的六种路径从财务治理方面尝试提高绩效，以便于公司的健康发展;

（3）当航空公司的第一大股东持股比例较高、高管规模较小，高管薪酬较高、产权比例较高时，董事会规模较大且资产负债率较高或者董事会规模较小且资产负债率较低都可能得到一个较高的绩效。

（4）当航空公司的第一大股东持股比例较高、董事会规模较大、高管薪酬较高、资产负债率较低、时，高管规模较大且产权比例较低或者高管规模较小且产权比例较高都可能得到一个较高的绩效。

（5）当航空公司的第一大股东持股比例较低、高管规模较大、高管薪酬较高、资产负债率较高、产权比例较高或者第一大股东持股比例较高、董事会规模较大、高管规模较小，高管薪酬较高、资产负债率较低、产权比例较低时也可取得较高的绩效。

（6）航空公司不仅要从运营视角衡量自己的绩效高低，还应该尝试从财务治理视角评估自己的绩效，以便于发现在财务治理方面存在的不足之处。

参考文献

[1]会计研究 伍中信.现代公司财务治理理论的形成与发展 [J].2005.10

[2]综合 魏 J 财. 财务治理与财务治理效率文献回顾 [J]. 2011， 9

[3]HALKOS G E， TZEREMES N G. Industry performance evaluation with the use of financial ratios： An application of bootstrapped DEA [J]. Expert Systems with Applications， 2012， 39（5）： 5872-80.

[4]郑少锋， 经济问题 黄 J. 基于 DEA 方法的上市公司财务治理效率评价[J]. 2011， 10）： 58-61.

[5]蒋由辉. 航空公司运营绩效评价研究 [D]：中国民用航空飞行学院， 2011.

[6]范二强. 基于SFA法的航空公司运营效率分析 [D]：中国民用航空飞行学院， 2016.

[7]朱娜娜. 中国航空业并购重组的潜在收益度量 [D]：华东政法大学， 2018.

该论文的发表由中国民航大学开展的“大创计划”进行资助，项目编号为202110059095。