《广韵声系》校正十则

王雪

（西南大学 汉语言文献研究所，重庆 400715）

《广韵声系》（以下简称《声系》）是沈兼士主编的一部研究汉字谐声系统的工具书，其中的谐声关系和谐声层级对于汉语语音的研究有特别重要的作用。但沈兼士在叙例中指出：“本书谐声字之排列既依据《说文》而作，而许氏之言亦有讹谬，案之殷周古文，往往不合……虽欲广加判定，虑有未周，而近人新解，亦不尽可信。故仍本许氏之说，不便辄加更易。”[1]显然，沈兼士已注意到《说文》中的谐声分析多与古文字不合的情况，但因编纂时有限的古文字材料和研究成果，尚不能判定正确的谐声关系，故大多仍从《说文》。随着古文字材料的不断涌现以及研究水平的逐渐提升，当时一些不能确定的谐声分析，现据新材料和新成果已可认定，所以我们对《声系》中的部分错误进行了校正，希望对谐声系统和汉语语音史的研究有所帮助。

一、“尹”“聿”“君”“伊”声 系

《声系》将“尹”“聿”“君”“伊”分为四个声系，其实应当合并为一个声系。

《说文》：“尹，治也，从又丿，握事者也。”《声系》沿用之，将“尹”列为第一主谐字。“尹”甲骨文作（《甲骨文合集》27011何组）[2]333（2以下简称《合集》）、（《合集》3480正 宾组）[2]587,金文作（《新金文编》10175史墙盘）（以下简称《新金》）、（《新金》2829颂鼎）[3]333。

《说文》：“聿，所以书也。楚谓之聿，吴谓之不律，燕谓之弗，从一声，凡聿之属皆从聿。”《声系》沿用之，将“聿”归为“一”声系。“聿”甲骨文作（《合集》28169无名 组）[2]3471、（《合集》22063组）[2]2827，金文作（《新金》5391.1执卣）、（《新金》6040.2聿觯）[3]358。

裘锡圭认同王国维、叶玉森和李孝定等学者关于“尹”所从之“丨”象笔形的观点，并进一步指出：“‘尹’、‘聿’二字不但字形上同出一源，且声母皆属喻母四等，韵部文、物对转，古音相近。”[4]我们认为，其说可从，从“聿”“尹”之古文字看，二字在形音义三方面都有密切联系，“聿”不应从“一”，而从“尹”，当归为“尹”声系。

《说文》：“君，尊也，从尹，发号，故从口。”《声系》沿用之，将“君”列为第一主谐字。段玉裁、王筠和宋保等学者指出：君，从口从尹，尹亦声[5]581。陈英杰认为：“君，形声兼会意字，从口、从尹，尹亦声。‘君’由‘尹’字分化而出。”[6]82我们认为，“君”属见纽文部①，“尹”属喻纽文部，二字读音相近，“君”实由“尹”增加“口”形分化演变而来，且从“尹”得声，故“君”也应归为“尹”声系。

《说文》：“伊，殷圣人阿衡，尹治天下者。从人从尹。”《声系》沿用之，将“伊”列为第一主谐字。朱骏声、王筠、徐灏等学者均指出：伊为形声字，从人，尹声[5]3489。我们认为，“伊”属影纽脂部，“尹”为喻纽文部，二者声纽同属喉音，韵部文、脂旁对转，语音相近，可通。“伊”应从“尹”声，也当归于“尹”声系。

二、“云”“旬”“匀”“军”声 系

《声系》将“云”“旬”“匀”“军”分为四个声系，其实应当合并为一个声系。

三、“奸”声系

《说文》：“奻，讼也，从二女。”“奸，私也，从三女。”《声系》沿用之，将“奻”归为泥类意符字之不为主谐字者，将“奸”视为见类第一主谐字。

我们认为，诸家均从《说文》《释名》等传世文献出发，指出“奸”应从“奻”声。但据目前所见出土文献材料来看，并没有充分的辞例证据证明“奸”“奻”存在音义等方面的联系，诸家的观点还需更多的材料作为补充，故“奸”从“奻”声之说，当存疑待考。

四、“今”“琴”声系

《声系》将“今”“琴”分为两个声系，其实应当合并为一个声系。

《说文》：“今，是时也，从亼从乁，乁古文及。”《声系》沿用之，将其视为第一主谐字。“今”甲骨文作（《合集》649宾组）[2]156、（《合集》6426宾组）[2]944，金文作（《新金》2809师旂鼎）、（《新金》2820善鼎）[3]656。

于省吾认为：“今”系由“亼”下附加一横划作指事区别标志，以别于“亼”，而仍因“亼”以为声，是附划因声指事字[12]456。季旭升指出：“今为见类侵部开口三等，亼为从类缉部开口三等，二字形音皆近。”[9]448何琳仪认为：“今，甲骨文从亼，右下加短横分化为今，亼亦声。今从亼声为入阳对转，今为亼之准声首。”[11]1389我们认为，从字形、字音上分析，诸说皆有理，可从。“今”乃由“亼”分化而来，且依“亼”为声，故“亼”当列为从类第一主谐字，“今”则应归于“亼”之第二主谐字。

《说文》：“琴，禁也，神农所作。洞越，练朱五弦，周加二弦，象形，凡珡之属皆从珡。，古文珡从金。”《声系》沿用之，将其列为第一主谐字。

五、“豦”声系

《说文》：“豦，鬬相丮不解也。从豕、虍。豕、虍之鬬，不解也。”《声系》沿用之，将其视为第一主谐字。“豦”金文作（《新金》4167豦簋），（《新金》6011.2盠驹尊）[3]1365。朱骏声认为：“豦，虎食豕不相斗，当从虍声。”[15]马叙伦指出：“豦，则从豕虍声亦可也，依司马相如说，亦当虍声。”[16]何琳仪指出：“豦，从豕，从虎省，会野猪与虎相斗之意，虍亦声。”[11]447孟蓬生师认为：“豦，形声字，从豕，虍声。本义为一种体型较大的猪。”[6]846刘钊则指出：“‘虍’字来源于‘虎’，声音也藉用了‘虎’的读音。‘虍’字在文字系统中从不单独使用，而是作为一个构形因素与其他构形因素组合成复合形体，‘虍’字在复合形体中大都作为声符使用。”[17]我们认为，字形上，“豦”本从“虍”；字音上，虍，晓纽鱼部；豦，见纽鱼部，二者声纽相近，韵部相同，可通，“豦”当为“虍”之第二主谐字，故“豦”及从“豦”得声之谐声字皆应归于晓类“虍”声系。

六、“继”声系

《说文》：“檵，枸杞也，从木，继省声。一曰，监木也。”《声系》沿用之，将其列为“继”之第二主谐字。

关于《说文》中形声字的省声分析，大部分学者认为应以辩证的眼光看待，不可尽信。陈梦家就指出：“《说文》中的省声和亦声，历来的传写本都有伪易增夺，必须经过一番校勘的工夫。”[19]裘锡圭也认为：“虽然省声是一种并不罕见的现象，我们对《说文》里关于省声的说法却不能相信。”[20]何九盈也认同段玉裁、丁山、王力及姚孝遂等学者关于《说文》省声不尽可信的观点，并进一步指出：因《说文》在传写过程中失“㡭”之篆形，乃将“檵”视为“继”之省声，此实乃因传抄夺字而造成的省声，“檵”应本从“㡭”声[21]4-17。另，段玉裁、王筠、苗夔等人均指出“檵”当本从“㡭”声[5]2430。我们认为，诸说可信，檵，应本从木㡭声，不必从“继”省声，应归为“㡭”之第二主谐字。

七、“麦”“枣”二字与“来”“棘”声系

《声系》将“麦”“枣”二字归于意符字之不为主谐字者，将“来”“棘”分为两个声系，其实“麦”“枣”“来”“棘”应当合并为一个声系。

苏建洲从“来”“枣”“棘”三字的形音义等各方面进行了分析，指出“枣”“棘”确有可能本从“来”，而后讹变为从“朿”[22]118。孟蓬生师从字形、假借、声训及同源词等多方面考察了“来”字古音，指出：“来”“麦”音义相通是没有问题的，“棘（㯤）”字本从并来，而不从并朿。来，古人称为芒谷，是有刺儿的植物，“枣（）”字从重来，也是有刺儿的植物，来棘（㯤）枣（）应看作是一组同源词，音义俱近②。那么，据目前可见材料及相关研究分析可知，“来”“麦”“棘（㯤）”“枣（）”当系同源分化，皆均应归于“来”声系。

八、“亟”声系

《说文》：“亟，敏疾也，从人从口，从又从二。二，天地也。”《声系》沿用之，将“亟”列为见类第一主谐字。

九、“庸”声系

《说文》：“庸，用也，从用从庚。庚，更事也。《易》曰：‘先庚三日。’”《声系》沿用之，将“庸”视为会意字，归为喻类第一主谐字。宋保、苗夔[5]1392、于省吾[12]317及何琳仪[11]422-423等学者均认为：庸，从用从庚，用亦声。我们认为，诸说可从，字形上，“庸”本从“用”；字音上，“庸”“用”同属喻纽东部，古音相同。故“庸”无疑当从“用”声，“庸”应归为喻类“用”之第二主谐字。

十、“幼”声系

《说文》：“幺，小也，象子初生之形，凡幺之属皆从幺。”“幼，少也，从幺从力。”《声系》沿用之，将“幺”列为影类意符字之不为主谐字者，将“幼”列为影类第一主谐字。段玉裁、苗夔[5]1067及何琳仪[11]160等学者均指出：幼是会意兼形声字，从幺从力，幺亦声。我们认为：“幺”属影纽宵部，“幼”属影纽幽部，二者声纽相同，宵、幽旁转，读音相近，可通，故“幺”应列为影类第一主谐字，而“幼”当是“幺”之第二主谐字。

以上是对《声系》中十处存疑的谐声层级的重新分析、归类，通过利用新材料和新成果对其进行校订，能帮助我们正确地划分谐声层级，厘清谐声关系，也有利于汉语语音的进一步研究。

注释：

①文中上古音声韵归类均参照唐作藩编著的《上古音手册》（增订本），北京：中华书局2013年版，下文不更注。

②转引自孟蓬生师之未刊稿《“来”字古音考》。