海归高管与企业创新效率：助力还是阻力？

鲁小凡，窦钱斌，宋 伟，葛章志

（1.中国科学技术大学，安徽合肥 230026；2.上海社会科学院，上海 200020）

创新是引领经济高质量发展的核心动力，是社会经济发展的重要源泉，也是我国建设现代化经济体系的战略支撑。目前在我国“创新驱动”战略的背景下，经济发展进入了蓬勃发展的新阶段，这一关键时期的经济发展已由高速增长转变成高质量发展，需要不断加快实践创新和理论创新，优化经济发展结构，推动改革开放和社会主义现代化建设，加速将我国建设成为创新型国家。在此背景下，我国制定了各种人才引进政策，其中以海外高层次人才引进最为突出，许多一线城市都颁发了对应的奖励政策（见表1）。

表1 国内主要城市人才政策

表1 （续）

在政策的推动下，大批海外人才回国工作，其中以担任企业高管居多。企业聘用海外人才担任高管，一方面希望他们带来国外管理经验，更多的是让他们结合自身海外经历，为企业创新注入新动力。但企业创新受到多种因素影响，外在因素主要包括国家政策、制度环境、产业和市场状况等，内在因素有企业组织结构、企业高管和员工特征等。其中管理者作为企业各项重大决策的主要发起者和领导者，对他们所在的公司的一切生产经营活动包括企业业绩都有重大影响［1］。那么海外人才是否适合国内创新发展环境？有海外经历的高层次人才担任公司高管，是否可以促进企业创新效率？这是本文所要具体研究的问题。

1 文献回顾

高管作为企业队伍的核心，对其发展至关重要［2］。现在许多企业通过引进海外人才担任企业高管来促进发展。国外学者中David 认为高层管理团队人员构成的多样性能够促进企业创新绩效［3］。孙慧等［4］以国际化战略为中介变量，组织惯性为调节变量，研究发现国际化战略在高管团队垂直薪酬差距与企业创新绩效间发挥了中介作用。吴映玉等［5］认为海外并购可以促进企业技术创新绩效的显著提高，而且拥有海外任职经历的高管团队能够显著促进企业在海外并购后更好地将海外先进技术转移和融合。既然促进作用明显，那么是否有其他因素会影响其促进作用？Srivastava 等［6］认为任期时间长短对创新活动的促进效应会有影响。黄婷等［7］也认为虽然高管团队中拥有海外经历的高管占比对企业创新绩效有显著的正向影响，但如果长期担任高管职务并不能更好发挥其对企业创新绩效的促进作用。但也有部分学者认为其有负面效应。Zhang 等［8］认为高管职能多样性对企业创新有负面影响。刘鑫等［9］认为在企业创新过程中，高管团队职能背景多样性引起的情感冲突相比于认知冲突发挥更为主导性的作用，对企业创新绩效具有破坏作用。Knight 等［10］研究发现高管团队的异质性在重大决策上难以达成协议，并降低企业创新产出效率。

从学历水平角度，彭中文等［11］以我国创业板高科技上市公司为研究对象，高管团队受教育程度较高有利于促进高科技企业成长。张晓亮等［12］也认为学者型高管能够提高企业的创新能力，且有学术经历的高管在企业内部的权利越大，其学术经历在对企业创新的促进程度越强。赵珊珊等［13］认为学术经历可以让高管做决策时具有高度专业性和谨慎的决策态度，在创新项目选择时更注重“质量”而非“数量”。那么如果是院士担任企业独立董事是否效果更好呢？许荣等［14］通过考察两院院士及其候选人担任企业独立董事的企业创新情况，发现院士(候选人)独董的任期越长、兼职公司数量越多,对企业创新的促进作用越好，但具有海归经历的院士(候选人)并相较于国内院士，并没有突破性优势。

高管团队的专业背景对企业创新的影响日益受到学者关注。Camelo-Orda 等［15］提出具有较高教育程度的管理人员可以提供更多创新性的想法与方案，因为他们更加积极开放的对待创新，而教育水平较低的管理人员主要依靠熟练的方法解决问题，倾向于维持现状。苏晓华等［16］认为不同的专业背景对企业创新的正向影响程度具有差异性。吕晨等［17］高管团队知识结构能够为高科技企业创新绩效带来显著正向影响，团队中如果有经济学背景的高管,这种正向影响作用会更强。虞义华等［18］也认为发明家高管对企业研发投入、创新产出、创新效率具有显著的正向促进作用，且对于不同性质、规模、行业和制度环境的企业促进程度不同。但如果高管中有军人背景，对企业的创新效率有抑制作用［19］。

综上所述，现有针对高管海外经历和企业创新的相关性研究已有一些成果，并从不同角度对其进行了分析。但是对企业创新指标测度不够精细、高管海外经历划分不够细致，导致在实际操作中只能提供宏观层面参考，而不能做到微观层面的指导；且企业创新分为研发阶段和转化阶段，不同海外经历的企业高管在研发和转化领域的贡献也会有明显不同。

2 研究设计

2.1 数据来源

本文选择2008—2017 年中国上市公司作为研究样本，上述变量中公司内部情况的相关数据均来源于CSMAR 数据库和Wind 咨讯，公司所处的外部环境变量的数据来源于《中国科技统计年鉴》。其中，外部环境变量在2008 年缺失的部分数据用线性插值法补全，然后运用极值标准化方法对所有环境变量进行无量纲化处理。在公司样本中，剔除上证B 股、深证B 股、金融行业、专利申请数据缺失或等于0、有效专利数缺失或等于0、研发人员投入数量缺失或等于0、研发金额投入数量缺失或等于0 的样本，最终得到包含2 835 家公司14 156 个样本。

2.2 模型设定与变量定义

为了研究高管海外经历对企业创新效率的影响效应，本文构建如下多元线性回归模型的主要解释变量为企业创新效率。

模型的被解释变量为企业创新效率。目前研究中对企业创新效率的测度大多是从专利申请、研发投入等角度进行，但此做法不能精准分析企业的创新能力。本文参照孟维站等［20］的测度方法，用三阶段DEA 模型，从技术研发和转化两个阶段测度企业创新效率，其中技术研发指的是企业进行技术生产和创新的过程，而技术转化指的是企业将已有技术市场化并为企业带来知识产权收益的过程。具体步骤如下：

第1 步，根据Banker 等人提出的BCC 模型对规模报酬可变条件下的创新效率进行测度，进而将传统DEA 模型中的综合技术效率分解为纯技术效率和规模效率两部分。在本文中，技术研发阶段的投入指标选取研发人员投入数量、研发资金投入数量两个指标，技术研发阶段的产出指标和技术转化阶段的投入指标选取专利申请数和有效专利数两个指标（由于本文将企业创新分成两个阶段，技术转化阶段是对企业生产出的技术进行应用的阶段，故技术研发阶段的产出可被视为技术转化阶段的投入），技术转化阶段的产出指标选取营业收入增加值指标（见表2）。通过BCC 模型，可以测度出企业在技术研发阶段和技术转化阶段的综合技术效率、纯技术效率和规模效率，并在此基础上计算出技术研发和转化阶段的投入冗余。

第2 步，构建如下SFA 回归模型，观察外界环境因素和噪声对企业在研发和转化阶段上投入冗余的影响

方程（2）中，k 表示企业在两个阶段上第k 个的松弛变量，表示混合误差项，表示服从正态分布的随机扰动，表示服从非负断尾正态分布的管理非效率，与无关。表示环境变量，参考李洪伟等［21］、孟维站等［20］的文献，本文选取了政府资助、研发人员密度、研发硬件基础和区域市场环境4 个外界宏观环境变量（具体解释见表2），然后将外界宏观环境变量按照企业所在省份进行匹配，利用方程（2）的估计结果对企业两个阶段上的投入量进行调整，从而剔除外部环境因素对企业创新效率的影响。

第3 步，将调整后的投入数据重新代入第1 步的DEA 模型中进行测算，进而可以得到技术研发阶段的综合技术效率、纯技术效率和规模效率和技术转化阶段的综合技术效率、纯技术效率和规模效率6 个指标。综合技术效率、纯技术效率和规模效率共同组成了对企业创新效率测度，其中综合技术效率代表的是规模不变条件下的企业创新效率，是本文考察的重点。

表2 企业创新效率测度的指标体系

模型的核心解释变量包括：企业高管海外经历定义为企业高管中有海外经历的人数（oversea）及其所占高管人员比例（overseap）；海归高管的平均学历是高管在海外所取的平均学历（oversea-edu）定义为中专及中专以上=1，大专=2，本科=3，硕士研究生=4，博士研究生=5；海归高管的专业包括，技术、经管、法律专业背景人数及其所占高管比例定义为人力资源、管理、经济、市场专业背景概括为经管人员（oversea-mac），所占比例（oversea-macp）；法律专业背景概括为法律人员(over-leg)，所占比例(over-legp)；技术专业背景概括为（over-tech），所占比例（over-techp）。

2.3 变量描述性统计

表3 为主要变量的描述性统计，企业高管海外经历的均值为0.399 1，表明样本中有39.9%的企业至少有一个董高监成员拥有在国外学习或工作的经历。海归高管的平均学历为0.865 9，说明海归高管的学历普遍不高，大多数是有丰富的实际工作经验；企业技术研发效率的自然对数均值为0.054 1，但是技术转化效率的均值为0.013 1，说明大多数企业在研发环节创新水平很高，对高新技术的学习、应用的能力很强。但是在技术落地和产品转化环节远不如研发环节，导致转化效率偏低，科技转化程度不足。

表3 主要变量描述性统计

3 高管海外经历、平均学历、专业背景对企业创新影响的实证检验

3.1 高管海外经历对企业创新的影响

表4 列示了高管海外经历对企业创新效率的影响。其中第一、二行为企业高管中有海外经历的人数及其占比对企业技术研发效率与转化效率的影响。结果显示：海外经历的系数为正，说明高管的海外经历对企业技术研发效率与转化效率存在显著的正相关关系。这是因为海外的学习或工作经历帮助高管获得了前沿技术和管理思想，有利于增强企业的技术储备和提高研发人员的创新实力。海归高管通过国外的科学技术训练可以掌握先进的技术，了解技术发展的最新动向，而这些知识对于尚处在技术追赶阶段的中国企业而言仍具备相当的前沿性，能够有效缩小企业和国外的技术差距［23］。

从技术研发效率的视角看，海归高管所具备的国际化视野为企业提供更加多元化的视角，有利于提高企业的创新决策能力和效率，帮助企业选择更为先进和成功的研发方向，提高企业技术研发的成功率［24］。从技术转化效率的视角看，科技成果转化中国属于起步阶段，但海外高管的管理、学习经历早已让他们接触到了科技成果转化的前沿，可以有针对性的提高国内企业转化效率，促进产品落地。

表4 高管海外经历与企业创新

表4 （续）

3.2 海外高管学历层次、专业背景对企业创新的影响

表5 为海归高管的学历层次、专业背景对企业创新的影响。结果显示：海归高管的学历层次对企业技术研发和转化效率的系数显著为正，表明海归高管的学历层次与企业创新是正相关关系。这是因为学历越高，管理者将拥有更多的知识储备，其知识结构越完整，同时受教育程度较高的管理者更倾向于做出超越个体利益的符合企业价值观的决策，从而促进企业创新［11］。

另外，在海归高管专业背景方面，技术背景和经管背景的系数均为正，说明拥有技术和经管专业背景的海归高管与企业创新之间有显著正相关关系。这是因为拥有技术背景的海归高管通过在国外的系统学习，更为重视企业技术创新活动。其技术背景不仅有助于企业研判市场需求，规划企业发展方向，还能发挥其专业优势，帮助企业降低创新过程的不确定性［23-24］。而具有经管背景的海归高管拥有先进的管理经验和国际化视野，且对于市场运行有敏锐的嗅觉，有助于促进企业创新。一方面，海归高管的经管专业背景让他们有扎实的理论基础，可以高效开展企业战略部署和策略执行，使得企业有能力精准把握市场机会。另一方面拥有经管背景的海归高管掌握有充分的项目运行知识，能够将国外先进的管理经验和运营模式进行本土化改造，保持甚至增强国内企业的技术创新投入［25］。

然而拥有法律背景的海归高管对企业技术研发效率上呈现负相关性，在转化效率上是正相关性，这是因为拥有法律背景的海归高管熟悉科技成果转化的相应政策，能够将技术有效地转换为绩效产出，提高企业技术转化效率，但是由于没有完整的技术或管理学习经历，在企业技术创新方向决策时经验不足，不能有效提高技术研发效率。

表5 海归高管学历层次、专业背景与企业创新

4 异质性分析

4.1 国有企业异质性视角

表6、表7 探讨了在国有企业和非国有企业中高管背景对企业创新效率的影响。结果表明：不论在国有企业还是非国有企业中，高管具有海外经历对企业技术研发均有显著促进作用。但海外高管的学历在国有企业中并不占优势，反而是具有相关专业背景的人员更能在国有企业中发挥其对技术研发的促进作用。反之，在非国有企业，高学历更能带来企业技术研发效率的显著性提高。从企业技术转化效率的角度分析，高管的海外经历和专业背景在国有企业中能够充分发挥出其独特优势，对国有企业的技术转化效率有显著提高。但在非国有企业中，高管是否具有海外经历，其学历、专业背景对企业技术转化效率并无显著提高。

综上所述，这是根据国有企业和非国有企业的根本属性决定。国有企业规模普遍较大，更加注重技术研发阶段，已形成成熟的研发体系，故海外人才的加入并不能对现有体系产生革命性提高。但也是由于其体量庞大，管理模式优化进程缓慢，所以具有海外经历且专业能力强的高管，可以在入职后给企业带来先进的管理理念，增强国有企业市场敏感度，提高技术转化效率；反观非国有企业，其市场导向性更强，技术落地能力强于国有企业。但前期技术研发效率较低。通过高学历海外人才的吸纳，能够简洁高效补足前期研发效率不高的短板，利用高学历海外人才的多年研究成果，最大限度提高研发效率。

表6 企业异质性视角下高管背景对企业技术研发效率的影响

表7 企业异质性视角下高管背景对企业技术转化效率的影响

4.2 风险投资异质性视角

表8、表9 探讨了在风险投资视角下高管背景对企业创新效率的影响。结果表明：企业获得风险投资后，有海外经历的高管能够更好的利用风险投资，对提高企业技术研发和转化效率均有显著效应。但学历越高的海外高管，在没有风险投资进入时，更加可以发挥其自身优势，促进企业技术研发。而从专业角度分析，有风险投资进入时，拥有经管专业背景的高管对企业技术研发效率的提高达到了0.102 3，明显高于没有风险投资时的0.056 1；没有风险投资进入时，高学历且具有经管专业背景的高管对技术研发效率有显著提高，但在转化方面贡献不大。

这是因为风险投资可以为企业提供增值服务，帮助企业建立战略联盟、降低技术创新不确定性、促进企业增加创新投入［26］。海外资本市场活跃，有海外经历且是经管专业背景的高管在海外工作时具备丰富的风险投资引入和管理经验，针对企业研发资金不足等情况，引导风险投资进入企业研发阶段，为其提供资金支持；到技术转化阶段后，海外高管对风险投资和市场需求的结合更加敏锐，优势更加突出，且此时拥有专业技术背景的高管可以利用其理论功底，根据市场需求不断调整自身产品，在风险投资的资金支持下更好完成技术转化，提高效率。

表8 风险投资视角下高管背景对企业技术研发效率的影响

表9 风险投资视角下高管背景对企业技术转化效率的影响

5 结论与政策启示

本文以2008—2017 年A 股上市公司为样本，研究高管海外经历对企业创新的影响。实证结果表明，高管的海外经历能够提高企业的创新效率。拥有海外经历的高管更加注重核心竞争力的提高，在技术创新策略的实施中能够起到促进作用。进一步分析海归高管的学历层次和专业背景，具有技术和经管专业背景的海归高管可以有效提升企业的技术创新能力，且拥有经管专业背景的海归高管对企业的技术研发效率促进作用更强，而拥有法律背景的海归高管对企业技术研发效率有明显抑制作用，但在技术转化效率上有自己的独特优势。

而通过异质性的分析表明，不论在国有企业还是非国有企业中，高管具有海外经历对企业技术研发均有显著促进作用。具有海外经历且专业能力强的高管，入职国有企业后对其技术创新效率的提高显著优于非国有企业。且在有风险投资进入后，具有经管专业背景的高管更能发挥其自身优势，促进企业创新。

基于上述研究结论，本文的政策启示如下：

一是政府应继续提高海外留学生或工作者回国的支持力度，加强高层次人才引进计划的实施。近年来我国越发重视核心技术的开发创新，但受制于我国的技术水平，诸如芯片、半导体等核心技术发达国家更具优势，国家应继续实施引才计划，注重本土化创新。

二是企业在进行高管团队配置时要给予海外人员更大权限和支持力度，帮助本土企业加速进行技术创新，实现对发达国家的赶超。在技术研发过程中，优先引进一批拥有技术和经管专业背景的海外人员主抓企业技术研发，而拥有法律专业背景的海外人员可以作为企业技术转化的负责人去加速产品市场化。这样搭配可以提高管理团队的多元化程度，增加企业技术创新效率，补齐本土企业技术创新短板，加速创新型国家建设步伐。

三是国有企业要注重对海外人才的吸纳，发挥具有技术和经管专业背景的人才在“产—学—研—用”一体化中的作用，优化自身管理模式，提升创新效率。非国有企业要鼓励技术型高管开展交叉式研究，引导其发挥加速科研成果在企业中转化的作用，以期减少研发项目重叠而造成的资源浪费。

四是积极鼓励风险投资进入企业，拓宽其筹资渠道，解决企业融资难、融资贵等问题。引导具有经管背景的高管搭建专为企业创新活动服务的筹资融资平台和市场反馈机制，为技术型高管调整产品结构，提高技术转化效率提供资金支持。