基于熵权-突变级数法的商业模式创新评价——以JF 企业为例

甄俊杰，孙 慧

(1.新疆大学创新管理研究中心；2.新疆大学经济与管理学院，新疆乌鲁木齐 830046；3.西北大学经济管理学院，陕西西安 710127)

1 研究背景及文献综述

企业的生存和发展离不开商业模式的支撑，成功的商业模式战略有助于企业在市场竞争中快速树立起竞争优势，是掌握市场主动权的重要保障［1］。然而，商业模式定义的多样性又导致无法对其要素组成做出科学的界定。作为商业模式研究的核心领域，商业模式创新评价的挑战随之而来。世界经济一体化促使市场竞争日趋激烈，企业需要不断对商业模式进行创新来满足复杂多变的市场环境，因此设计一套科学的、合理的商业模式创新评价机制尤为重要［2］。

早在20 世纪50 年代，管理学家们就开始了对商业模式的研究，之后商业模式创新逐渐演变成为管理学研究的热点领域［3］。时至今日，围绕商业模式主要形成了3 大研究成果，根据研究视角的不同可以将其分为价值观、盈利观和交易观［4-5］。

商业模式的价值观主要围绕“如何实现价值获取？”这一基本问题，以价值创造为实现目标，实现顾客价值、伙伴价值和企业价值的有机统一。代表 人 物 有Timmers［6］、Afuah 等［7］、Drucker［8］、原磊［5］等，主要观点为：商业模式是企业价值创造的基本逻辑［6］。盈利观以“经济人”的视角，把实现利润最大化做为企业目标，研究企业获取利润的主要途径。主要代表人物有R appa［9］、Hamel［10］、李端升等［4］，主要观点为：商业模式是赚取利润而经营商业的方法［11］。交易观站在企业运营角度，以提高企业运营效率为目标，研究企业的组织行为、增长机会、竞争优势、市场主张和可持续性。主要代表人物有Amit 等［12-13］、罗珉［14］、魏炜等［15］，主要观点为商业模式是企业建立和运作的手段和措施［15］。

尽管上述研究的出发点不同，但无论是追求价值的统一，还是追求利润最大化，亦或是提出企业运营机制，都可以从财务视角进行系统衡量［16］。遗憾的是，基于财务视角研究企业商业模式创新的相关文献并不多见［17］。基于此，本文根据“业务作用于财务，财务反作用于业务”的思维逻辑［4］，以财务视角构建商业模式创新评价体系，从而综合涵盖以上价值观、盈利观和交易观的核心理论。

采用何种评价方法是研究商业模式创新评价的重要一环，科学的方法有助于反馈理论研究中存在的偏误，对商业模式创新实践具有重要意义［18］。评价方法的合理性表现在，评价结论是否能够很好地验证理论研究的结论。对于商业模式创新评价方法的选取上，主要有定性分析和定量分析2种。Hamel［19］曾在其专著中从利润角度，阐明了他对商业模式创新评价的基本观点。他认为，企业的存在是以利润为导向的，商业模式的好坏应反应在对利润的贡献上。因此，他认为可以从盈利性、新颖性、适用性和效率性4 个角度来对商业模式创新进行评价。该评价方法虽体现了企业存在的本质性，但并未考虑到企业社会性的特点，在理论上存在一定的缺陷。曾涛［20］认为可以从企业的匹配性角度衡量商业模式的优劣，如果企业的商业模式与企业本身内部以及外部环境相匹配，那么这种商业模式就是适合该企业的。这种评价方法采用高度凝练的定性总结，存在一定的主观随意性。彭彦［21］依据互联商业时代的特点，提出对商业模式创新的5 维评价模型，该模型从客户维度、运营维度、财务维度、创新与学习维度和价值链维度综合考量企业商业模式。但是该模型以定性评判为主，并不能科学的反映商业模式创新的发展规律，具有一定程度的局限性。我国学者刘卫星等［22］采用6 维平衡记分卡对商业模式创新进行评价，主要从学习与成长层面、内部流程层面、客户层面、伙伴层面、财务层面和社会层面对商业模式创新评价进行模型构建。但是由于平衡记分卡中局部指标难以量化分析，从而影响评价结果的客观性［23］。王雪冬等［24］综合运用R－聚类和变异系数分析的方法，以商业模式竞争力为出发点，构建了商业模式预评价指标体系。周辉等［25］通过财务维度、技术维度、成长维度、市场维度、产业链维度、社会环境维度和异质性维度构建商业模式创新评价体系，通过实地问卷方式，运用因子分析对商业模式创新进行评价。朱兆珍等［26］通过盈利指数、发展指数、偿债指数和营运指数构建商业模式评价体系，并通过将商业模式创新指数和企业托宾Q 值进行波动对比分析，验证该评价体系的科学性。尤利群等［27］通过AHP 法对商业模式创新进行了评价体系的构建,并基于此对商业模式创新进行评价。刘峥等［28］综合运用访谈调研法、数学建模法，构建电商商业模式创新评价体系，并给出商业模式优化建议。

综上所述，现有的商业模式创新研究并未能很好地将现有理论进行整合分析。而采用财务视角，能综合概括商业模式的价值观、盈利观和交易观理论，分别采用发展能力、盈利能力和运营能力表征以上理论观点。参考朱兆珍等［26］、王雪冬等［24］的研究结论，加入偿债能力以丰富商业模式创新评价体系的科学性和完整性，并采用熵权-突变级数法对指标体系进行评价。为了验证该商业模式创新评价的科学性，本文以风电龙头企业之一的JF 公司为例，采用2007—2018 年数据对其商业模式创新进行评价，并将评价结论与现有研究相匹配，以此确保评价结果的准确性。

2 理论来源及模型构建

2.1 理论来源

突变理论学（Catastrophe Theory）广泛应用于自然科学的研究中，该理论将社会和自然系统的运动状态分为稳定态和非稳定态，而非线性系统是通过突变形式从某一稳定态跃迁至另一个稳定态。其主要以拓扑动力学、奇点理论等为实现工具，被称为“微积分后的一大革命”［29］。

突变级数评价法是由突变理论进化而来，是将突变理论和模糊数学相结合的产物，首先通过构造出突变模糊隶属函数，而后再用归一公式综合量化计算，层层归一，最终形成一个参数的综合评价方法［30］。

熵的含义是对信息不确定性的一种衡量。在信息论中信息含量与信息不确定性呈反向变动关系，而信息不确定性与熵值呈正向变动关系，故而信息含量与熵值呈现出反向变化关系。因此，可以根据这一变动特点，采用熵值来衡量指标信息的离散程度，从而判断该指标对评价结果的影响程度，根据各项指标的变异情况，采用信息熵则可计算出各指标的权重。

通过将熵权法与突变级数法相结合，减少突变级数法在指标相对重要性排序问题上的随意性，从而大大提高突变级数评价法的科学性。

2.2 模型构建

基于熵权-突变级数法的商业模式创新评价模型构建主要分以下4 个步骤［31］：

（1）确定评价指标体系。指标体系的选取可以根据现有研究结论选取。

（2）指标的无量纲化处理。不同指标的单位往往不同，对数据进行无量纲处理可以增加不同指标的可通度性。对于不同评价类型而言，应依据所得数据的特点选择适宜的无量纲化方法。

（3）熵权法确定指标相对重要性。

第一，计算指标Xij的比重Pij：

第二，计算第j 个指标的熵值 ej：

第三，计算第j 项指标的差异性系数 hj：

第四，计算第 j 项指标的权重 wj：

（4）突变级数法进行评价。根据各评价指标体系的不同，常见的突变系统模型有3 类［29，32］，具体如表1 所示。

表1 常见的突变系统

其中x 为阶段变量，a、b、c、d 为指标变量，在进行利用突变级数法进行评价时，利用熵权法对指标变量的重要性进行排序，先主后次。在归一公式中，所有变量皆为0～1 之间，之后利用归一公式层层归一，综合求出评价值［29］。

3 JF 企业商业模式创新评价

JF 企业是我国风能发电领域的代表性企业，目前总部已迁往北京，是国内、国际知名的风电企业之一，主要从事清洁能源设备的研发、销售以及风电场开发等业务［33］。2007 年上市至今，JF 企业通过阶段性的战略调整和商业模式变革，经历了由探索期、转型期到跨越式发展期的转变。本文通过对其2007—2018 年年报中财务数据的梳理，采用熵权-突变级数法对其商业模式创新进行评价，从而为其商业模式梳理与战略制定提供决策依据。

3.1 指标体系构建

综合考虑企业商业模式的价值观、盈利观和交易观理论，分别采用企业发展能力、盈利能力和运营能力表征以上理论观点。参考朱兆珍等［26］、王雪冬等［24］的研究结论，加入偿债能力以丰富指标体系的科学性和完整性，以此构建商业模式创新评价指标体系（表2）。

表2 商业模式创新评价体系

3.2 无量纲处理

由于之后需对数据进行熵权操作，需使处理之后的数据在0～1 之间，故使用如下公式对相关指标进行无量纲化：

3.3 数据熵权处理

通过前文熵权法的操作过程，对无量纲化结果进行熵权计算，并对各级指标所采用的的突变操作进行标注，具体计算结果如表3 所示。

表3 熵权计算结果

3.4 突变级数法评价结果

通过归一公式进行运算，计算出JF 企业商业模式创新能力得分，如表4 所示。

表4 各二级指标计算结果

4 评价结果分析

通过突变级数法计算出评价体系中各二级指标的得分值，计算结果如表3 所示，应用软件绘制出各二级指标和评综合评分的趋势图，结果如图1 所示。

图1 各指标趋势图

李飞等人［34］曾对JF 企业商业模式进行过单案例研究，借鉴其研究成果验证本文评价结果的合理性，对JF 企业商业模式创新的趋势与李飞等人的研究结果进行匹配，匹配结果如下：

表5 JF 企业商业模式创新阶段性匹配

JF 企业的高速稳定发展，离不开其对商业模式的阶段性调整。根据以上研究结论，借鉴以往学者对该企业商业模式创新的研究，以及对其官网和年报材料的梳理，可以将JF 企业商业模式分为3 个发展阶段。

第一阶段主要以产品的研发与销售为主，一方面通过提高企业自身的科技含量，取得高速发展的潜力，从而确立其在行业领域的地位；另一方面通过对其价值链的解构，只保留其核心竞争能力，建立稳定的供应链体系，实现轻资产运营，从而获得竞争优势。

第二阶段主要以战略转型与风电场开发为主，在原有价值链基础上对现有价值链进行重整。JF 企业通过投入大量研发，在降低自身盈利能力的基础上，拓展企业业务、促使企业价值链向前、向后一体化发展。

第三阶段主要以研发、智能产品和提供智能服务为主，在前一阶段的转型后，企业各项指标逐渐回稳，营运能力得到显著提升，在此基础上，对现有价值链中存在的价值活动进行创新进而巩固企业竞争优势，实现企业长足发展。

当然，JF 企业在商业模式创新的过程中依旧存在不足之处，集中体现为以下几点：第一，在商业模式创新的过程中，未能全面地分析自身所在行业的变化趋势，致使发展能力出现较大波动；第二，通过对价值链的分拆，虽然企业发展能力显著提升，但在商业模式转型过程中，企业未权衡好商业模式各要素之间的关系,致使各要素出现较大幅度波动；第三，在公司商业模式创新过程中，发展因子、盈利因子是主要影响因素，同时，公司营运、盈利因子发出了下行信号。

综上所述，JF 企业商业模式发展可以总结为“总体平稳、阶段波动、创新导向”。通过与现有理论研究的匹配，本文结论可以反映其商业模式创新的变动情况，研究结论的科学性得到了验证。

5 结论与建议

本文通过商业模式创新评价体系的构建，基于熵权-突变级数法对企业商业模式进行评价。通过熵权理论优化突变级数法中指标相对重要性的选择问题，进一步提高了评价方法的科学性，最后以JF企业为例，探讨其商业模式的发展与变革。

分析发现，该评价方法能与现有理论研究相匹配，能够很好地量化企业发展和商业模式变革状况；就JF 企业而言，依据其对价值链的分拆、延展及创新，将其商业模式分为3 个发展阶段。再根据各阶段价值获取的来源不同，又可将其商业模式创新分为2 个转型期：第一个转型期，以市场为导向，通过扩展经营业务，扩大市场份额，实现从产品导向向市场导向的转变；第二个转型期，以技术创新为支撑，为用户提供智能服务和整体化解决方案为主，实现了从市场导向向价值导向的跨越式发展。依据JF 企业商业模式创新的评价结果，可将其商业模式发展总结为：“总体平稳、阶段波动、创新导向”。

基于以上结论，本文就JF 企业商业模式创新提出以下改进建议：

第一，坚持技术创新为导向，提高创新能力在商业模式发展因子的地位，以创新引领商业模式变革。本文研究发现，JF 企业未来发展有上升趋势且潜力巨大。通过不断地提高企业的科技含量，巩固企业在市场竞争中的竞争优势，从而扩大市场份额。

第二，加强自身盈利能力和营运能力的建设，在保证盈利的基础上提升自身营运能力。由于前期过多的研发投入和业务转型的需要，后期导致自身盈利能力和营运能力的不足。后期企业应协调好公司运营和产品销售的问题，以预防企业商业模式中营运能力与盈利能力下降的趋势。

第三，关注行业变化趋势，提高自身商业模式创新能力。在多变的市场环境中，企业唯有不断对自身商业模式进行创新，才能适应行业变化和顾客需求。在当前和未来的很长一段时间内，清洁能源的开发与利用会成为国家环境保护和战略转型的关键。该企业应抓住行业发展机会，通过不断的商业模式创新以提高产品和服务的附加值，实现可持续发展。