单舍单犊饲养模式提高腹泻犊牛成活率的回顾性分析

李丹阳，刘礼杰，2，王新卫，贾玉堂，邓立新，祁兴磊

（1.河南农业大学牧医工程学院，河南郑州 450002；2.河南省动物疫病预防控制中心，河南郑州 450002；3.安徽农业科学院畜牧兽医研究所，安徽合肥 230031；4.泌阳县夏南牛科技开发有限公司，河南泌阳 463700）

犊牛腹泻是牛场的常见性疾病，引发的病因多样，包括肠道细菌感染、病毒性疾病、寄生虫病以及饲养管理等因素[1]，给犊牛健康造成严重威胁，甚至导致犊牛死亡，从而影响牛场经济效益。如何防控犊牛腹泻，降低犊牛死亡率成为牛场的重要工作之一[2]。在实际生产中，重视犊牛管理的牧场，其犊牛腹泻率很低，犊牛成活率相对高；而那些忽视犊牛管理的场，犊牛腹泻甚至发生死亡的现象却很严重，损失较大。这说明加强饲养管理有助于提高牧场的犊牛成活率。目前我国缺乏犊牛腹泻管理的观察性研究，甚至无对改善管理提高犊牛成活率的队列研究。为此，本研究通过查阅牛场的回顾性犊牛腹泻临床资料，比较相近两个牛场不同管理措施对犊牛腹泻防控效果的差异，分析管理因素[3]对犊牛成活率的影响，旨在为农场通过管理改善提高犊牛成活率，增加牛场经济效益提供参考。

1 材料与方法

1.1 研究设计

2019 年6 月，以安徽颍上某牧业公司牛场（A场）和阜南县某牧业公司牛场（B 场）的犊牛为研究对象，采取回顾性队列研究方法，收集两个场2013—2018 年的犊牛管理、犊牛腹泻、死亡等临床资料，分析犊牛管理因素与腹泻的关联性。

1.2 病例定义

有拉稀、粪便不成形等临床表现，并临床检测出大肠杆菌、沙门氏菌、弯曲杆菌、产气荚膜梭菌、轮状病毒、冠状病毒、星形病毒、盏形病毒、微病毒、隐孢子虫、蠕虫等任一种病原的犊牛。

1.3 暴露因素

单舍单犊管理模式：（1）怀孕母牛通栏饲养；（2）产前1 周单舍隔离母牛；（3）母牛产后至犊牛满月，单舍单犊饲养；（4）母牛带犊牛（满月至犊牛2 月龄），小栏饲养（3～5 头）；（5）弱犊单独保育箱或保育房，有加温或恒温措施并执行弱犊管理。凡是上述所有因素都执行的，即定义为非暴露组，即单舍单犊管理模式；凡上述因素2、3、5 中项中至少有1 项未执行则为暴露组，即非单舍单犊管理模式。

1.4 数据收集与处理

所有调查数据以及回顾性数据，均来自于观察场A 和B。此外，还收集了两个牛场的基本情况，如地理环境、牛舍设计、饲养规模、品种、管理措施。因素定义中的犊牛管理包括母牛怀孕饲养管理和产仔管理（单母单犊）等。

1.5 数据分析

使用SPSS 22 软件对数据进行分析。

2 结果与分析

2.1 牛场基本描述

A、B 两个牛场均来自安徽省，其地理位置、防疫条件、饲料种类及饲喂方法均无较大差异。如表1 所述：A 场年出栏牛50 头，目前有繁育母牛120 头、架子牛40 头、育肥牛50 头和犊牛88 头，另有种公牛5 头，品种为大别山本地牛或者其与安格斯的杂交牛；B 场年出栏牛70 头，目前存栏繁育母牛90 头、犊牛74 头，无公牛，品种为西门杂交牛。

表1 A、B 牛场的基本信息 单位：头

2.2 孕牛后期和犊牛的管理

两个牛场的饲料、防疫、环境类似，在管理上除孕前通栏饲养外，在怀孕牛后期管理以及犊牛饲养方面差异很大（表2）。

表2 A、B 牛场的管理因素

2.3 牛场的犊牛数量和腹泻情况

2013—2018 年A、B 牛场的犊牛腹泻流行率和存活情况见表3。2013—2018 年，A 场在产母牛从80 头扩充到120 头，犊牛年出量由60 头达到82 头；因腹泻死亡犊牛极少，年死亡1～3 头，但犊牛腹泻发生率较高。B 场的情况与A 场基本类似，但犊牛腹泻死亡率较高，年死亡7～11 头。

2.4 数据对比分析

由表4 可知：2013—2018 年，A、B 两个场的犊牛成活率均存在显著差异（P＜0.01），A 场显著好于B 场，A 场较B 场的风险OR 均在10 以上；B 场发病率均大于A 场，其中2015—2018 年无显著差异，但2013—2014 年，A 场相对B 场具有更小的发病风险，OR 均在10 以上，P＜0.01；除2013 差异不显著和2015 年无数据外，其余年度A、B 两个场的腹泻死亡率均存在显著不同，B 场均显著大于A 场，OR 值均小于0.2，P＜0.05；在病死率上，除2013—2014 年差异不显著（P＞0.05）和2015 年无数据外，2016—2018 年A、B两个场的病死率均差异显著，B 场显著高于A 场（P＜0.05）。

表3 2013—2018 年A、B 场犊牛腹泻例数和存活情况 单位：头

由表5 可知：2013—2018 年腹泻犊牛成活率、发病率、死亡率和病死率方面，A 场比B 场在4 个指标上均存在显著差异（P=0），A 场显著好于B 场。总成活率：B 场犊牛成活率为70.83%（306/432），而A 场 为98.11%（468/477），OR=0.047（95%CI，0.023～0.093），P=0；总腹泻发病率：B 场腹泻率为50.93%（220/432）显著高于A 场的37.32%（178/477），OR=1.743（95%CI，1.338～2.271），P=0；腹泻犊牛死亡率：B 场死亡率为12.73%（55/432）显著高于A 场的1.68%（8/477），OR=8.553（95%CI，4.024～18.178），P=0；腹泻病死率：B 场病死率为25.00%（55/220）显著高于A 场的4.49%（8/178），OR=7.083（95%CI，3.273～15.328），P=0。

表4 2013—2018 年A 场、B 场腹泻犊牛各年度参数比较

表5 2013—2018 年A 场、B 场总参数比较

3 讨论

犊牛腹泻是牛场常见的犊牛健康问题之一。其病因复杂，既有非感染性因素和感染性因素，也与管理密切相关。通过对两个自然形成的不同管理方式牛场，连续6 年的犊牛腹泻相关资料的回顾性分析，发现管理方式严重影响犊牛成活率、腹泻发病率、腹泻引起的死亡率和病死率。所研究的A 场与B 场相比，在定义的因素中，4 个指标均存在显著差异，证实管理因素对犊牛腹泻具有严重影响。换句话说，定义的管理因素单舍单犊管理模式可以显著提高犊牛成活率，降低犊牛腹泻死亡率，从而显著提高养殖场的经济效益。在年度指标上，除犊牛成活率存在显著差异外，A、B 两个场的其他指标尽管存在无显著差异的情况，但各年度B 场的发病风险均大于A 场，A 场较B 场具有更低的死亡率。这暗示管理不同，犊牛死亡率也会有显著不同，实行单舍单饲管理模式的A 场犊牛腹泻死亡率显著低于B 场。在病死率上，大部分年度的B 场犊牛腹泻病死率显著高于A 场。这进一步说明管理方式对犊牛腹泻病死率也存在影响，改变管理模式可以显著降低腹泻病死率而提高犊牛生存率。此外，在实际生产中，犊牛成活率的高低受很多因素影响。如：在出生时弱的，不会吃奶的、犊牛生下乱跑找不到母牛的、出生时管理人员看不到的挤压踩死的、冬季冻死的都会发生；在哺乳期间犊牛因气候变化大，地面潮湿、污物多、乱跑时的吃食脏东西引起腹泻[4]；母牛无奶、母牛不会喂奶、犊牛无法补料发生营养不良的犊牛也会腹泻[5]等。这些因素均适合本研究中的定义类别，即本研究中定义措施涵盖了这些因素。本研究结果也支持研究场的现实情况。应注意的是各年度犊牛成活率上，OR 值的置信区间均较宽，如2014 年度的高达40.5（5.308～308.96）。这可能是研究中的两个牛场样本量少而导致的，因为这在其他指标上均没有表现。

本研究对两个场6 年的部分回顾性数据进行了分析，而没有对其他基础数据进行研究。此外，本研究选择的两个牛场除了存栏量较为一致外，其他情况如地理区域、饲养品种、饲料、环境等并不完全一致，可能会引起一定的偏倚，后续应考虑开展更多牛场的队列研究。本研究方式对肉牛场、奶牛场疾病防控上也具有一定的示范意义，可为解决实际问题提供一种候选方法。

4 结论

综上所述，通过对两个牛场腹泻犊牛相关数据的回顾性分析发现，单舍单犊饲养模式可以显著降低犊牛的腹泻发病率、死亡率和病死率，从而显著提高腹泻犊牛成活率，说明单舍单犊饲养模式具有进一步推广的价值。